El anuncio de Apple de los nuevos Mac basados en procesadores Intel lanza una interesante pregunta: ahora que los sistemas operativos Mac y Windows corren bajo hardware basado en Intel, ¿no debería ser fácil lanzar cualquiera de ellos en la misma máquina?.
Esa sencilla pregunta merece otra respuesta igual de sencilla. Pero no la hay, al menos por ahora. Alcanzar el nirvana de ejecutar los dos sistemas operativos más populares en una misma máquina es más dificil de lo que se podría esperar.
Apple ha dicho que no estaba en sus planes el que se instale Windows en sus “MacTel”, pero la compañía también dijo que no tratará de impedir que la gente lo haga. Aun así, algunas de las elecciones de caracter técnico que ha tomado Apple a la hora de diseñar sus Macs basados en Intel hacen el ejecutar Windows todo un reto.
¿Las buenas noticias? Innumerable gente ha estado trabajando para derribar las barreras, de tal forma que es sólo cuestión de tiempo que Windows aparezca en la pantalla panorámica de 20 pulgadas de un iMac.
Incluso tras resolver los desafíos técnicos existen obstáculos legales. El que se pueda correr Windows en un Mac, o Tiger en un Dell, no implica que sea legal.
Por último, incluso si las dificultades legales y técnicas son superadas, mucha gente dirá que el poder arrancar ambos sistemas operativos de manera independiente no es la solución. La mayoría pedirá que interactúen los sistemas operativos, lo que significa al fin y al cabo emulación. Algunos desarrolladores ya están haciendo avances en este sentido, pero cuándo ocurrirá esto y la velocidad y y fiabilidad que dichas emulaciones tengan está aun por ver.
No somos ingenieros ni abogados, pero he aquí nuestro mejor intento por responder alguna de las preguntas:
P: Si Mac corre bajo chips de Intel y Windows corre con un procesador de Intel ¿cual es la diferencia?
R: El problema lo encontramos en aspectos técnicos, en la manera en que los sistemas operativos se lanzan. Windows arranca para su uso algo llamado Basic Input/Output System, o BIOS. Los “MacTel” de Apple, por otro lado, usan una tecnología más reciente llamada Extensible Firmware Interface (EFI).
“Estos diferentes entornos de base separarán al MacOS y al Windows de manera igual que lo hacían el conjunto de instrucciones de arquitectura cuando el Macintosh sólo podía funcionar en chips PowerPC”, comenta el analista de chips Nathan Brookwood.
Pero no todos piensan que los obstáculos son insuperables. El visionario analista Peter Glaskowsky apuntó que Gateway ya tuvo un equipo multimedia basado en Windows allá por 2003, y que usaba EFI en vez de BIOS. Gateway, dijo Glaskowsky, tuvo que cambiar el sistema de arranque que maneja el inicio, el lanzamiento del sistema operativo.
“No es algo muy complicado”. dijo Glaskowsky. “En algun momento, espero que sea en la próxima semana o la siguiente, alguien descubrirá cómo cambiar el arranque de esos Macs, por lo que tampoco será muy complicado hacer lo inverso.”
De cualquier forma es ya un hecho el que la siguiente versión de Windows, llamada Vista, usará EFI. Algunos entusiastas ya dicen que han conseguido interesantes avances en la carga de versiones de pruebas de Vista en Macs de Intel, si bien aún quedan flecos.
P: Vale, eso suena complicado. Pero ¿se podría lanzar un Linux en un Mac basado en Intel?
R: Las discusiones acerca de esa idea rápidamente dieron origen a una lista de correo para la versión Fedora (una distribución de Linux de Red Hat). El resultado al que llegaron: al fin y al cabo se trata de escribir código correcto y funcional, pero no lo ven muy sencillo.
El reto en todo esto no radica en el chip sino en la forma en que el sistema operativo arranca. La mayoría de las versiones de Linux arrancan con un lanzador llamado GRUB que no soporta EFI a día de hoy, aunque versiones Itanium del sistema operativo usan uno distinto llamado Elilo que sí que lo hace,
P: ¿Y si lo intentamos de otra manera?: lanzar Mac OS en máquinas Intel, como un PC standard.
R: Apple ya ha anunciado que tomará medidas para evitar que eso ocurra. “No permitiremos que corra Mac OS X en ningún otro sitio que no sea un Apple Mac”, dijo en una reciente entrevista Phil Schiller, vicepresidente senior. No han dicho nada concreto, pero parece que están usando un chip TPM (trusted protection module) como parte del sistema de autenticación.
P: OK, ¿y qué pasa con programas como Virtual PC, que se ejecutan bajo Mac OS pero permiten una emulación de Windows?
R: En Microsoft, propietaria actual de Virtual PC, se han mostrado cautelosos acerca de cuándo van a lanzar, o siquiera si lo harán, alguna versión de Virtual PC que funcione en los Mac con Intel. La posición oficial de la empresa es que el software es necesario, pero no están seguros de si lo desarrollará. No obstante Walt Mossberg, del Wall Street Journal, dijo que Microsoft prepara una nueva versión del programa que estará lista para el año que viene.
Otros desarrolladores de emuladores han sido más directos. Una pequeña compañía, iEmulator, ha prometido que tendrá una versión nativa de Intel de su software de aquí a fines de febrero. “Ahora mismo estamos con los primeros tests”, dijo el gerente Jhon Czlonka. “La mejora en el funcionamiento es asombrosa”.
P: Dejando a un lado aspectos técnicos, ¿es legal correr Windows en un Mac?
R: Parece que sí, pero sólo comprando una copia completa del SO y no una actualización, tal y como normalmente hacen los consumidores. Microsoft dice que las copias con la licencia completa de Windos XP Professional tienen todos los permisos para correr en un Mac.
P: ¿Y acerca de ejecutar Mac OS en un PC que no es de Apple?
R: No hay forma legal de hacerlo, dado que Apple no va a vender versiones solas de su SO. Dado que todos lo Macs incluyen alguna versión de Mac OS, los paquetes que vende Apple son nada más licencias de actualización de una versión a la siguiente.
Un artículo de C|Net. Traducción de Txisco.
La última respuesta es, en parte, incorrecta. Es cierto que no habrá forma legal de ejecutar MacOS en un PC porque ya editarán la licencia para dejarlo claro.
Pero los paquetes que vende Apple son versiones completas del Sistema, no actualizaciones que requieran una versión anterior.
Otra cosa es que de repente Apple decida cagarla una vez más, deje de vender el sistema como un producto independiente y vuelva a la época anterior al 7.
¿No se habla nada de WinTel 2.0 aqui?
Esto es una guerra con dos frentes (siempre odiada por los estrategas por lo impredicible que es)
¿qué llegará primero? Windows a Mac o MacOS a PCs.
Si llega lo primero. Todos contentos y Apple también pues vende máquinas y licencias. Si fuera lo segundo … ¿te comprarías un Mac para solo un sistema operativo o un PC para dos?
Como se consiga lo segundo. Apple tendrá que plegar. Por lo que si son listos, ayudaría a que lo primero ocurriese, sutilmente e intentaría que lo segundo no suceda, o para tener buena imagen, suceda, pero que el rendimiento no sea bueno. (aunque esto puede hacer pensar a los pcros que el windous va bien y el macOS es una castaña) Impredecible.
Es el reto filosófico de Apple. ¿qué desean sus usuarios? Eso es en lo que Apple debería pensar.
Yo prefiero un Macintosh en el que el Mac OS X funcione como la seda y que el Windous valla bien.
¡ Jobs, tómate uno de esos tripis de antes que te hacían volar la imaginación !
Os estais olvidando de WINE para Darwin, que existe y dicen que funciona. Permite ejecutar algunas aplicaciones Windows sin tener instalado Windows.
¿Funcionará Rosseta con tu aplicación?.
¿Funcionará el OSX en un pc?
Por interrogaciones para el MacIntel que no quede.
Habrá pacto en Apple y Microsoft y el Virtual PC será la solución para poder utilizar Windows en los Mac. Sin emulaciones, ni ná.
No olvidemos que Apple hace años creó ordenadores con dos procesadores, un procesador era Intel para que funcionara Windows. Creo que siguiendo la tradición….
Yo tb creo que habrá pacto como dice baara.
No se podra instalar Os X en PC porqué legalemte es impossible! Microsoft es un monopolio y como monopolio que es las leyes impiden que una empresa del mercado competitivo como es Apple desarrolle un producto para con possiblidades en PC el gigante comiendose todo su mercado. El objectivo de Apple es vender Mac’s con su sistema operativo si no fuera asi, cuanta gente compraria el sistema opreativo de Apple para instalarlo en un PC? Muchisimos! Con lo que apple no venderia ni un iMac!
Es seguro que a Apple le interesa más que se ejecute el Windows en un MacIntel que al contrario, pero lógicamente no puede ni decirlo muy abiertamente ni facilitarlo demasiado, porque M$ no le pondría muy buena cara al asunto. Está claro que si alguien que se compra un Mac y luego se compra un Windows para ejecutarlo en la máquina sera el último windows que se compre, más que nada porque en cuanto se habitue al OSX, si puede evitarlo, no utilizará otro sistema.
Apple, si el windows se ejecuta en sus máquinas vendería muchas más ya que la gente sabría que no tiene que dejar drásticamente su OS de toda la vida, y luego, finalmente ocurriría lo que apunté más arriba, para qué complicarse con el windows.
Sinceramente, creo que no se tardará mucho tiempo en ver que aparece una forma de que el windows y el Linux se puedan utilizar en un Mac. El tiempo lo dirá.
Más opciones para elegir: Entre una MAC con MacOS y Windows y una PC solo con Windows. La opción más obvia es que las personas, en su gran mayoría eligirá una MAC con la cual podría utiliza ambos Sistemas Operativos y esto traería como consecuencia millones de MAC vendidos por Apple y a su vez se convertiría en la más grande compañia de computadora de todo los tiempos. ES MARKETING Y APPLE SABE DE ESO, ESA ES LA REALIDAD.
Pues a eso me refería Alejandro, lo que ocurre es que Jobs no puede decir claramente que se puede hacer, ni tampoco facilitarlo demasiado.
La gente no va a elegir Macs porque puedan correr windows y MacOSX, esto es una cosa razonable pero muy muy muy relativa. Hay chiquicientos de competidores en Hardware PC y muchos lo harán mejor que la propia Apple, de manera que la gente de la calle, ese magnífico 95 % de share del mercado seguirá comprando Acer, Dell, HP, Compaq, etc, etc.
Será otra terrible equivocación de Apple, la peor, creo yo porque ya no tendrá arreglo, tal y como están las cosas… el que no pongan fácil a los PCs (no Apple) correr nuestro MacOSX.
Porque ¿acaso no es Windows un virus que se ha extendido por ese montón de cajas llamadas PCs que empezaron con el IBM XT?
Apple, si quiere estar ahí en el futuro, debe dejarse copiar, debe estar en todos los hogares, visible, que la gente lo vea. NADIE CONOCE APPLE
.
La gente no va a elegir Macs porque puedan correr windows y MacOSX, esto es una cosa razonable pero muy muy muy relativa. Hay chiquicientos de competidores en Hardware PC y muchos lo harán mejor que la propia Apple, de manera que la gente de la calle, ese magnífico 95 % de share del mercado seguirá comprando Acer, Dell, HP, Compaq, etc, etc.
Será otra terrible equivocación de Apple, la peor, creo yo porque ya no tendrá arreglo, tal y como están las cosas… el que no pongan fácil a los PCs (no Apple) correr nuestro MacOSX.
Porque ¿acaso no es Windows un virus que se ha extendido por ese montón de cajas llamadas PCs que empezaron con el IBM XT?
Apple, si quiere estar ahí en el futuro, debe dejarse copiar, debe estar en todos los hogares, visible, que la gente lo vea.
NADIE CONOCE APPLE
.
.
La gente no va a elegir Macs porque puedan correr windows y MacOSX, esto es una cosa razonable pero muy muy muy relativa. Hay chiquicientos de competidores en Hardware PC y muchos lo harán mejor que la propia Apple, de manera que la gente de la calle, ese magnífico 95 % de share del mercado seguirá comprando Acer, Dell, HP, Compaq, etc, etc.
Será otra terrible equivocación de Apple, la peor, creo yo porque ya no tendrá arreglo, tal y como están las cosas… el que no pongan fácil a los PCs (no Apple) correr nuestro MacOSX.
Porque ¿acaso no es Windows un virus que se ha extendido por ese montón de cajas llamadas PCs que empezaron con el IBM XT?
Apple, si quiere estar ahí en el futuro, debe dejarse copiar, debe estar en todos los hogares, visible, que la gente lo vea.
NADIE CONOCE APPLE
.
.
La gente no va a elegir Macs porque puedan correr windows y MacOSX, esto es una cosa razonable pero muy muy muy relativa. Hay chiquicientos de competidores en Hardware PC y muchos lo harán mejor que la propia Apple, de manera que la gente de la calle, ese magnífico 95 % de share del mercado seguirá comprando Acer, Dell, HP, Compaq, etc, etc.
Será otra terrible equivocación de Apple, la peor, creo yo porque ya no tendrá arreglo, tal y como están las cosas… el que no pongan fácil a los PCs (no Apple) correr nuestro MacOSX.
Porque ¿acaso no es Windows un virus que se ha extendido por ese montón de cajas llamadas PCs que empezaron con el IBM XT?
Apple, si quiere estar ahí en el futuro, debe dejarse copiar, debe estar en todos los hogares, visible, que la gente lo vea.
NADIE CONOCE APPLE
.
Una vez se comento que la maquina del futuro seria aquella que pudiera ejecutar cualquier sistema operativo, a si que…que se dejen de gilipolleces y la hagan.
Una vez se comento que la maquina del futuro seria aquella que pudiera ejecutar cualquier sistema operativo, a si que…que se dejen de gilipolleces y la hagan.
.
La gente no va a elegir Macs porque puedan correr windows y MacOSX, esto es una cosa razonable pero muy muy muy relativa. Hay chiquicientos de competidores en Hardware PC y muchos lo harán mejor que la propia Apple, de manera que la gente de la calle, ese magnífico 95 % de share del mercado seguirá comprando Acer, Dell, HP, Compaq, etc, etc.
Será otra terrible equivocación de Apple, la peor, creo yo porque ya no tendrá arreglo, tal y como están las cosas… el que no pongan fácil a los PCs (no Apple) correr nuestro MacOSX.
Porque ¿acaso no es Windows un virus que se ha extendido por ese montón de cajas llamadas PCs que empezaron con el IBM XT?
Apple, si quiere estar ahí en el futuro, debe dejarse copiar, debe estar en todos los hogares, visible, que la gente lo vea.
NADIE CONOCE APPLE
.
Una vez se comento que la maquina del futuro seria aquella que pudiera ejecutar cualquier sistema operativo, a si que…que se dejen de gilipolleces y la hagan.
lo que debe hacer apple es vender el OS X para que lo instales donde quieras en un macintel o en un pcintel. Creo que es la mejor forma de ganarle mercado al windows.
lo que deberia hacer apple es abrir el mac os x y dejarlo instalar en macintel o en pcintel, va a ser la mejor forma de ganarle mercado al windows!
lo que deberia de hacer apple es abrir el mac os x para poder instalarlo tanto en macintel como en pcintel, es la mejor forma de ganarle mercado al windows.
lo que deberia de hacer apple es abrir el mac os x para poder instalarlo tanto en macintel como en pcintel, es la mejor forma de ganarle mercado al windows.
Aprovecho a preguntar sobre VirtualPC. ¿ Ya no será como una emulación torpe y lenta ? ¿ Irá mejor gracias al chip ?
Ende no estoy de acuerdo con la última frase. Nadie conoce apple! Jamás había oído semejante barvaridad!
¿de donde eres, de españa ? Logicamente no se conoce apple. ( por eso yo intento extender el think different think apple en mi ambiente )
Pero te aseguro que si vas a América o al centro o norte de Europa, muchíiisima gente conoce apple ( más ahora con los iPods ) . ¿ Acaso no es America la gran potencia mundial ? Van por delante, por eso conocen apple. Apple es el futuro amigo.
Además, esa idea de dejarse copiar me parece fatal. Eso es caer muy bajo. Apple es diferente, recuerda. Esto no es micro$oft. ¡ Por el amor de Jobs !
MacX, “apple es el futuro”… llevan diciendo eso más de 20 años.
A mi me gustaría q OSX se pudiera instalar en cualquier ordenador. Y quien quiera un ordenador de calidad, y diseño, pues q compre el macintel, y quien quiera cualquier otro Pc pues q lo compre.
Apple debería certificar a algunas marcas sobre las q garantizar su software, y lanzarse al mercado libre, sin miedo.
¿o tiene miedo a la libre competencia? se supone q OSX es mejor q windows… así q no entiendo tanto miedo a la “compatibilidad”.
respecto a dejarse copiar… ya se deja. O nadie ha instalado nunca en su apple un OSx pirata?
ES MAS PROBABLE QUE UN PECERO CORRA MAC OSX EN UN PC QUE UN MACKERO CORRA WINDOWA EN UN MAC, SIMPLEMENTE PORQUE UN MAKERO NO TIENE LAS GANAS NI LE INTERESA INSTALAR BASURA EN SU COMPUTADOR, Y UN PECERO TIENE TODA LA ILUSION DE QUE SU COMPUTADOR ALGUNA VEZ SE DECIDA A FUNCIONAR BIEN Y LO INTENTARA POR TODOS LOS MEDIO
“A mi me gustaría q OSX se pudiera instalar en cualquier ordenador. Y quien quiera un ordenador de calidad, y diseño, pues q compre el macintel, y quien quiera cualquier otro Pc pues q lo compre.”
Esa no es la filosofía de Mac, y entrando en esta web deberías de saber la trayectoria de Steve Jobs, tanto en Apple como en NexT.
La filosofía de Mac es un hardware hecho para un software, y un software hecho para un hardware. Lo que tu dices nunca pasará por esta sencilla razón.
Lo que nos fastidia a los mackeros, es simplemente que algunas aplicaciones estupendas como el 3D Studio Max no tenga su versión para el OSX, por lo demás, Güindous (mierda!!! ni sé como se escribe esa porquería) es el reino de los virus, de las colgadas, de la interface sosa y aburrida, etc, etc, etc. Si alguna vez usamos (obligados) Virtual PC, fue sólo para correr una o dos aplicaciones exclusivas para huindous, disculpen otra vez!!!
mac intel y asi asi es anti virus que tal, habladores
ayuda al insertar el dvd para instalar el macos x se detiene en una parte que dice iopccard bridge error o algo asi aguna ide de que puede ser mi comu es una laptop hp pavilion ze5400, y el macos X tiger 10.4.7 gracias