Esta noche se ha montado un buen lío por culpa de la prensa que evaluando incorrectamente una patente de Apple han acabado perjudicando a la empresa GoPro que ha visto como sus acciones se desplomaban un 12%. No se si GoPro tomará acciones legales al respecto pero es conveniente conocer la historia y de paso, entender por qué hay patentes que apuntan a productos que jamás se fabricarán pero si tienen otro tipo de valor: el modular o incluso el defensivo.
El martes la Oficina de patentes y Marcas de Estados Unidos reasignó una patente de Kodak a Apple. Esta patente, la número 8.934.045, ilustraba una cámara digital controlable a través de un mando remoto en la muñeca. Leído deprisa y mal, aparentaba que Apple tenía algún tipo de interés en el mercado de las cámaras de acción y así fue interpretado por Patently Apple, sobre la que se apoyaron otras (tan importantes como Reuters o el Wall Street Journal) sin verificar el contenido de la misma. Esto ha provocado agrios comentarios entre la fuente original, Appleinsider pero nadie ha rectificado sobre el asunto… Mientras el mayor perjudicado ha sido GoPro.
El caso es que una vez publicado, apuntando a que la patente permitía a Apple introducirse en este mercado, los accionistas de GoPro no tardaron en vender y salir corriendo de la compañía, causando un evidente perjuicio a una compañía que ya lo está pasando de hecho, bastante mal en bolsa.
La patente en cuestión ya fue presentada cuando existía la GoPro y sus créditos apuntan a Keith Stoll Karn, Marc Krolczyk y Kazuhiro Joza. La patente fue reasignada a Kodak en 2012 y publicada en 2013. La patente es muy exhaustiva y completa e incluye información sobre capacidades submarinas, tecnología de estabilización, contyrol por un dispositivo de muñeca, montaje en un casco, bicicletas y más.
Apple, por su parte, compró esta patente como parte de un paquete de las mismas en 2012 y ha sido ahora reasignada a la compañía de Cupertino. Si uno mira ambas patentes, se ve claramente que Apple ha hecho algunas modificaciones al respecto de la misma.
Por supuesto, Apple ha comprado esta patente, pero tiene sus propias razones para comprarla y no explicitamente porque piense introducirse en el mercado de las cámaras de acción sino porque le permite, al respecto de sus diferentes productos, poder usar las tecnologías descritas en esa patente de su propiedad para protegerse de demandas. Así, por ejemplo, el control de la cámara deportiva no tiene ningún tipo de interés porque no piensa crear ese tipo de producto, pero si la protección que ofrece la patente al respecto del control de la cámara del iPhone desde el Apple Watch. Es decir, es una patente defensiva, porque evita que otro fabricante de cámaras deportivas le demande por la forma de comunicación sino también le permite, modularizando esa parte de la patente, utilizarla para el iPhone. Otras partes de la patente se utilizarán para otras cosas, peo siguen siendo parte del portfolio de propiedad intelectual de Apple y por lo tanto, ante una demanda, puede esgrimirlas delante de un Juez… Y evitar así un troll de patentes.
Varias lecciones a aprender hoy: que Apple compre una patente no quiere decir que la vaya a aplicar a un producto concreto y la segunda, que hay que tener cuidado con lo que se escribe. Aunque muchos bloggers se toman muy poco en serio los problemas que puedan ocasionar.
bueno desde la presentación del AppleWatch, siempre he pensado que debían aliarse GoPro y Apple, está claro que GoPro controla un montón de cosas que Apple y a GoPro podrían beneficiarles mutuamente como es o una carcaza sumergible para el relojito, en caso de que ni el sport sea sumergible o controlar la GoPro con el reloj, en vez de con el mando a distancia que tiene la cámara o incluso integrarlo en las funciones de aquellas chaquetas de Burton que permitían controlar el “iPod”…