¿De verdad crees que Apple no está desarrollando un buscador?, por Alf

07/05/2012 por Alf

Cuando Steve Jobs dijo que estaba dispuesto a desatar una guerra termonuclear contra Google por haberle robado iOS para renombrarlo Android, estoy seguro de que no sólo se refería a las patentes.

Por supuesto, toda guerra se basa en dos opciones: la destrucción, aniquilación, anulación del enemigo, y si esto no es posible, desgastarle hasta que se rinda.

Las demandas por infringimiento de patentes buscan sobre todo lo primero: si ganas una demanda importante, en la práctica tendrán que dejar de distribuir Android (hasta que Google consiga dar un rodeo que la sortee) lo que en cuestiones de mercado supone la muerte del sistema operativo. En el tema de las patentes Aople está utilizando una técnica indirecta: demanda a los fabricantes que lo utilizan, pero como consecuencia, si gana los pleitos, acabará conminando a Google a dejar de distribuir el sistema operativo en cuestión.

La otra técnica, la del desgaste, Apple la está ejerciendo de una manera sutil: mediante la diferenciación "incopiable" de sus productos. El desgaste del enemigo, en este campo, se consigue por un lado mediante la cuota de mercado (cuanta menos cuota de mercado tenga Android menos interesante resultará) y cuanto menos "vanguardista" resulte el sistema operativo, porque ya no consigue imitar las características de iOS, menos atractivo resultará.

Por eso Apple compró la exclusividad de las patentes de Liquid Metal para dispositivos electrónicos, por eso ha comprado Siri, y por eso seguirá desarrollando productos y servicios que hagan del iPhone y el iPad la referencia indiscutible en movilidad.

La otra manera de erosionar al enemigo es reducir sus recursos. Apple no puede permitir(se) que Google utilice una plataforma como iOS para seguir ingresando dinero que luego utiliza para desarrollar un producto que compite con el propio iOS.

Por eso Apple necesitaba lanzar iAd, para ofrece una alternativa a Adsense en sus dispositivos. De esta manera, no sólo Google dejaba de ingresar por publicidad en dispositivos iOS sino que también dejaba de acceder a los datos personales y de navegación de los usuarios de móviles Apple (35 millones de iPhones vendidos sólo en el segundo trimestre de 2012).

Por eso Apple está desarrollando su propia solución de mapas. Porque no va a seguir pagando dinero a Google por una aplicación que ya no es de primera calidad -Google ha desarrollado considerablemente más -y es natural, precisamente para diferenciarse de iOS- su aplicación de Mapas para Android que la versión que se ofrece en iPhone o iPad.

Y por eso, cuando todo lo demás esté en su sitio, Apple sacará su propio buscador que incluirá por omisión en Macs, iPhones, iPads e iPod touch (y puede que en Apple TV), junto con los habituales de Google, Yahoo y Bing.

Quitando a Google como buscador por omisión de todos los productos Apple será un golpe durísimo no sólo en la relevancia del propio buscador como marca, sino que fraccionará enormemente su monopolio publicitario (Apple llevará iAd de la mano), y por lo tanto, que es lo que importa, sus ingresos.

Google ha crecido y se ha diversificado enormemente en proyectos gratuitos o que pierden dinero, apoyándose en la vaca lechera de la publicidad contextual. Cualquier golpe -sobre todo de un contendiente como Apple- a su máquina de generar dinero, repercutirá directamente en la cantidad de gente que puede mantener trabajando en proyectos deficitarios o sin un valor de mercado claro (google ya lleva tiempo utilizando la podadora con cierta frecuencia, cancelando proyectos que o no iban a ningún sitio o que, a pesar de ser buenas ideas, no han conseguido masa crítica para hacerlos viables).

Pensar que Apple, la mayor empresa de tecnología del mundo, no tiene un equipo de ingenieros trabajando en "reinventar" las búsquedas, ofreciendo un sistema de relevancia o afinidad imparcial (Apple no necesita que las búsquedas le den dinero, porque eso ya lo consigue con el hardware y los servicios), pensando en el daño que le puede causar a Google que pierda, de una actualización de software para otra los millones de usuarios de iOS (que son los más activos en ínternet) más los millones de usuarios de Mac, me parece ingenuo.

Pero creo que, como golpe de gracia, Apple esperará el momento adecuado para asestarlo, posiblemente cuando Google ya esté en una posición de debilidad por otros reveses (relacionados con Android o no).

Además, por la estrecha colaboración que mantienen, creo que Apple comprará Wolfram Alpha como motor básico para inmediatamente acoplarle otros módulos que formen la imagen que tiene Apple de lo que debe ser un buscador.

Si pienso en un buscador sin anuncios, o en búsquedas donde los resultados estén claramente diferenciados de la publicidad, me sale la sonrisa tontorrona de usuario satisfecho. Pero claro, de Apple me fío; de Google, no.

0
Comentarios
  • #1 por almarma el 07/05/2012
    Punto 1: Como Apple elimine definitivamente cualquier soporte a cualquier producto Google, yo me voy de Apple, y como yo, creo que mucha gente se iría también. Google tiene muchos, pero muchos servicios, y supuso una revolución en su momento. Muchos somos dependientes de sus servicios, y por mucho que nos pretendan cambiar, no lo vamos a hacer: no voy a cambiar mi correo de Gmail a otra cuenta, por más iCloud que me ofrezcan.

    Punto 2: Toda esta situación me recuerda a una serie de documentales que vi llamados "La corporación: ¿Instituciones o psicópatas?", que se plantea la forma de actuar de las grandes empresas, analizando sus acciones como si fuesen humanos, y llegaban a la escalofriante conclusión de que actúan como puros psicópatas. Y toda esta historia me lo confirma: convivir no entra en la cabeza de una empresa en el sistema capitalista, tiene que competir, luchar, aniquilar a su adversario, destruirlo, como si fuese el demonio, como si fuese imposible compartir el mercado. No, son egoistas, manipuladoras, mentirosas, y hacen lo que sea para destruir a las otras empresas, tal y como hace un psicópata con su objetivo.

    Y lo peor de todo esto, es que lo pagamos los usuarios. ¿Habéis observado una cosa que está ocurriendo en los últimos tiempos? Yo antes, hace años, cuando usaba un programa que compartía algo en Internet, tenía botones para todo, y si no, se le podían añadir plugins para hacerlo. Pero últimamente, me encuentro muchos programas que solo son compatibles con aquellos con los que tienen acuerdos empresariales. Ejemplos: En iPhoto y Aperture solo hay botones para Facebook y Flickr. En Facebook las videollamadas se hacen solo con Skype, y para registrarte ahora en Spotify, necesitas una cuenta de Facebook. Todo esto son estrategias empresariales, acuerdos para intercambiarse clientes o usuarios, y están cerrándose el mercado los unos a los otros, bloqueando nuestra comodidad a la hora de la interoperabilidad. No me gusta el camino que está tomando Apple. Más les valdría centrarse en sus productos y en mantenerse creativos, que perder esfuerzos en guerras: iLife para OSX lleva años sin actualizarse, Aperture no parece un producto Apple y Lightroom le está metiendo cada vez más caña, la gente no para de quejarse de la falta de actualizaciones en iMacs y Mac Pros, etc.). Malditas patentes de software, que bloquean la creatividad y hacen que todas estas empresas se estén gastando montones de millones de dólares, que al final, también influyen en el coste de nuestros aparatos. Vamos, que al final las pagamos nosotros.
  • #2 por Alf el 07/05/2012
    Estimado Almarma, coincido con la mayoría de tus puntos, pero Apple siempre será "compatible" con el buscador de Google, simplemente, llegará un día en que el buscador que venga preseleccionado en sus dispositivos (los de Apple) será el propio y no el de google.

    Al igual que puedes hacer ahora con Bing o Yahoo, podrás cambiar esa elección de fábrica por la de tus preferencias, pero la gran mayoría de los usuarios no lo harán.

    Aquí he de referirme a la frase de Steve Jobs "No somos nosotros los que nos hemos metido en el negocio de las búsquedas. Ellos sí han sacado un teléfono".
  • #3 por almarma el 07/05/2012
    Eso me tranquiliza ligeramente, pero respecto a tu último párrafo, repito algo que llevo escribiendo aquí y allá desde que leí ese comentario de Jobs: Lo mismo habría podido decir Nokia de Apple: ¿Qué hace un fabricante de ordenadores haciendo teléfonos?. O Microsoft, que ya tenía Windows Mobile. Que yo sepa, Apple no ha patentado el teléfono (me suena que es de un tal Graham Bell), ni los smartphones. Ojo, no digo que no debería haberse metido a hacer teléfonos. Me alegro mucho de que lo hiciera, porque he tenido (más bien he sufrido) smartphones con Windows Mobile y la llegada del iPhone fue una revolución. Pero eso no quiere decir que a partir de entonces se cerraba la puerta, y ellos se convertían en dueños y señores del mercado y nadie más podría entrar. Digo yo...

    Otra cosa es que cuando se reunieron ambas compañías, firmaran ciertas cosas y luego no se cumplieran, pero que yo sepa, no ha habido tal cosa. Si así fuese, habría habido una denuncia, y nunca la hubo. Simplemente una rabieta (como cuando le dio por atacar al Flash de Adobe).
  • #4 por Alf el 07/05/2012
    Bueno, todo da a entender que Apple metió a Google muy adentro de su teléfono ofreciendo servicios y diseños que no estaban disponibles en otros teléfonos... mientras Google le copiaba la idea, el sistema, etc. desde el mismísimo sillón del consejo de dirección.
    Apple nunca fue partner de Nokia o Microsoft.
    Me imagino lo que fue para Jobs ver que, por segunda vez en su carrera, le cogían la idea y la "regalaban" para echarles del mercado... yo también echaría humo nuclear por las orejas.
    Si ves el teléfono que Google estaba haciendo (http://www.faq-mac.com/noticias/primer-movil-android-google/27300 o bien http://www.faq-mac.com/noticias/primer-telefono-android-no-hay-color-frente-iphone/31823 y http://www.faq-mac.com/noticias/este-g1-primer-telefono-android-google/32586) antes del iPhone y cómo lo cambiaron una vez que salió el iPhone, todo tiene más sentido.
  • #6 por juandesant el 07/05/2012
    #4 : Toda la razón, el principal problema es que Google no tuvo ningún problema a la hora de declararse entusiasmada y volcada en hacer servicios para el iPhone, porque podían hacer cosas que no podían hacer en ningún otro móvil… hasta que se dieron cuenta de que realmente no iba a haber otro móvil en el que poder hacer esas cosas si no lo hacían ellos.
  • #7 por sp3ncer el 07/05/2012
    Creo que tanto Wolfram Alpha como Duckduckgo son muy apetecibles.
    La promesa de la web "semántica" con Apple de por medio podría sonar irrisoria.
  • #8 por cabreramouzo el 12/09/2012
    #1 Me parece que mas de uno se va a ir de Apple, de momento no hay apps nativas de google...