Opinión

MacBook Pro early 2010: el estado de la cuestión

redaccion — Thu, 18 Mar 2010 03:47:01 -0400

La nueva generación de MacBook Pro posiblemente sea una de las mas deseadas por los usuarios dentro de toda la historia de la gama y sea, también, una de las que mas problemas y complicaciones esté trayendo a Apple ... y no es precisamente por su culpa.

En ocasiones es un problema de fechas, y en otras, muy diferentes, de estrategia de marketing, pero en esta ocasión los problemas legales de terceros muy posiblemente estén causando el mayor dolor de cabeza a Apple de los últimos tiempos, con una solución compleja y difícil ya que las partes implicadas, a la postre Nvidia e Intel, van a tardar mucho tiempo en llegar a un acuerdo y las empresas situadas en medio de esta batalla legal, como Apple, se encuentran en un severo dilema.

El problema es muy sencillo: Nvidia e Intel tenían un acuerdo por el que la primera compañía podía crear chips gráficos basados en la arquitectura de Intel aprovechando las características de los procesadores de esta compañía. Y mientras Intel ha tenido en el mercado los procesadores Core Duo y Core 2 Duo todo ha ido muy bien.

Sin embargo, Intel viendo el excelente resultado económico que Nvidia y otros fabricantes estaban teniendo con las GPU (procesadores gráficos discretos), decidió que era un excelente nicho de mercado sobre el que trabajar, y comenzó a desarrollar su plataforma Larrabee en la que junto con el procesador, incluiría un procesador gráfico con el que competir con AMD/ATI e Nvidia, desplazándolos del mercado de este nicho de negocio en el que, con el advenimiento primero de los Netbook y el aumento de las ventas de los portátiles de bajo coste, había mucho dinero que ganar.

Así, cuando Intel dio por terminado el desarrollo de los Core 2 Duo y comenzó a comercializar la plataforma Nehalem (los Core iX en sus diferentes versiones) incluyó en estos procesadores un sistema especial de gestión de memoria que "eliminó" convenientemente de su trato con Nvidia. Intel e Nvidia tenían un trato comercial por 4 años en la que Nvidia podía desarrollar GPU discretras (como la 9400M que portan muchos de las últimas generaciones de Mac tanto de escritorio como portátiles) aprovechando las características de los procesadores de Intel.

El desacuerdo entre ambas empresas sobre el acceso a la plataforma Nehalem acabo, por supuesto, en los tribunales. En la situación actual, Nvidia ha decidido no seguir desarrollando chipsets gráficos "per se" mientras no se soluciona este problema, pero a todos los efectos y debido a la complejidad de la demanda y a los años que tardan en solucionarse todos estos asuntos, no hay a la vista, salvo un acuerdo fuera de los tribunales, una solución a corto plazo que permita a Apple (y a otros fabricantes), incluir una GPU discreta de Nvidia en sus ordenadores si estos portan un procesador de arquitectura Nehalem.

Para Apple esto es un gran problema, porque ha estado confiando en Nvidia y en su 9400M (y posiblemente pensaba hacerlo en las posteriores generaciones de esta GPU) para incluirlos en las siguientes generaciones de sus Mac.

La 9400M no es una mala solución de Nvidia. A pesar de no disponer de memoria propia y usar de forma compartida la del sistema (al igual que hacían la soluciones de Intel GMA 900 y 950, instaladas en algunos Mac), era una GPU brillante con un rendimiento excelente que ha demostrado ser una sólida elección por parte de Apple con un rendimiento bastante mas que aceptable y que permitía, por ejemplo, ejecutar juegos (uno de los capítulos donde se exige un mejor rendimiento a una GPU) donde Intel era incapaz de llegar con sus GMA.

En el caso de Apple, la solución era lo suficientemente buena como para implementarla en su ordenadores mas bajos de la gama, incluyendo los iMac y los modelos mas bajos de la gama MacBook Pro, especialmente en la unidad de 13 pulgadas y en el modelo de 15 pulgadas. En los modelos superiores, Apple eligió mantener esta GPU incluida en el hardware, añadiendo una segunda tarjeta mas potente (también de Nvidia) para permitir al usuario acceder a mejores gráficos en los momentos necesarios o cuando el consumo de energía no era un factor determinante para la el uso de estos Mac.

Y la solución, lejos de ser perfecta (y perfectamente implementada), ha estado funcionado muy bien.

Sin embargo, en la situación actual a Apple no le queda otro remedio que firmar acuerdos con otras compañías (ATI) si quiere subirse al vagón de los Core iX lo que supone un cambio radical de estrategia empresarial si quiere mantener esta arquitectura de hardware y diseñar y probar nuevas placas base que implementen una arquitectura similar pero con "otros componentes". Si Apple confió en un primer momento en que Larrabee podría sustituir a Nvidia como GPU discreta, sus cuentas le han salido rosarios, poeque Intel ha cancelado la plataforma, dejando prácticamente ninguna salida a Apple.

Esta modificación en la arquitectura puede traer consecuencias nefastas a los usuarios, especialmente en el precio. Si Apple se ve forzada a incluir una gráfica "completa" con su memoria dedicada en las gamas mas bajas de sus portátiles, esto no solo va a afectar al rendimiento de las máquinas (mas consumo de energía) sino también en el precio: y ofrecer una nueva generación de equipos en los que su autonomía está mermada y encima son mas caros (aunque solo sea un poco) no es plato de gusto para la empresa porque sabe que una muy activa comunidad de usuarios va a mostrar su disgusto muy vehemente y no va a aceptar las disculpas de que la culpa no es nuestra.

Mientras, el resto de la industria trabaja ya activamente sobre gamas y modelos con Core iX, tratando de obviar o solucionar los problemas de la batalla legal ente ambas compañías con ... bueno, soluciones del tipo que las circunstancias les permiten implementar.

Apple suele lanzar nuevas gamas de sus portátiles profesionales durante el primer trimestre natural del año, y hasta la fecha, está ajustando mucho esta ventana de lanzamiento. Independientemente de los rumores y de las filtraciones de todo tipo, el caso es que los nuevos MacBook Pro van a ser mirados con lupa en cuanto a rendimiento, y no por el uso en si de sus procesadores Core iX: autonomía y consumo de energía, afectados por la gráfica, quizás sean uno de los puntos mas importantes a tener en cuenta en los MacBook Pro por llegar ... cuando lleguen, claro.

Se avecinan tensiones en la galaxia iPhoneOS, por Alf

redaccion — Tue, 09 Mar 2010 01:32:12 -0500

La aparición del iPhone marcó un antes y un después en la telefonía, incluso aunque muchos no supiéramos verlo o no creyéramos que iba a ser para tanto. Aún así, Apple tenía en el tambor de su recortada varias balas para asegurarse de que la pieza caía, aunque tuviera que realizar varios disparos (no olvidemos que con AppleTV ya lleva unos cuantos cartuchos y aún así no se da por vencida).

Si la concentración de teléfono, conexión a internet y reproductor multimedia, todo agrupado bajo una pantalla táctil no hubiera sido suficiente (que lo fue), Apple pocos meses después presentó la tienda de aplicaciones App Store, método exclusivo de venta de programas para su dispositivo.

Lo que a priori parecía ser un clavo más en el ataúd de Apple, empeñada en obligar al mercado a hacer las cosas a su manera y no como se solían hacer, se convirtió rápidamente en una fiebre del oro donde todo desarrollador, recién llegado o multinacional, podía ganarse la vida sin sobresaltos. El artículo completo, en Ipodizados

El iPad y la tercera edad: el mercado olvidado

redaccion — Mon, 08 Mar 2010 06:12:26 -0500

Las reuniones familiares son lo que tienen: acabas sentado en un sofá rodeado de gente que no conoces, que habla de gente que tampoco conoces y que te hace sentirte como la 101 Airborne rodeada por los nazis en Bastogne, esperando que llegue Patton al rescate.

En una circunstancia así, tu iPhone o iPod Touch es el complemento ideal para salvar la situación. Es discreto, y aunque no tengas internet, un juego o un par de aplicaciones pueden hacerte el rato mas llevadero. Hasta que alguien pregunta que tienes entre manos, claro.

Cuando una persona mayor pregunta por un dispositivo informático, suele ser el preludio de largas explicaciones que nunca acaban de comprender claramente. Aunque esta brecha digital se irá disolviendo con el paso de los años, vivimos en un mundo en el que muchas de nuestras personas mayores nacieron y vivieron en un mundo analógico en el que internet, y en general, el chorro de unos y ceros que nos envuelve no existía.

Dentro de ese tramo de la población, hay, no obstante, un segmento que si intenta adaptarse al uso de la tecnología con resultados muy variados. En general, el problema con el que se encuentran las personas mayores al intentar acceder a los diferentes dispositivos electrónicos que pueblan el mercado es que no tienen una base tecnológica y les cuesta comprender los conceptos sobre los descansan en general todos estos dispositivos. Empezando por el simple uso del ordenador y los sistemas operativos hasta que estos dispositivos, en general, no están adaptados a los problemas físicos que supone hacerse mayor.

Pero volvamos a nuestra historia y tratemos de sintetizar la conversación:

¿Qué tienes ahí, hijo mio?
Esto, eh .... un mini ordenador, Señora X.

Tras un rato de conversación, descubres que la tercera edad, al menos una parte de ella mas interesada en tratar de mantenerse al día con el mundo que les rodea, usa en cierta forma la tecnología especialmente para mantener contacto con esas personas que les quedan lejos y para obtener información (su "tipo" de información). Incluso, en algunos casos, para ir un poco mas allá.

Sin embargo, tal como me relataba la Señora X, tienen varios problemas que les cuesta superar:

No entienden nada de tecnología, y los conceptos básicos les superan

Los sistemas operativos, TODOS, les resultan extremadamente complejos de utilizar, generalmente porque ofrecen muchas opciones que no entienden (volver al punto 1)

Los sistemas de interacción con los dispositivos electrónicos (teclado y sobre todo, ratón) no les resultan intuitivos. Hay quien confunde el ratón con el pedal de la máquina de coser (verídico)

En general, desconocen que los dispositivos (al menos, en los ordenadores) disponen de opciones de accesibilidad y necesitan que se les explique como funcionan esas características para adaptar la experiencia de uso a problemas y deficiencias físicas (por ejemplo, las visuales: necesitan textos mas grandes)

Sus interacción con la tecnología está basada en sus necesidades analógicas: son capaces de entender el concepto de correo electrónico porque comprenden el concepto del correo tradicional. Sin embargo, conceptos como el de las búsquedas, redes sociales, la mensajería instantánea e incluso la videoconferencia necesitan ser explicados tanto de fondo como de forma.

Son incapaces de enfrentarse a los problemas mas comunes de la tecnología y encuentran muy complejo solucionar hasta los atascos mas básicos como que archivos son ejecutables y cuales no.

Fue el momento, claro, de "pasar" el iPod Touch a la Señora X y explicarle 4 conceptos básicos de su funcionamiento. Sinceramente fue como descubrirle un nuevo mundo.

Para las personas de la tercera edad, el concepto de uso de Apple del iPhone o el iPod Touch supone toda una revolución debido a varios factores que pude ir comprobando mientras la Señora X iba descubriendo las características del dispositivo:

La interfaz táctil les resulta extremadamente intuitiva: los 4 gestos básicos suponen para la tercera edad un absoluto alivio sobre el, para ellos, complejo uso del ratón. En menos de dos minutos la Señora X se manejaba con extraordinaria soltura.

El Dashboard solo con aplicaciones evita que se pierdan entre los menús: un icono, una aplicación, un uso. Explicar en un momento para que sirven las aplicaciones y que esté todo a la vista le supuso a la Señora X varios ¡oh! y ¡ah! de satisfacción, proque rápidamente podía identificar un icono con un programa y su uso específico.

"La pantalla es muy pequeña" y "las letras son muy chicas" se resuelve fácilmente con el Pinch (pellizco). Seguir el texto de una página web usando el dedo fue una reacción natural que no tuve que explicar. Mas ¡Oh!'s y ¡Ah!'s

El teclado tiene letras grandes que se ven claras y bien. Incluso en una pantalla tan pequeña como la del iPod Touch. Nada de teclas con doble o triple función: una tecla, un uso.

15 minutos después, casi tengo que arrancarle el iPod de las manos. Como suena.

La diferencia fundamental

La frase, claro, es que "la pantalla es muy pequeña". Y es ahí donde entra el iPad. Su pantalla mucho mas grande, junto con la inmensa facilidad de uso que supone para una persona "no entrenada" en el uso de la tecnología y sus conceptos en un factor diferencial. A la pregunta sobre el tamaño de pantalla y la respuesta "Hay uno con pantalla mas grande" supuso, con toda sorpresa por mi parte, en un auténtico río de preguntas sobre donde conseguir uno y su precio. Realmente estaba sorprendido.

Para la Señora X, no solo la inmensa facilidad de uso era un factor diferencial sobre los dispositivos electrónicos actuales: el tamaño discreto (¿no necesito una mesa para usarlo?, ¿puedo guardarlo en un cajón?, ¿no hay cables que conectar ni rinconeras difíciles de limpiar?) y la conexión sin cables ni configuraciones complejas eran factores tan importantes como la facilidad de uso.

Entonces llegó el momento mas complicado: el precio. Muy curiosamente, los aproximadamente 499 euros de precio del iPad (solo con WiFi) no le pareció caro, porque (y cito textualmente) "en el Carreful he visto ordenadores igual o mas caros, como los del centro de Jubilados, y todos están llenos de cables y usan Güindos ese que es tan difícil de manejar."

A finales de abril, la Señora X se comprará un iPad. Lo tiene ya decidido. Quiere mantener contacto con sus primas del pueblo por correo electrónico (y quiere probar eso de la mensajería instantánea) y le gusta buscar recetas de cocina en internet, además de escribir poesías. Solo la complejidad de los actuales dispositivos electrónicos y el problema implícito de una mesa llena de trastos y cables (que para las personas de la tercera edad, es un problema real) le había impedido acercarse a la tecnología en las condiciones que deseaba: Facilidad de uso, adaptación sobre todo a los problemas visuales (simplemente, le entusiasmo el "Pinch" sobre Safari) y la portabilidad (porque en la silla me duele mucho la espalda cuando llevo un rato) supusieron la diferencia.

Nadie dice que el iPad sea perfecto. No es con mucho, el dispositivo que muchos Geeks esperaban, pero hay mercados por llenar que el iPad puede ocupar perfectamente, y mientras literalmente se nos ha llenado la boca sobre el mercado corporativo, la educación, el mercado industrial, mas allá, la tercera edad (al menos, aquella que está interesada en la tecnología) busca un dispositivo como este: que le resulte intuitivo, fácil de usar, sin mantenimiento y elimine barreras. Quizás Apple podría hacer un esfuerzo en promocionar el iPad en este segmento de mercado donde antes nadie se había intentado introducir y donde, además, lo tienen extraordinariamente difícil mientras se empeñen en incluir un sistema operativo completo que mucha gente tiene problemas en comprender.

Conviviendo con Android, por Javier Sánchez

redaccion — Mon, 15 Feb 2010 01:12:58 -0500

En el mundo de la telefonía móvil actual el iPhone es el líder indiscutible. Si además eres usuario de Mac, la integración entre ambos hace que haya pocas opciones mejores si estás buscando un smartphone. Pero las hay, y en mi caso la elección ha sido Android. Me gustaría compartir mi experiencia con el sistema operativo de Google después de usarlo a diario durante seis meses.

De la parte hardware del teléfono hay poco que decir y es que HTC es uno de los mejores fabricantes que hay en la actualidad. Se trata de un móvil muy completo y la única pega que se le puede poner es la falta de flash, aunque siempre he creído que las cámaras de los móviles son realmente malas y poco útiles y la adición de un flash no va a mejorarlas.

Al grano: el sistema operativo

Puedes tener el mejor hardware del mundo pero lo que marca la diferencia es el sistema operativo y las aplicaciones. Lo diré sin paños calientes: Android es un buen sistema… pero le falta madurar.

El escritorio de Android es una especie de Dashboard mezclado con Finder donde puedes colocar accesos directos a casi cualquier cosa y widgets con toda la información que necesitas. Esto hace que trabajar sea muy cómodo porque en la pantalla principal puedes tener la información que necesitas y lo que más usas a mano.

Una característica de la interfaz Sense, además de la mejora del aspecto visual de Android, es que hace una buena integración de algunas redes sociales. De esta forma puedes enlazar tus contactos de la agenda con su cuenta en facebook o flicker, apareciendo los cambios directamente en la agenda. Lo malo es que no los notifica y hay que entrar en ella para verlos, resultando un poco incómodo.

La multitarea funciona bastante bien y puedes tener varias aplicaciones abiertas en segundo plano entre las que puedes ir cambiando. Pero lo mejor de la multitarea es, según mi opinión, las notificaciones. Reconozco que no podría vivir sin ellas. Cualquier aplicación te puede mandar una notificación: desde una llamada perdida, hasta un mensaje en twitter o un correo electrónico. Algunas aplicaciones como el reproductor de música incluso tienen accesos directos en la barra de notificaciones. Y me encantan por dos razones: no interrumpen lo que estés haciendo y las notificaciones aparecen sea cual sea la aplicación que estés usando. Es para mi el punto fuerte de Android.

Pero también hay aspectos por mejorar. La multitarea ralentiza mucho el teléfono en algunas ocasiones, sobre todo cuando está descargando muchos datos, imagino que porque tendrá muchos accesos al soporte de almacenamiento. Por otro lado, la interfaz Sense tiene un diseño bonito y elegante pero exige un mayor consumo de recursos del móvil, lo cual hace que no sea tan ágil como otros Android.

En el aspecto multimedia Android está muy flojo aunque en mi caso particular no me preocupa porque mi interés está más centrado en estar conectado permanentemente que en la parte lúdica. Con cinco megapíxeles la cámara del teléfono no es mala, pero es excesivamente lenta al tomar y guardar las fotos por lo que éstas no salen con toda la calidad que podrían. Me parece que se trata más de un problema de software que de hardware y creo que en la versión 2.0 del sistema ya lo han corregido. De la grabación de vídeo ni voy a hablar porque resulta realmente muy, muy mala.

¡Son las aplicaciones, estúpido!

Lo que hace realmente interesantes los smartphones son precisamente las aplicaciones que puedes instalarles. En este sentido no he tenido ningún problema para encontrar todo lo que necesito: tengo clientes de twitter, facebook, lectores de rss, juegos, etc.

Aunque hay muchas aplicaciones y muchas de calidad lo cierto es que se nota la mano amateur o muy técnica en gran parte de los programas. Para un maquero un buen diseño de interfaz es muy importante y en eso fallan muchas de las aplicaciones para Android. Afortunadamente el crecimiento del mercado hace que cada vez estén entrando más desarrolladores profesionales, por llamarlos de alguna manera, y que cuidan tanto la funcionalidad como el diseño.

Lo que si es realmente grave desde mi punto de vista es la enorme fragmentación del Android Market. Actualmente y dependiendo de la versión del sistema operativo que tengas puedes acceder a una versión de la tienda con más o menos opciones. En mi caso tengo una versión antigua que no me permite descargarme ciertas aplicaciones, aunque el teléfono tenga la capacidad suficiente para ejecutarlas.

Mención aparte merece la sincronización de datos. El teléfono viene con una utilidad para sincronizarlo con Windows pero carece de la misma para Mac,. La solución más rápida sería comprar un programa de sincronización como el Missing Sync, aunque es quizás un poco caro para lo que ofrece. En mi caso opté por otro camino. Android te obliga a tener cuenta en gmail así que sincronicé los datos de agenda y calendarios del Mac con la cuenta de gmail y ésta se sincronizó automáticamente con el móvil. Me dio algunos problemas de contactos duplicados las primeras veces pero ahora funciona perfectamente. Para la sincronización de archivos y música estuve probando el programa DoubleTwist pero no me terminó de gustar así que he optado por copiar lo que quiero manualmente.

¿Conclusión?

Se me quedan muchas cosas en el tintero que me gustaría contar pero ya me estoy alargando demasiado. Como ya he dicho es un sistema al que le falta madurar y que tiene algunas carencias e inconsistencias. También es cierto que para un usuario de Mac acostumbrado a la facilidad y a la integración casi perfecta de los productos de Apple puede resultar molesto en muchos aspectos.

Los primeros días tras recibir el teléfono me sentí un poco decepcionado. La interfaz y la ejecución general del teléfono eran lentas y las aplicaciones no estaban al nivel al que estaba acostumbrado en el Mac. Pero los problemas de lentitud se han ido solucionando y con el uso diario del teléfono he ido descubriendo sus virtudes. Igualmente las aplicaciones han ganado en cantidad y calidad y a día de hoy no tienen nada que envidiar a otras plataformas.

¿Se lo recomendaría a alguien? Si, aunque con matices. Usar Android exige una cierta capacidad de “sacrificio” y renunciar a ciertas comodidades pero creo que será cuestión de tiempo que eso cambie. Yo por mi parte estoy muy contento con mi elección y creo que seguiré con Android durante mucho tiempo.

¿Qué le espera a Telefónica el día que pierda la exclusividad del iPhone?

redaccion — Fri, 12 Feb 2010 10:09:17 -0500

El rumor creciente de que la exclusividad de Telefónica sobre el dispositivo de Apple tiene los meses contados puede tener unas repercusiones más que notables para todos los implicados, a saber: usuarios, operadoras y fabricante.
Para los usuarios, la tan deseada competencia, frente a una Telefónica que ha utilizado el dispositivo más avanzado y vanguardista de la actualidad como método para tener usuarios como rehenes, atenazados y atrapados bajo una única máxima: "sólo nos interesa que tienes que pagar".

Lo absurdo de la situación ha llegado a límites tan delirantes como los que han experimentado innumerables usuarios que, por accidente o descuido, han perdido o roto su iPhone antes de que acaben los dos años de "compromiso". El artículo completo en Ipodizados

Fiasco Awards: de agoreros y oportunistas

redaccion — Thu, 11 Feb 2010 06:20:40 -0500

Desde ayer se vienen haciendo eco diversos medios generalistas de la nominación del iPad a los Fiasco Awards, unos premios que se otorgan a los mejores proyectos del ámbito TIC que han acabado en FIASCO.

Según la organización de los premios, estos se organizan "con el fin de potenciar el espíritu crítico, fomentar la actitud positiva hacia los escollos del camino hacia el éxito y, para qué negarlo, ¡para divertirnos!".

El montaje de los Fiasco Awards, sin embargo y al respecto del iPad, tiene muchos puntos interesantes que contrastar con cierta cautela, y sobre todo, con la perspectiva de quien quiere cierta cantidad de publicidad gratis y no tiene muy claro como obtenerla. Posiblemente, si no se hubiera nombrado el producto de Apple, la convocatoria hubiera pasado de puntillas y no hubiera tenido la repercusión que está teniendo en los medios.

Un producto que ni siquiera está en el mercado: los agoreros

Cuando Apple lanzó el iPhone, miles de agoreros se lanzaron a pronosticar que Apple se daría el gran batacazo con su nuevo teléfono.

Hoy en día el iPhone es uno de los negocios mas lucrativos de Apple y solo hace falta salir a la calle para darse cuenta del éxito del iPhone.

El iPad, en su situación actual, es un producto que ni siquiera está en el mercado, con lo cual es muy difícil pronosticar el éxito o fracaso del dispositivo: todo lo que hay son suposiciones basadas en las percepciones de la gente que en general acusa al gadget de Apple de lo que le falta y obvia lo que tiene y es capaz de hacer.

A pesar de todo ello, diferentes analistas han pronosticado al menos un éxito razonable basado en cifras muy serias y con estudios de mercado bastante completos. Y de hecho, en Noruega, un par de distribuidores han tenido que cerrar las opciones de reserva del dispositivo debido a la acumulación de pedidos realizadas por los usuarios.

En las actuales circunstancias es absolutamente impredecible poder establecer que el iPad será un fracaso de Apple. De hecho, ni siquiera está a la venta. Jugar a ser agorero es muy divertido, puesto que siempre queda la opción de regodearse a toro pasado diciendo "ya te lo dije", pero muchos otros productos de Apple han sido recibidos de forma fría en un principio y han acabado siendo el modelo a batir por el resto de la industria.

Los usuarios de Apple no somos idiotas

De hecho, la acogida del iPad ha sido en sí misma un fiasco: la comunidad de usuarios de Apple, siempre entusiasta, lo ha recibido con un notable escepticismo, quizás fruto de la indefinición de "qué es".

Hay una cierta costumbre de tomar a los usuarios de Apple por una panda de ciegos fanáticos que vive una religión tecnológica a espaldas de la realidad. No hay nada mas poco cierto en esta aseveración.

Los usuarios de Apple somos tan críticos como cualquier otro "aficionado" a una marca, equipo deportivo, etc ... y expresamos nuestra satisfacción o dudas o críticas sobre los productos de Apple. Quizás somos sus jueces mas severos y mas exigentes, y no nos conformamos con cualquier cosa.

Pero no todos los comentarios vertidos en los diferentes medios corresponden a la comunidad Apple: mucha gente expresa libremente sus opiniones y todas ellas se recogen como "La comunidad Apple".

En cualquier otro segmento de la industria se entendería como "la opinión general del mercado" pero en el caso de la compañía de Cupertino, cualquiera que expresa una opinión sobre Apple es inmediatamente adscrito al grupo de fanboys fanáticos y sus opiniones, positivas o negativas, tenida en cuenta como argumento de valor.

Inconsistencias

En la descripción del iPad en los Fiasco Awards se habla sobre todo de las carencias del dispositivo: solo carencias y muchas de esas carencias son fruto del deseo de los usuarios de tener un dispositivo milagroso capaz de sustituir cualquier producto de Apple o de otro fabricante.

Sin embargo, en la descripción del dispositivo, hay ciertos detalles que resultan, con suerte, cogidos por los pelos:

El iPad no trabaja en modo multitarea: no permite escuchar música y a la vez navegar por internet o chatear.

Esto es posible hacerlo con el iPod Touch o con el iPhone así que, ¿porqué no va a ser posible hacerlo con el iPad?; es el ejemplo mas desafortunado a elegir (pudiendo haber elegido muchos otros), lo que muestra que tampoco ha habido mucho interés en profundizar el tema antes de escribir.

El teclado virtual para la introducción de texto es poco cómodo (teniendo en cuenta su tamaño y peso, se hace difícil aguantarlo y teclear a la vez, y hay que apoyarlo).

Cualquier dispositivo de las características del iPad, tenga teclado físico o virtual (cualquier netbook, incluso) necesita estar apoyado para poder ser usado. No ver el formato y entender la usabilidad es una apreciación interesada, como poco.

No dispone de puerto USB o FireWire, ni de salida de vídeo (ni HDMI, ni DVI).

El iPad de hecho si dispone de salida de vídeo: que HDMI o DVI no estén soportados puede ser un impedimento o un problema para algunos usuarios, pero la omisión de características es un truco bastante sucio que permite levantar el dedo acusador con bastante alegría.

la tarjeta SIM que utiliza para las conexiones 3G (datos) no es estándar, sino que es "Micro SIM" (el único dispositivo que utiliza este formato hoy en día es el iPad).

La tarjeta MicroSIM es exactamente igual a una tarjeta SIM, y solo varía en su tamaño. Cualquier usuario con un poco de pericia puede recortar una tarjeta o usar un troquelador para convertir una tarjeta SIM en una MicroSIM.

En resumen, el iPad es un Tablet PC con pocas posibilidades en cuanto a la compatibilización con software o hardware de terceros

140.000 aplicaciones (Posiblemente la tienda de aplicaciones mas grande para una plataforma móvil hoy en día). Cientos de accesorios bajo el programa "Made for iPod o Made for iPhone" en el mercado. Una afirmación arriesgada y parcial de alguien que no entiende o le molesta que una compañía sepa acotar alrededor de su modelo de negocio lo puede funcionar en sus dispositivos y lo que no. Y encima, tiene éxito. Puede gustar o no, pero el éxito de Apple es incuestionable.

Si ni siquiera sabes si va a tener éxito, entonces ....

Lo mas curioso de la "nominación" de este dispositivo a ser un Fiasco es el último párrafo de la descripción:

Dada la juventud del candidato, en este caso quizá deberíamos decir: ¿Qué podríamos aprender si se confirma el Fiasco del iPad?

Que Apple ha tensado demasiado la cuerda y ha llevado la fidelidad hacia la marca de sus clientes a un punto en que puede ser vencida por las externalidades de red, con conceptos tan básicos hoy en día como conectividad, interoperabilidad, sistemas abiertos o estandarización. El tiempo dirá.

Es decir, no sabemos si será un Fiasco real, pero de momento, le nominamos a un premio.

La falta de perspectiva real de toda esta historia, independientemente de que los usuarios "en general" estén contentos o descontentos con lo que esperaban de Apple no es motivo para una acción así, sobre todo cuando no hay "una realidad palpable" (solo unos pocos escogidos han podido disfrutar del iPad) ni unas cifras económicas que avalen una nominación.

Pero como dice alguien que sabe mucho de esto: Imagino que es broma simpática, ya que el aparato no está aún a la venta. Aunque puede que sea simplemente una interesante autopromoción aprovechando el tirón del iPad.

Desde luego, si tienen razón, no tendré ninguna vergüenza en poner un Puente de Plata a a estos premios en la edición del año que viene, pero si se equivocan (cosa que por otra parte, me parece bastante probable) creo que en el año 2011 deberían autonominarse en un ejercicio de humildad recreativa, para al menos, salvar el prestigio de la convocatoria.

Un artículo de Carlos Burges

César Alierta: ¿Falsedad, ignorancia, o ambas?, por Juan de Dios Santander

redaccion — Tue, 09 Feb 2010 01:13:03 -0500

Acabo de hacer la transcripción de las palabras de César Alierta sobre su visión de la estrategia de Telefónica (no sabéis lo que cuesta transcribir a una persona que se corta tanto, y patea tanto la gramática mientras habla), y no quiero dejar pasar ni un instante para rebatir las decenas de barbaridades que es capaz de proferir en sólo siete minutos.

Los buscadores usan nuestras redes

Lo que dice, exactamente (y eliminando las pausas y entrecortes), es:

Lo que es evidente es que los buscadores de Internet utilizan nuestras redes sin pagarnos nada, lo cual es una suerte para ellos, y una desgracia para nosotros.

Pero eso no puede seguir: las redes la ponemos nosotros, el peering lo hacemos nosotros, los sistemas los hacemos nosotros, el customer care lo hacemos nosotros… ellos tienen algoritmos.

Pero es que Google no usa la red de Telefónica: son los usuarios de Telefónica los que deciden hacer uso de los servicios (búsqueda, correo electrónico, mensajería, traducción…) que proporciona Google, y acceder a los contenidos servidos por Google, o apuntados por Google. Básicamente, iríamos a un modelo en el que Google pagaría por las tuberías de conexión con las que da salida a su contenido (paga más cuanto más éxito tenga en servir contenidos), el usuario pagaría por tener acceso a contenidos “vulgares”, y de nuevo Google (o cualquier otro sitio web exitoso) pagaría por el privilegio de que los usuarios de Telefónica puedan llegar a ellos.

La definición de Internet es la de una red capaz de enrutar paquetes entre todas las redes que están conectadas a ella. Los algoritmos de Google son su principal valía. Los contenidos de YouTube, la suya. El motor matemático de WolframAlpha es lo que nos hace visitarlo… Y humildemente visitáis este artículo porque valorais su contenido. Lo que quiere Telefónica —al menos, hay que agradecerle a Alierta ser tan franco— es terminar con Internet.

Y por supuesto, supongo que Telefónica mira (espero que metafóricamente, y no realmente) todos los paquetes que llevan información cifrada de tarjetas de crédito usadas para comprar en sitios como iTunes, Amazon, Paypal, pensando que querrían llevarse un pellizco.

Las aplicaciones tienen que ser como los MMS, y queremos cobrarlas

La idea se expresa de forma inconexa entre varios párrafos, pero podría sintetizarla (de forma mucho más elegante que el original) en la siguiente frase:

Las tiendas de aplicaciones son un fenómeno en el que queremos estar, y queremos que funcionen en todos los móviles posibles. Ése ha sido el éxito del SMS, y del MMS.

Dejando de lado el hecho de que el SMS fue un éxito a pesar de las operadoras —el precio por bit es muy superior a lo que cuesta enviar información al Hubble— , y que es una parte integral del mismo estándar que permite que el mismo móvil GSM funcione en España, Alemania, Asia o los EE.UU., y de que todos los móviles GSM puedan llamarse entre sí, “estandarizar” las aplicaciones es algo que ya se ha hecho. Y sólo funciona de dos maneras: o rebajando las capacidades de los terminales a las capacidades mínimas disponibles, a través de una máquina virtual (Java ME, por ejemplo), o estandarizando el sistema operativo y el procesador (iPhone OS, Android), o alguna forma mixta (el entorno BREW de Qualcomm).

En cualquier caso, las únicas que parece que funcionan son las de estandarización de sistema operativo que además ofrezca capacidades 3D y multimedia para todas esas aplicaciones, y en el caso de Android la fragmentación de los dispositivos es muy grande.

Reconociendo que puede ser bueno para los consumidores una cierta estandarización en las aplicaciones, al menos con Android y la AppStore la aplicación puede pasar a todos los dispositivos que tengamos. ¿Será el caso con Telefónica? Me temo que no.

Ah, se me olvidaba: reconoce que los MMS no son interoperables… y mira, en eso tiene razón.

Telefónica y el Cloud Computing

Empezamos por la mejor:

No sé por qué se llama cloud computing.

¿Porque se trata de computación distribuida a través de Internet, y a Internet se la suele dibujar como una nube… precisamente porque puedes confiar en que trabaja de forma transparente? Entiendo que a alguien que quiere cobrar aparte por hacer que la nube sea más o menos transparente a ciertos sitios de la web lo de la nube no acabe de entrarle.

Cloud computing quiere decir que la inteligencia está en la red. Si tengo una empresa de 20 operarios y me dedico a vender tablones de madera, pues no voy a montar un centro informático: como la inteligencia, la red la tenemos los operadores, conectándose a través de la banda ancha, nosotros le vamos a dar todos los servicios de soluciones.

Aparte de verse invadido por el más que vacío término de soluciones, Alierta confunde el hecho de poder proporcionar servicios de software remoto (que sí podríamos llamar cloud computing) con el hecho de la inteligencia de la red.

Cuando se habla de efectos de red, inteligencia de la red, etcétera, se hace en realidad referencia a que cuando N nodos se interconectan todos entre sí, las relaciones crecen de forma proporcional al cuadrado del número de nodos*: entre los miles de millones de dispositivos que puede haber en Internet, pueden existir trillones de relaciones, y eso es lo que mueve fenómenos como las redes sociales, el compartir vídeo en YouTube, Wikipedia, etcétera.

Parafraseando a algún comentario leído por ahí, la inteligencia está en la red, pero no está en los cables. Si fuesen tan inteligentes esas redes propias de Telefónica, que les pregunte Alierta cómo ganar más dinero… aunque por otro lado, pienso que ya lo ha hecho, se ha inventado la respuesta, y la cuenta tan tranquilo.

La Unión Europea debe acabar entendiendo esto

Si las secciones anteriores dan miedo, esta es la peor:

Y las redes son nuestras. Ahí está la inteligencia, la capacidad, los servidores y [los] servicios a los clientes. [Cubrimos] necesidades que no tenían hace dos o tres años, y que les aumentan mucho la productividad. Eso es lo que le decimos a la Unión Europea, es que esto es el huevo de Colón.

Casi me puedo imaginar a Alierta diciéndoles a los Eurodiputados, o a los Comisarios Europeos de Telecomunicaciones que lo que él dice es el huevo de Colón… no me cuesta nada.

Pero me voy por las ramas. Vuelve a la tontería de que en las redes está la inteligencia: no, las redes posibilitan las interrelaciones: son los nodos, al relacionarse, los que realmente crean el valor y la inteligencia en la red.

Al final, el argumento viene a ser: no podemos quedarnos quietos porque todos los competidores siguen invirtiendo, hay quien nos quiere colar un canon para sostener la televisión, y el de la SGAE, y acabo de darme cuenta de que nuestros usuarios ahora son más productivos que antes. Como el tiempo es dinero, vamos a llevarnos un pellizco… olvidándonos del hecho de que ya hemos cobrado por la conectividad de esos usuarios.

La verdad, me da mucho miedo… todo el dinero de las operadoras de telecomunicaciones haciendo presión sobre representantes políticos que no suelen tener mucha idea de tecnología… espero que ninguno crea que lo que dice Alierta es el Huevo del Colón… no es un huevo, es un cojón (Cela dixit).

Todos los nodos (N) se conectan con todos los demás menos consigo mismos (N-1), y pero no queremos contar la conexión de A con B como si fuera distinta de la conexión entre B y A: por tanto, N x (N-1)/2.

Un artículo de Juan de Dios Santander Vela en Memoria de Acceso Aleatorio

El iPad: prometedor en educación, por Fran Iglesias

redaccion — Tue, 02 Feb 2010 10:31:23 -0500

Analizar el impacto que puede tener el iPad en el entorno educativo supone en primer lugar delimitar el tipo de tareas y ámbitos en los que podría ser utilizado.

No es lo mismo pensar cómo lo podría emplear el profesorado y cómo el alumnado. No se puede aprovechar igual en la educación primaria que en la universitaria. No es lo mismo considerarlo desde la perspectiva de uso individual que desde la del grupo de clase.

La perspectiva creativa

Por ejemplo, en Proyecto Grimm nos centramos en la integración de las tecnologías en proyectos de aprendizaje creativos. Gran parte de nuestras propuestas consisten en la creación de contenido por parte de alumnos y alumnas de infantil, primaria y secundaria, como podcasts, películas, animaciones, webs y otros muchos proyectos.

Con el iPad recién presentado somos conscientes de que no hay aplicaciones adecuadas en el nuevo dispositivo para llevar a cabo estas tareas. Sin embargo, vemos que hay aplicaciones en el iPhone y en el Mac que seguramente estarán disponibles pronto para iPad. Apple ha dado el pistoletazo de salida para ello con la conversión de iWork. Nosotros trabajamos con nuestro alumnado muchísimo con iLife y con otras muchas aplicaciones inspiradas en el mismo tipo de planteamiento, y muchas de ellas podrían tener su plataforma ideal en el iPad gracias a su interfaz manipulativa.

Por tanto, es cuestión de tiempo disponer de algunas de las herramientas que más nos gustan y de otras nuevas, que con la interfaz táctil harán más fácil y divertido el trabajo.

El punto más oscuro, es la conectividad de periféricos, sobre todo cámaras de vídeo y fotos. Para empezar, se dispone de un adaptador de cámara, que es una solución. También es posible que este equipo deba ser "satélite" de un Mac principal y no pensar en él como una unidad completamente independiente. Y, quién sabe, quizá las siguientes generaciones de iPad permitan otras posibilidades.

El acceso a la información

Tal como sale de la caja, el iPad parece una herramienta ideal para acceder a la web, leer libros, comunicarse, organizar el trabajo con el calendario y ese tipo de tareas. Con aplicaciones web como Google Docs y otros servicios tenemos una carpeta digital con la que acceder a la mayoría de materiales de estudio que podamos necesitar: enciclopedias online, sitios web de referencia, agregadores de noticias, canales de podcast, sitios de vídeo, libros electrónicos.

Sólo falta que algunas aplicaciones del Mac y del iPhone estén disponibles en la plataforma, con posibilidades de edición de datos (por ejemplo, Bento para iPad sería una adición estupenda), así como programas para tomar y almacenar notas, creación de esquemas y gráficos, etc.

Esto convierta al iPad en una herramienta general muy prometedora tanto para el profesorado como para el alumnado a partir de ciertas edades.

Nada que ver con los incómodos netbooks del plan "Escuela 2.0". Sencillamente, sus pantallas, sus formatos y sus sistemas operativos no permiten una interacción tan fluida de los usuarios y usuarias con la información y los contenidos. Visto el iPad, el netbook parece un callejón sin salida para el entorno educativo.

Habrá que ver la fortaleza del dispositivo. Lo más preocupante es la pantalla, pero la construcción en sí, con la metodología unibody debería ser adecuada.

Con el iPad en la mochila... y sólo con él

Para el profesorado se trata de un dispositivo portátil, nada intimidante con el que realizar todo el trabajo de preparación de clases, búsqueda de información, acceso a las plataformas de información académica para realizar las anotaciones sobre el alumnado, comunicarse con las familias, y un largo etcétera.

Por ejemplo, en el centro donde trabajo tenemos netbooks en cada aula para esas tareas. Pero en comparación, un iPad sería mucho más cómodo y versátil.

En los niveles de bachillerato y universitarios puede convertirse en el dispositivo de referencia. En muchos colegios, por ejemplo, estamos empezando a introducir a los alumnos y alumnas en el uso de aplicaciones web como Google Docs para no tener que depender ni de aplicaciones concretas, ni de tener los datos en un equipo determinado. Con la información almacenada "en la nube", como se dice ahora, una jornada de estudio con iPad podría ser algo así:

Leer unos apuntes colgados por el profesor en la web del centro, donde nos recomienda varias enlaces para estudiar el tema.

Moverse a Google Docs e iniciar un documento para tomar algunas notas de esos apuntes y enlaces.

Complementar las notas con una visita a la Wikipedia.

Acceder a una monografía en formato ePub.

Asistir a una sesión de clase del MIT distribuida por video podcast.

Intercambiar ideas con los compañeros a través del correo o de un servicio web de chat, o tal vez una llamada con Skype a un colega.

Compartir el documento con los compañeros o incluso con el profesor para que vaya revisando el trabajo.

Un rato de descanso echando una partidita a algún juego.

Si a estas posibilidades le añadimos las que brindarán las aplicaciones que irán llegando, parece claro que el iPad puede ser una herramienta ideal para estudiantes de estos niveles.

Desarrollo de materiales

Un punto que nos gustaría ver es cómo se resolverá la creación de materiales didácticos. El formato de los libros gestionados por iBooks es "ePub", basado en XML lo que debería permitir aplicaciones con capacidad de exportar y publicar en este formato.

Aparte de eso, uno de los pilares del Mac en los años 80 en el mundo educativo fue "Hypercard", con el cual muchas profesoras y profesores desarrollaron materiales didácticas interactivos que han tenido una larga vida. A partir de esta herramienta, a su estala se crearon otras como "HyperStudio", con idéntica filosofía. Actualmente no disponemos de una herramienta de la misma sencillez que esté a la altura (Hyperstudio parece que está recuperando el tren de desarrollo).

El iPad podría ser una plataforma ideal para una herramienta de desarrollo similar, que permita a maestros y maestras crear materiales interactivos con gran riqueza de medios que puedan manejarse a través del interfaz táctil. Ahora mismo herramientas como "JClic" o "LIM", ocupando más o menos el mismo sector, están aún muy lejos de alcanzar la potencia y riqueza de contenido que permitían HyperCard o HyperStudio hace años.

iPromesas

Las aplicaciones serán la clave del éxito del iPad en educación. Incluso ahora, con sólo lo que trae de serie resulta una opción muy atractiva para profesorado y estudiantes, gracias a la gran cantidad de aplicaciones web accesibles a través del navegador y a muchas de las disponibles para el iPhone.

Conocido el talento de muchos desarrolladores que trabajan para el Mac, es seguro que pronto disfrutaremos de una colección de aplicaciones brillantes que funcionarán sobre el iPad y nos proporcionarán nuevas e interesantes formas de interactuar con la información.

Además, iPad es una plataforma ideal para acceder a contenidos que ya están en Internet, desde páginas web a vídeos, pasando por podcasts y otros recursos.

Precisamente, el hecho de que no sea un ordenador convencional, de que no nos de acceso a un sistema de archivos y carpetas, es un punto a favor. iPad nos propone manipular directamente los contenidos y la información que nos interesa e interactuar con ella de forma natural. Algo que muchos critican puede ser la baza que lo haga especialmente deseable en los entornos educativos.

Fran Iglesias es webmaster del Proyecto Grimm y Asesor TIC en el colegio Miralba, Vigo

iPad y las lentejas, por Enrique Duvos

redaccion — Mon, 01 Feb 2010 14:55:01 -0500

Como muchos de los que en los últimos días han escrito sobre el tema, lo hago desde mi MacPro. Soy usuario de OSX porque simplemente me facilita mucho mi trabajo diario comparado con otros sistemas. También tengo un iPhone, que utilizo en gran medida para leer email, escuchar música, seguir Twitter, acceder a mapas y direcciones, y leer alguna web. Tengo 6 aplicaciones instaladas aparte de las estándar. No soy un fanático de ninguna tecnología, simplemente uso lo que mejor me funciona para mis necesidades diarias.

Hacia mucho que no veía y leía tantas opiniones a favor y en contra de un gadget como todo lo que ha salido alrededor del Apple iPad. Lo curioso, es que el centro de todos los artículos no son tanto sus características/beneficios si no la ausencia de ciertas funcionalidades. Una de ellas, la falta de soporte de Adobe Flash dentro de Safari, ha sido la que ha generado mas pasiones encontradas.

Desde mi humilde opinión el problema no es el dispositivo como tal, sino su posicionamiento como “La Ultima Experiencia Web”, algo que dista bastante de la realidad. La falta de soporte para visualizar contenidos mas allá de los puramente soportados por la versión Mobile de Safari limita extremadamente al usuario final, y esta limitación no solo afecta a Flash, sino a cualquier otra tecnología cliente ya disponible en la web que permite que esta sea tanta rica, diversa e interesante. Si mi experiencia web ideal y diaria es la de acceder a Internet desde un navegador Firefox y ver contenidos y aplicaciones Flash, porque no puedo hacerlo desde mi iPad?

¿Por qué Apple no ha incluido soporte de Flash (o cualquier otra tecnología cliente) en el iPad? Es una pregunta para Apple, pero de nuevo, desde mi opinión, su motivación es mucho mas empresarial que tecnológica. Abrir esos dispositivos a una tecnología que permita al usuario visualizar contenidos y aplicaciones sin pasar por el App Store supone claramente perder el control de toda la cadena de desarrollo, publicación y distribución de contenidos, algo en lo que Apple ha invertido mucho y ha sabido monetizar tan exitosamente (similar ha lo ya realizado con música/video/iTunes y ahora con eBooks/iBookstore).

Y no, no es una cuestión de rendimiento de Flash sobre estos dispositivos. Es prácticamente imposible desarrollar una tecnología como Flash sin que desde el punto de vista del fabricante del dispositivo y sistema operativo trabaje y colabore lo mas posible para portarlo de la mejor forma dando acceso a los APIs de sistema necesarios. Curiosamente versiones Beta de Flash Player 10.1 se ejecutan sin problemas en móviles tipo Nexus One, Palm Pre o Droid, los tres con procesadores mucho menos avanzados que el que monta iPad. Y el mismo razonamiento podríamos seguir para hablar de la diferencia de rendimientos de Flash sobre Windows y Mac.

¿Que Flash no es algo perfecto? Lo sabemos todos, pero hay que darle el crédito que tiene. Como la mayoría de tecnologías Web hay quienes han sabido utilizarlo correctamente y otros muchos que no. Y ya que todo el mundo habla de vídeo, hablemos de vídeo. Ninguno de nosotros interactuábamos con la web a principios y mediados del 2000 de la misma forma que lo hacemos hora. La fragmentación de formatos, códecs y players de reproducción era tal hace 5-7 años que prácticamente era imposible ver nada. El incremento de ancha de banda junto la facilidad de acceso, versatilidad y uniformidad que nos ofrece Flash cambió todo esto.

¿Realmente pensamos que a los mortales de a pie que no saben lo que es Flash o un códec les importa todo esto? Pues no, solo quieren que todo funcione, y que funcione desde su PC del colegio al Mac de su amiguete en casa. Y no solo es ver un vídeo, eso es lo fácil, lo difícil es poder controlar la calidad de distribución del vídeo en tiempo real dependiendo de la red, o poder hacer retransmisiones en vivo, o incluir puntos de acceso y sincronización,o colaboración, o incluir capas por encima de interacción con el vídeo, o DRM, etc, etc. ¿Y si nos vamos fuera del vídeo? ¿Qué decir de aplicaciones empresariales y de procesos que requieren un interfaz mas avanzado y rico como las denominadas Rich Internet Applications?

Lo que me lleva al siguiente punto…HTML 5. Mucho se esta hablando también de como esta ultima versión de HTML hará desaparecer Flash y otras tecnologías similares. De nuevo, hay que poner las cosas en contexto.

Adobe, como Google, como Apple, como muchas otras empresas son miembros del grupo de trabajo que define lo que será HTML 5. Y digo “será”, porque a día de hoy hay muy poco definitivo y mucho en el aire. Las previsiones mas optimistas hablan de unos 6-8 años hasta que este completamente definido y ratificado. Que va a suponer una evolución? Por supuesto, y ya era hora, porque la industria lleva mas de 10 años intentando utilizar HTML en aplicaciones para las que no fue concebido.

Pero ya desde sus inicios vemos que los mismos errores de sus predecesores se repiten. La tan popular video tag esta siendo implementada utilizando diferentes códecs en navegadores distintos, de nuevo, llevándonos a la fragmentación de antaño. Las todavía hoy diferencias de implementación de HTML 1.1 y JavaScript en navegadores, causa de constantes quebraderos de cabeza para desarrolladores y usuarios, no desaparecerán tan fácilmente con HTML 5.

Lo cierto es que Flash ofrece hoy lo que HTML 5 quiere desplegar en el futuro, y su nivel de innovación y avance tecnológico, así como el de otras tecnologías similares, siempre será mas rápido que el de HTML 5. ¿Que el mundo se mueve hacia HTML 5? Si, pero muy lentamente.

En resumen, me hubiese gustado ver un dispositivo mas abierto y que diese al usuario mas opciones. Quizás iPad 2.0/3.0 se parezca mas a una versión reducida de OSX que iPhone OS.

¿Seguiré usando mi Mac Pro?…por supuesto, ¿y mi iPhone? Por ahora también…¿compraré un iPad? No lo creo, simplemente porque no me ofrece nada que yo necesite y que ninguno de los dispositivos anteriores no me ofrezcan.

Como la mayoría de las cosas en esta vida iPad es como las lentejas, si te gustan y las quieres las comes, y si no las dejas. :)

Un saludo,

E-

Nota: Soy empleado de Adobe y las opiniones aquí mostradas son totalmente personales y en ninguna forma representan la posición oficial de Adobe Systems.

Enrique Duvos es Group Manager, EMEA Flash Platform Evangelism y un especialista en tecnologías de Adobe. Artículo reproducido de su blog con permiso expreso.

Apple y la tecnocracia digital

redaccion — Mon, 01 Feb 2010 06:33:17 -0500

Uno de los artículos que mas lecturas ha tenido a lo largo de este fin de semana ha sido Apple presenta junto al iPad un nuevo modo de acceso a los archivos. El artículo, de recomendada lectura, no solo muestra cómo la compañía de Cupertino hace una aproximación, ya intuida en el iPhone e iPod Touch, a la gestión de archivos dentro de un dispositivo electrónico, sino también a interesantísimas aportaciones en los comentarios de los lectores, a favor y en contra de esta nueva forma de acceder a los archivos.

Haciendo un análisis mas profundo sobre el tema, y si a este artículo añadimos la lectura, también imprescindible de La agenda oculta de Apple, por Rafa Barberá, podemos vislumbrar que hay un profundo divorcio entre la autoproclamada tecnocracia digital y lo que es es si la "realidad digital" en la que los usuarios de la calle tratan de interactuar con mayor (y casi siempre, menor) éxito con los dispositivos electrónicos.

Tecnocracia

El término tecnocracia se deriva de los vocablos griegos tecnos ("técnica") y kratos ("fuerza", "dominio" o "poder"), por tanto, tecnocracia significa literalmente "gobierno de los técnicos". El "técnico que gobierna" es por consiguiente un tecnócrata, o más bien lo que se consideraría como que la tecnocracia es el gobierno llevado por un técnico o especialista en alguna materia de economía, administración, etcétera; que ejerce su cargo público con tendencia a hallar soluciones apegadas a la técnica o técnicamente eficaces por encima de otras consideraciones ideológicas, políticas o sociales. El tecnócrata es quien es partidario o implementa la tecnocracia. La primera tecnocracia que se concibió fue la del gobierno de sabios en la República de Platón.

El término tecnocracia se impone a partir de los primeros años 1930 para indicar la progresiva expansión —alentada por parte de algunos, temida por otros— del poder de los técnicos de producción (químicos, físicos e ingenieros) basado en el supuesto de que quien está capacitado para gobernar el proceso industrial empresarial está capacitado para gobernar no solamente enteros sectores productivos, sino también la sociedad industrial en su conjunto. [Wikipedia]

El técnocrata digital se mueve en derroteros muy similares al técnócrata tradicional con una salvedad, y es que da por sentado que el resto de la sociedad es consciente de la tecnología que le rodea y es capaz de integrar su perfecto uso y esto, desgraciadamente, no es así.

La brutal realidad

La brutal realidad nos dice cosas muy diferentes: nos habla de gente que usa el campo de búsquedas de Google para buscar un dominio o una dirección en internet, porque no comprende el interfaz de un navegador o de gente que es incapaz de entender el concepto de atajo de teclado y usa el menú contextual para operaciones tan sencillas como copiar o pegar, desconociendo totalmente el concepto de cortar. Y así, una larguísima lista de circunstancias en las que la gente se interrelaciona con la tecnología aceptando cuadros de diálogo sin leer lo que pone dentro, porque da por sentado que va a ser incapaz de entender que le está diciendo el programa y realmente tampoco le importa.

La tecnocracia digital, que tiene una prolífica vida en internet y que usa cientos de servicios para interrelacionar su vida real con su vida digital simplemente no es capaz de comprender que en el Mundo Real solo hay un espejo muy distorsionado de su experiencia avanzada y lo que es peor, al desconocer, ignorar o presuponer que la gran masa de usuarios ni siquiera llega a los niveles mas bajos de sus conocimientos, da por sentado que sus valores como tecnócrata se deben aplicar a todo el mundo.

Pero la realidad, simplemente, no es así. Y frente al total de la sociedad, el tecnócrata digital es un porcentaje muy pequeño que vive en una burbuja muy cerrada junto con otros tecnócratas.

Apple ve las cosas de otra manera, claro.

Siempre se ha dicho que el Mac es un ordenador "para tontos" y que "hasta un tonto puede manejar" y es que la facilidad de uso es uno de los aspectos mas importantes de los productos de Apple, y esa facilidad ha de pasar obligatoriamente por no tener que enfrentar al usuario a decisiones que no es capa de comprender y que sobre todo, no tiene intención de aprender: la solución para Apple es sobrepasar esa ignorancia en el manejo de gente que no está habituada (y sobre todo, que no quiere estarlo) a interrelacionarse con los dispositivos de forma que todo sea mas intuitivo, al menos de forma implícita.

Para los tecnócratas digitales esto es un paso atrás, porque desaparecen todas las opciones personalizables, incluso cuando estas son un avance y mejora para la productividad. Y entonces llaman a estos interfaces simplificados como "de Fisher Price" y comienzan los largos flames en internet sobre la incapacidad de Apple al respecto de ofrecer una gestión rotunda de archivos y preferencias de las aplicaciones.

Pero en el caso de los dispositivos de consumo, la tendencia va a ser esta: para abrir el abanico a la mayor cantidad de ~~personas~~ consumidores, la simplificación de ciertos elementos del interfaz a formas mas intuitivas y simples es una tendencia de futuro que muy posiblemente veamos filtrarse a otros sistemas operativos móviles e incluso sistemas operativos de escritorio, que verán como la tendencia es agrupar los archivos no por su localización, como hasta ahora, sino por su tipo en un intento de hacer mas intuitiva la experiencia de usuario.

Solo el tiempo dirá si esta tendencia será un éxito o simplemente una opción mas.