La SGAE pretende cobrar por las bodas y por Semana Santa
La entidad de gestión graba sin permiso en las celebraciones nupciales para denunciar luego que se usa música sin pagar los derechos de autor
De esperpento podrían calificarse las últimas aventuras judiciales emprendidas por la Sociedad General de Autores y Editores (SGAE). A saber, la citada entidad pretende recaudar fondos a toda costa allí donde suene la música. Los juzgados de Sevilla acumulan denuncias de esta gestora centrándose éstas en el Palacio de Exposiciones y Congresos, los ayuntamientos y, ahora también, los salones de boda. Sólo en Madrid se acumulan aproximadamente 400 denuncias; en Sevilla, unas 150. La SGAE ha demandado al propietario del salón de bodas La Doma de San José, sito en San Juan de Aznalfarache, a quien exige más de 43.000 euros. La SGAE entiende que el local de celebraciones ofrece música sin pagar los derechos de autor. En la denuncia, aporta como prueba un informe de unos supuestos detectives (Agencia Domca) que resulta que sólo son investigadores (no están inscritos en el Registro de Detectives Privados de la Unidad de Seguridad Privada de la Policía), y un vídeo de cuatro minutos grabado en una boda sin autorización de los recién casados. No obstante, la defensa del salón de celebraciones mantiene que en estos casos, al tratarse de un acto privado que entra en el ámbito de lo denominado en la Constitución «doméstico», la música programada debe quedar fuera de «los supuestos de comunicación pública» recogidos en la Ley de Protección Intelectual. El artículo 20 de la citada ley dice que «se entenderá por comunicación pública todo acto por el cual una pluralidad de personas pueda tener acceso a la obra sin previa distribución de ejemplares a cada una de ellas. No se considerará pública la comunicación cuando se celebre dentro de un ámbito estrictamente doméstico que no esté integrado o conectado a una red de difusión. Otros abogados, aparte de Joaquín Moeckel, defienden la tesis de la privacidad de las bodas como hecho «doméstico», como es el caso del catedrático de Derecho Civil de la Universidad de Sevilla Luis Humberto Clavería. El ámbito privado de un enlace cuestiona, al mismo tiempo, la metodología empleada por la SGAE en su afán de recaudar. No obstante, como recuerda Moeckel, «no todo vale» y no resulta lícito – «ni legal»– violar el derecho a la intimidad para salvaguardar otro derecho. Moeckel defiende la corriente que aboga por un mayor trabajo de «concienciación social de la SGAE», dejando a un lado la «persecución» más propia de la rapiña. El abogado de la SGAE José Miguel Alfonso Segura ha repetido públicamente que la justicia viene dando la razón a la entidad gestora. El letrado considera que «sería una incongruencia que los salones de celebraciones paguen a los artistas y no a los autores sin los cuales no habría música».
Leer noticia completa en: larazón

Haw, haw, haw.
Ya me han alegrado la mañana esos payasos.
1. Dar Asco
2. Saturar de gilipolleces los Juzgados cuando hay causas más importantes a tratar que se ven frenadas siempre por tonterias de este estilo.
Si es que llega la navidad y la gente quiere amasar fortuna.
*perdón por las expresiones pero es que hay gente que me hace rabiar...ufff...que me pidan dinero por mis intros hechas en Motion je,je,je
Neo: lo mismo, paga, por uso de nombre comercial sin permiso a Ramoncín, a su mamá (con todo el respeto), a los juzgados, al tal Asco y, por supuesto, a la SGAE.
Ayrton: lo dicho, paga a la SGAE, ya que si como dices ya no silbas ¡es que te atreviste a silbar en el pasado sin pagar los pertinentes derechos!
Uf... Me acabo de dar cuenta que os estoy "cantado las cuarenta" así que yo también voy a tener que pagar...
Es mu triste.
Es una gran duda existencial que no me deja dormir, obtendremos respuesta del $$$$$.
La puerta de mi casa me chirria y parece una cancioncilla, igual me cobran también, creo que la menjor profesión va a ser la de abogado, me equivoqué al ser fanático de la informática (Mac).
¿Y quién audita a esa entidad privada?
¿Y por qué un arquitecto, o un pintor, o un fotógrafo, o un escultor, no cobran un canon por disfrute de sus obras? ¿Acaso no se considera también arte?
Esperemos que no nos fastidien las fiestas regionales, os imaginais las fallas sin bandas de música.
El otro día me comentaban que el campo de futbol de Valencia (El Mestalla), abonaba 1.000.000 de ptas anuales al $$$$ por salir una banda los 10 primeros minutos antes de empezar el partido. No es verdaderamente abusivo?
Pero claro, como no va a ser legal cuando es un verdadero inflador de las Arcas de Sta Rita (Hacienda, estado).
Hace tiempo (supongo que aún habrá algún acceso en internautas.org) salían fotografías de las grandes mansiones de los directivos del $$$$$, equiparables solo a los chaletazos que se gastan los grandes cacos de las mafias colombianas como se ve en las pelis, a costa del sudor de su gran frente, claro.
No, ya en serio: estos tios son unos ladrones, cuya ansia es ganar dinero, y no defender al autor. ALGUIEN DEBERÍA PARARLE LOS PIES
Además lo intentaron en otros sítios.