El jurado ha otorgado a Apple 4 millones de dólares más por el uso indebido de ciertas patentes en el Galaxy SII, pero ha reajustado el resto de cantidades de forma que a pesar de este dinero extra, la cantidad final que deberá pagar Samsung a Apple será la misma, casi 120 millones de dólares.
Al respecto de la participación de Google en el juicio, al menos dos jurados indicaron que la promesa de la compañía de Mountain View de pagar ciertos costes legales es cuanto menos “interesante”. Sin embargo estos hechos no fueron un factor al respecto de la decisión final del jurado. La corte del distrito norte de California ya ha publicado el veredicto corregido y es de acceso público.
Por otra parte, Vanity Fair ha publicado un largo artículo sobre las estrategias de Samsung a la hora de utilizar patentes de terceros como una táctica de negocios. A lo largo del artículo se explica que Samsung no tiene ningún reparo en utilizar la tecnología de terceros y cuando es descubierta y se produce la demanda, contrademanda a la empresa por términos parecidos, generalmente patentes, busca retrasos en la celebración de los juicios, apela, y cuando la derrota ya está cerca, intenta llegar a un acuerdo.
El artículo explica esta estrategia usando casos concretos, como fueron las demandas de Sharp o las de Piooner, que le costó a la empresa su división de televisores debido a la larga y costosa batalla legal. Smasung ha utilizado esta táctica con Apple, Kodak y otras muchas compañías tecnológicas.
Muy interesante el artículo de Kurt Eichenwald . Lo más llamativo del caso es que esto, aparte de los milloncetes que se embolsan, sólo sirve para dar una victoria moral a Apple sobre productos que ya ni se venden. Pero, como dice el autor, “mientras continúan los litigios, Samsung se ha hecho con una cuota de mercado creciente (actualmente un 31% frente al 15,6% de Apple), no sólo a base de aflorar tecnología “tipo Apple pero más barata”, sino de crear sus propios e innovadores productos y características” [i](as the litigation drags on, Samsung has grabbed an increasing share of the market (currently 31 percent versus Apple’s 15.6 percent), not only by pumping out “Apple-ish, only cheaper” technology but by creating its own innovative features and products.)[/i]
Yo me creo que todo esto de las indemnizaciones da satisfacciones intelectuales, pero tienen poca influencia en el devenir de las ventas de unos u otros.
La cuota de mercado no es importante cuando el mercado está aún creciendo y crece, sobre todo, por el lado del producto barato con escaso margen. Yo insisto en decir que el principal enemigo de Apple no es SameSun, sino la propia Apple.
Por ejemplo, hace poco vi ese smartphone Android tan prometedor que han sacado los Ex-Oppo, el One Plus One, y la relación especificaciones-precio me pareció excelente. Un aparato muy goloso, pero entonces pensé: “Ya, pero es para utilizar con Android, que funciona a trompicones, y con su m…. de tienda de aplicaciones”… lo que me parecía suficiente razón para descartarlo, pero entonces me acordé de cómo funciona iOS 7.1.1 en mi iPad Air y de cómo se ha enmerdado la AppStore entre IAPs y iADs y el “Oh, Wait!” fue inevitable.
Bueno, Smasung acaba de anunciar que va a apelar.