PsyStar: se masca la tragedia [Actualizado]
El fabricante PsyStar, que fabrica y distribuye una especie de clónico de ordenador Apple al que ha instalado una copia de Mac OS X modificada para poder funcionar sobre ordenadores no Apple (y que viola el EULA de Apple para el uso de Mac OS X) está empezando a meterse en zona realmente peligrosa cuando sus productos ya pueden encontrarse en eBay.
Apple suele ser bastante rápida en enviar cartas de "cease and desist" (Cesar y desistir) o incluso presentar demandas a través de diferentes grupos de abogados. Hace ya algunos trimestres fiscales, incluso, dedico una partida para los menesteres judiciales, tanto para pagar defensas ante las demandas presentadas como en las que presenta la misma Apple, que ya ascendía a 300 millones de dólares.
Un vendedor de eBay llamado chris555, por otra parte, ha comenzado la venta de 2 ordenadores de este tipo a un precio de 549 dólares. Actualización: parece ser que se han retirado ambos ordenadores de la Venta en eBay, aunque se desconoce si por motivos de tipo legal o porque el propietario los ha retirado.
Apple de momento no ha querido hacer declaraciones de PsyStar, empresa que por otra aparte ha sufrido un intenso escrutinio por parte de la prensa, que descubrió como la empresa había cambiado 3 veces de ubicación social y su proveedor de servicios de pago lo expulsó de la empresa al vender un producto que infringe la ley, pero la empresa de Cupertino es muy posible que al final tenga que intervenir en este asunto.
Las mejores teorías conspirativas acerca del asunto PsyStar
A la gente le gusta mucho pensar, y sobre todo en teorías conspirativas como por ejemplo, que PsyStar es una compañía fantasma de Apple con la que hace pruebas acerca de la posibilidad de licenciar Mac OS X a los PC's clónicos, o que Apple está esperando simplemente que la empresa se ahogue definitivamente y sirva de ejemplo para cualquier otra empresa piense realizar el mismo movimiento.






Imáginate que compras un martillo y Bellota sólo te autoriza a usarlo para clavar clavos Stabilit en maderas compradas en Bauhaus.
Yo diría que, de acuerdo a la legislación española, esa licencia es nula de pleno derecho por contener cláusulas abusivas.
Con el software privativo tu no compras MacOS X sino compras (y aceptas) una licencia de uso. Con sistemas libres tu aceptas la licencia de uso pero es mucho menos restrictiva.
Puedes instalar debian en una tostadora (la típica tostadora x86 de toda la vida jejeje).
Apple, además no permite la instalación en equipos que no fabrique el, así que no es solo el echo de que permitan o no instalar el SO, si no que lo vendan preinstalado.
Volvamos al caso del martillo: Bellota no vende martillos: vende licencias para usar sus martillos para hundir clavos X en maderas Y durante Z años. ¿Escandaloso?
¿Por qué el software ha de entenderse de manera distinta a los martillos en lo que atañe a la libertad de uso del adquiriente?
Morr.is