¿Qué podemos esperar del iPad?, por Ramon M. Boj

La compañía está apostando por un modelo cerradísimo para sus nuevos productos. Simplificando mucho, y con las excepciones que muchos usuarios hacen en sus equipos Apple, los ordenadores de la manzana sólo pueden usar su sistema operativo, pero los fabrica con componentes de terceros y pueden usar software de terceros. Los iPod necesitan usar el software iTunes y nutrirse fundamentalmente de música de la tienda de Apple. Pero eso no es nada: el iPhone y el iPad van a usar software de Apple, procesadores de Apple, aplicaciones aprobadas por Apple y vendidas en la tienda de Apple que impide que se usen tecnologías como Flash o Java que no le gustan a Apple. Parece increíble, pero eso es lo que le gusta al mercado, a tenor de unas ventas de casi 9 millones de iPhones, frente a 5,4 millones de equipos con Android. Apple ata a los usuarios de pies y manos, pero están contentos, será porque sus productos funcionan y lo hacen tal y como esperan sus usuarios.

En mi opinión el iPad va a ser un éxito todavía mayor que el iPhone, porque soluciona algunos de los defectos de éste: comodidad por tener una pantalla y un teclado mayores, posibilidad de elegirlo sin conexión 3G (ahí está el éxito del iPod Touch, que crece un 63% en ventas respecto al año anterior) y un precio más barato que el iPhone, si descontamos las subvenciones que aplican las operadoras por esclavizarnos con un contrato de datos durante un año o más. De hecho, Apple ha elegido una táctica con el iPad totalmente opuesta a los dos lanzamientos de productos nuevos anteriores: el iPod y el iPhone. En ambos casos arrancó con un producto nuevo a precios muy altos, muy por encima de la competencia, confiando en el halo de exclusividad y status que proporcionarían a quien estuviese dispuesto a pagarlos. Paulatinamente fue bajando los precios y presentando modelos de gama baja a precios inferiores para popularizarlos y provocar el consumo en masa. Con el iPad, Apple ha apostado por lo contrario: unos precios muy agresivos para vender cantidades ingentes desde el primer día. La táctica le ha salido hasta demasiado bien, porque no puede abastecer la demanda y ha tenido que retrasar un mes las ventas fuera de EE. UU.

El público objetivo del iPad es, entre otros, el de la gente que usaría un ordenador, pero que no sabe que lo usaría hasta que le ponen un iPad delante. Con el iPad, un equipo barato, ligero y sin complicaciones, se puede acceder a Internet, comunicarse con los amigos o familiares, leer libros, ver películas y jugar. Evidentemente tiene más usos, pero con estos cinco usos, ya se cubre buena parte del tiempo de ocio que tiene disponible la gente. ¿Para qué comprar un mini ordenador, un reproductor de películas y música, una consola de videojuegos y un teléfono si existe el iPad?

O mucho me equivoco, o Apple va a barrer a la competencia en todos estos campos y cualquier imitación del iPad que aparezca va a tener un éxito incluso más patético que los competidores del iPod. Apple va a expulsar a los competidores del mercado y lo hará de una forma mucho más contundente y rápida. Quedará sitio para ordenadores de escritorio potentes, reproductores de audio y video de salón de alta calidad y consolas de juegos potentes para juegos especiales, pero ese será un mercado reducido porque ¿cuantos de nosotros tenemos tiempo para pasar horas editando las grabaciones de video que realizamos o para ordenar nuestras fotos creando álbumes digitales?, ¿cuantas veces al año (ya no digo al mes) nos sentamos a disfrutar de la música en el equipo de alta fidelidad o a ver una película en la pantalla grande del salón? Nos gusta correr un Gran Premio de F1 o librar la batalla de Stalingrado en la consola, pero pasamos más tiempo jugando a juegos sencillos y cortos que cuestan menos de 5€ y que no implican aprender complicados controles ni dedicar mucho esfuerzo ni tiempo a dominarlos. Eso es el iPad: el ocio aquí y ahora, sencillo, barato y portátil y de calidad.

Antes de que terminar, un apunte sobre la política de inversiones de Apple. Por el momento se ha centrado en tomar participaciones en pequeñas y estratégicas compañías para su negocio. Comprar empresas mayores para asegurarse el abastecimiento de materiales no sería nada descabellado, sobre todo si tenemos en cuenta los más de 32.000 millones de $ que tiene disponibles. En el siguiente cuadro podemos ver que Apple puede comprar AMD, Nvidia, ARM o las tres a la vez. Cualquiera de ellas puede ser una pieza interesante para Apple, pero la columna de la derecha podría ser la tuerca que le falta a Apple para terminar de cerrar su modelo de negocio.

¿Por qué debería comprar una compañía de telecomunicaciones y cuál puede interesarle? Respondo primero a la segunda pregunta: Vodafone y Telefónica. La razón está en que ambas son operadoras con presencia en muchos mercados: buena parte de los principales países europeos EE. UU. y China. Además Vodafone opera en India y Telefónica en Iberoamérica. Apple vende sus equipos en buena parte del mundo, de modo que su interés por compañías con presencia en pocos países debe ser nulo. El valor de ambas compañías casi dobla a las siguientes: Deutsche Telekom y France Telecom, debido a su menor tamaño y a su presencia en muchos menos mercados. El precio de Vodafone y Telefónica ya escapa a la capacidad de compra de Apple, pero es que no es necesario comprar el 100% de una compañía para “adaptarla” a los deseos del comprador, de hecho, estas compañías tienen el accionariado muy dividido. Por ejemplo, el mayor accionista de Telefónica es La Caixa y apenas supera el 5% del capital. Por otro lado, una toma de participación puede instrumentalizarse mediante intercambio de acciones y ahí tenemos a Apple, cuyas acciones valen casi 4 veces más que las de Vodafone o Telefónica. Una vez visto que es factible una toma de control efectiva de Apple sobre una de las dos compañías de telecomunicaciones más internacionalizadas, veamos el porqué del interés en hacerlo.

Cualquiera de las cuatro líneas de negocio de Apple necesita de la conexión a la red: ordenadores, iPods, iPhones e iPads pierden buena parte de su atractivo sin una conexión a Internet de calidad. El problema es que las operadoras tienen que invertir en ampliar sus redes, sobre todo las móviles, ante la avalancha de nuevos usuarios. Por otro lado, la competencia hace que se vean obligadas a bajar los precios o a ofrecer un mejor servicio por el mismo dinero. Esta tendencia no puede sostenerse a medio plazo, de modo que el futuro apunta a discriminación en el uso de las redes a los usuarios y a los proveedores de contenidos. Ya se ha hablado de cobrar a Google por el uso de las redes de comunicaciones y de implantar accesos de primera y segunda clase. Lo primero, habrá que verlo, pero lo segundo ya lo tenemos aquí: Quien más paga, obtiene una conexión de mayor calidad, tanto en lo referente a descarga como a subida de datos, así que discriminar el acceso a la red por tipo de dispositivo o por tipo de contenidos no creo que sea algo que tardemos mucho en ver. Vender que contando con un Mac, un iPod o un iPad y conectándolo a un proveedor de acceso determinado nos va a garantizar un acceso preferente a Internet y poder acceder a iTunes al App Store y a otros servicios que puedan lanzarse en un futuro desde la primera fila, sería una herramienta de márketing de primera línea para continuar atrayendo a los clientes que quieren sentirse atados a Apple, pero gozando de sus servicios con una garantía añadida más de excelente funcionamiento.

Por mi parte, ya he comenzado a reinvertir los beneficios de las acciones de Apple en comprar acciones de Telefónica y Vodafone.