Nombran al Intel Core Duo "El mejor procesador"

Y en que se basan para decir eso? Lo probaron al menos? hicieron alguna comparación? Sin duda que no lo hicieron:

http://www.psicofxp.com/forums/noticias-novedades-e-info-util.129/310335-dual-core-desktop-cpu-bout-amd.html

(Perdon que no likee directo, pero me lo rechaza)

No dudo que dual core, basado en PM, consume menos y rinde más que los basados en la arquitectura PRESCOT. Pero no se compara a un dual core de AMD, donde desde la creación del primer procesador para socket 754, se estaba pensando en ello (Intel iba por otro lado y se habría reído o despreciado mucho de esta tecnología). Si bien la arquitectura de ningún procesador es perfecta, los AMD, disponenen de teconologías más inteligentes y acertadas. Virtualmente no hay "cuellos de botella" en una PC armada con DC AMD y con un Intel sí los hay y nada menos que en la comunicación de los núcleos y el FSB, puesto que por dicho bus, envían TODA la información, video, memoria y el total de operaciones IO). En el AMD, esto está repartido; los núcleos se comunican en forma directa (cómo lo hacen, no sé), para la memoria se dispone de un controlador en el procesador que funciona a la velocidad de éste dando latencias muy bajas y no existe el FSB, un enlace Hypertransport Full Duplex de 2Ghertz en total lo reemplaza (por ahí circula información de video, próxima a ir por otro camino independiente, y las operaciones de I.O.) Y hay más...; odio hacerle propaganda gratis a alguien...; por eso paro aca. AMD descartó el socket 462 "A", porque a la larga iban a tener un serio cuello de botella en el FSB y otras cuestiones, mejorando una arquitectura ya probada y muy buena. Intel está siguiendo con los mismo. FSB (tecnología obsoleta), buenas dosis de caché (en general exageradas hace caro el producto final, pero hay que reconocer que saben mucho de cachés de todo tipo) y QuadPumped (Una de las pocas ideas inteligentes)

Es posible que el Core Duo sea más eficiente en ciertos aspectos que el Pentium M y, tal vez, que ciertos AMDs, pero dudo que tenga madera para este titulo. Además, AMD diseña mejores chips que Intel. Yonah, por ejemplo, es un dual core de 32bits y nadie verá un Intel dual core de 64bits, hasta finales de este año o principios del sgte con la versión desktop de Yonah, Merom. Mientras que AMD ya tiene un Athlon dual de 64bits.

Merom abre una caja de Pandora con relación a los futuros productos de Apple. Por ejemplo, los productos de Apple (Hardware y Software) pasaron de 64 a 32bit -del PPC al Core Duo- y con Merom (...) ¿Pasarán de 32 a 64bits de nuevo? ¿Tendremos una iMac de 32 y una de 64bis? ¿Habrá versiones universales 64 y 32bit del OS X, iLife, iWork y las Apple Pro? o ¿Serán universales desde el punto de vista del procesador? ¿Será Merom solo para los PowerMac? Necesito que alguien me ayude con esto.

Comenzando: Core Duo esta basado en una plataforma Mobil. Basicamente, coreduo es uno de los mejores procesadores de intel, y se podria decir que es elmejor procesador mobil. Sin embargo, en la sobremesa es donde Amd toma las cartas sobre el asuto. Amd vence en casi todas las formas a Intel, pero con Pentium4 HT la cosa se pone dificil. HT esta basado en XEON mientras que la competencia de Pentium es Athlon. Al compararo estamos comprarando la tecnologia de un servidor contra un Procesador de Sobremesa popular.

Al momento de comparar XEON y su tecnologia servidor contra el AMD Opteron, es donde AMD vuelve a ganar.

Que seleccionen al CoreDuo como el "mejor procesador" es normal pues es un nuevo procesador, el priemro en Mac y en verdad es mas rapido que G5 en la mayoria de las aplicaciones(algo asi como lo q ha pasado con AMD sobre Intel). Ademas consume poca enerigia(iMac) y en verdad es bueno.

Comparando CoreDuo con Turion64 uno se da cuenta que el neuvo CoreDuo lo pasa y no era para menos.Y con Mobile Athlon 64, pues tambien lo pasa.

Sobre Merom, Merom es el Yonah de 64-bit, y aparecera a mediados de 2006, no ha finales. Me parece muy precipitado que iMac se hubiese trasladado a Intel de una vez. Yo primero hubiese traspasado a mini. Para powerBook ya era ora, ya la G4 no daba para mas y el iBook a menos precio podia hacer lo mismo que esta.

PowerMac no utilizara Merom. Merom es el MobileCetrino de 3ra generacion con tecnologia hibrida de x86-64.

PowerMac utilizara Conroe, el Pentium de Proxima Generacion, pero su nombre no sera Pentium, segun Intel. Conroes sera un procesador de 64 bit que podra usar la tecnologia de los 32bit, utilizara DDR 3. Se espera que Conroe estrene con 4Ghz, por lo que gosaremos de un procesador mas rapido que PowerPC G5 con o sin la misma frecuencia de reloj, pero si tendra una frecuencia de reloj mayor.

Los neuvos procesadores y los nuevos sistemas soportaran la tecnologia de 32 y 64 bit, tal como ocurrio en la Tranferencia de Mac de Motorola a PowerPC o como ocurrio con Windows 95.

Intel lleva varios años liderando el segmento de micros portátiles. el Centrino desde su primera versión (banias) es superior a su competidor mobil de AMD y al G4. La 2ª generación de Centrino (dothan) reafirmó ser superior a AMD en portátiles. Y la 3ª generación de Centrino (yonah y yonah dualcore) simplemente aplasta a cualquier otro micro para portátiles y se compara en rendimiento a micros sobremesa dualcore, pero con un consumo watios muy inferior.

Su única deficiencia son los 64 bits, pero actualmente no los necesita, pues todavía no se usan portátiles de más de 4 gb.

Yonah es una última versión de la era centrino q terminará con la cabeza muy alta con el lanzamiento de la próxima generación: Memrom.

Kratos, es más probable que los Power Macintosh utilicen Woodcrest… Conroe es el sustituto de los sobremesa, Woodcrest lo será de los Xeon.

saludos,
saben he estado investigando sobre intel core duo y eso es por que estoy por comparme un laptop con el procesador intel core duo y lo queiro ultilizar para graficas de 3D y po rlo que veo y creo me se desempeña mejor el AMD. asi tengo un gran duda sera mejor con el intel o con el duo
gracias por su atención

me parece que el mejor procesador es el dual core de intel, personalmente he utilizado los amd
y al menos para mi me han rendido igual, en algunos casos , pero el dual core supera lo que necesito

Bueno.... francamente creo que AMD es un buen procesador, Intel por otra parte creo que no es de menospreciar su tecnologia que es buena, y mas cuando la unimos a uno de los mejores (si el unico)procesadores de toda la historia de la tecnologia, y me refiero al OS X obviamente Mac, ya ha estas alturas Intel a logrado desarrollar (gracias tambien a la experiencia de MAC en otros CHIPS o procesadores) Dual Core de 64bits, especificamente con el Xion que es que ya utiliza la nueva generacion de las MAC con su ordenador MACPRO, que podriamos configurarla de fabrica de la siguiente manera.... QUAD 64 bits de 3GHz, 16 GB de Memoria, 2 TB de Disco Duro....y... 2 baias para DVD-DUAL LAYERs, sin mencionar sus famosos y bien deseados puertos FireWire de 400 y 800... seguimos... todo esto por supuesto si pudiera compramelo. Pero si hablamos de PC he estado revisando algunos datos y a pesar que Intel esta desarrollando nuevas tecnologias para Apple es muy diferente la historia para PC, ya que como bien esta dico por la gente MAC, un procesador Intel hace mucho mas en una MAC de los que lo hace en una PC, por tal razon a la hora de comprar rendimiento y tecnologia AMD ha desarrollado muy buenas opciones mejores que Intel, ya que cuenta con su procesador Opteron de 64bits y ahora que lo encontramos Dual.. .imaginence... Dual Core 64 bits por AMD. sin duda creo que en un futuro MAC como pionero y visionario en la tecnologia abrira los ojos nuevamente y cambiara a AMD, tomen nota... que porque lo digo, inclusive ahora MAC utiliza algunos chips de AMD en sus nuevos ordenadores, creo que la tendencia seria esta, el futuro de ordenadores super rapidos, MAC+AMD.

pos si si k es el mejor yo lo tewngo i es una bomba

Es obvio que el mejor procesador del mundo no puede tener 32 bit si existe uno de 64 amdturon64, creo que pueden fabricarle ese titulo hasta fin de mes ,en el lanzamiento de windows vista..

El primer lugar se lo lleva Intel Core Duo por que la verdad es muy rapido tenniendo desde luego una cantidad optima de memoria ram, en cuanto el AMD es bueno en correr juegos, pero la desventaja es que el procesador se esfuerza y no dura su vida del producto, eh usado varios procesadores AMD y a maximo 2 años me duran, el Intel tiene mas duración y menos calentamiento a comparación del AMD.

Hay diversas opiniones acerca de los procesadores ya sea el AMD o el Intel. Al parecer hoy por hoy el de mi eleccion seria un dual core (o doble nucleo como lei por ahi) pero mi duda es de que fabricante. Estoy por comprarme una laptop, de uso regular(juegos de alta resolucion, internet, descargar archivos via torrents, ver videos y hacer trabajos en power point y word, principalmente) y no se por cual decidirme, ah y cabe señalar que el precio entre ambas laptops es el mismo, me refiero a la HP Pavilion con AMD Turion 64X2 TL-50 y la HP Pavilion con Intel Core 2 Duo T5200. Si alguien pudiera contestar mi pregunta se lo agradeceria y seria de mucha ayuda, gracias.

quiero comentarles que para mi son mucho mejores los micros de AMD lo note desde que aparecieron los primeros AMD K6-2 en su epoca superaban a los Pentium II de aquella epoca. los nuevos micros de Intel los Dual Core no son competencia para los Athlon 64, ni mucho menos para los Athlon 64 X2, quien conoce de micros sabe que no doy mentiras...

quiero comentarles que para mi son mucho mejores los micros de AMD lo note desde que aparecieron los primeros AMD K6-2 en su epoca superaban a los Pentium II de aquella epoca. los nuevos micros de Intel los Dual Core no son competencia para los Athlon 64, ni mucho menos para los Athlon 64 X2, quien conoce de micros sabe que no doy mentiras...