Entrevistamos a Miquel Bada con ocasión de la próxima celebración del segundo evento Adobe Live, el próximo 21 de Junio en el Recinto Ferial IFEMA de Madrid, y aprovechamos para dar un repaso a la actualidad de la empresa, pasando por todos los temas peliagudos: monopolios, piratería, licencias, precios de las aplicaciones de Adobe, Freehand, GoLive... Una entrevista a fondo.

La entrevista se hizo por vídeoconferencia a través de Adobe Connect.
Faq-mac.: Adobe posee las tecnologías principales en los diferentes campos, Flash, Postcript, PDF... Además, ha comprado Macromedia, reuniendo la mayoría de los programas para creación bajo una misma marca y eliminando, de paso, a uno de sus principales competidores ¿Es Adobe un monopolio? ¿Tenemos que tener miedo de Adobe?
Miquel Bada: Yo creo que no hay por qué tener miedo de Adobe y tampoco estoy de acuerdo en que Adobe se haya convertido en un monopolio. Y te cuento por qué: hace unos años cuando se hablaba de empresas de sofware, se hablaba de empresas que comercializaban software. Hoy, cuando se habla de software, los modelos han cambiado radicalmente. Existe software libre en el mercado, por lo que hablar de monopolio hoy en día cuando compites con software de coste cero, es cuando menos delicado.

Con respecto al software de creación, Microsoft ha anunciado toda una serie de productos dirigidos a la comunidad creativa:. Y Microsoft es el líder en herramientas de software, los creativos podrá elegir qué herramienta prefieren. Apple está sacando también herramientas orientadas al mercado creativo, de vídeo, de maquetación, para creación de audio,... Además está el software libre, como te decía, hay otras empresas que están en el mundo del diseño, como Corel o en el caso de Photoshop existe GIMP... en el caso de los diseñadores, tal vez en pocos meses tengamos empresas como Google entrando en ese mercado.

Estamos en un entorno altamente competitivo, y por lo tanto hablar de monopolios en el ámbito del software para creativos creo que es una falacia.

Pero si miramos por ejemplo el caso de Photoshop, no cabe duda que su nivel de utilización es prácticamente universal en su campo...
Sin lugar a dudas. Pero la gente no usa Photoshop porque no tener alternativas, que las hay, lo utilizan porque es el mejor producto que hay en el mercado. Y eso no es malo. Si la gente lo que quiere es cortar y rotar imágenes, tiene muchísimas herramientas que permiten hacerlo. Es el derecho del usuario decidir qué herramienta es la que mejor se adapta a su trabajo. Además, en el caso de Photoshop, creo que Adobe ha demostrado que es capaz de reinventarse constantemente, de añadir nuevas funciones y cosas que seguro que van a provocar que más de uno se levante a aplaudir cuando vean algunas de las cosas que pueden hacer las nuevas versiones de Photoshop.

La innovación es nuestro principal objetivo y nuestro principal reto. Pero no estamos en un monopolio, opciones hay, y muchas. ¿Que Photoshop es el producto más aceptado y utilizado? Es cierto, pero porque es el mejor.

Pero no podrás negarme que Adobe tiene una posición dominante en muchos mercados, donde es difícil competir con vosotros.
Si lo que quiere decir "posicion dominante" es "producto más aceptado", de acuerdo. Pero no lo sé, porque de las aplicaciones libres no tenemos porcentajes de ventas (puesto que no se venden) no sabemos descargas ni uso real, por lo que tengo que decir "cuando se trata de mercado comercial, sí, somos los líderes".

Si nos fijamos en Dreamweaver, que es un programa muy apreciado y utilizado en el diseño de páginas web, hay una cantidad ingente de programas y motores que generan directamente html. Dreamweaver y Golive son herramientas estupendas para diseñar páginas web, pero si no somos capaces de ofrecer innovación, seguro que vamos a perder esas cuotas de mercado.

El mercado del software es diferente al de los sistemas operativos. A diferencia de éstos, en el software siempre ha habido capacidad de elección, y la elección de los usuarios por Adobe ha venido por nuestra capacidad para aportar tecnología innovadora. Así que si tenemos una posición de privilegio no es por imposición, sino por elección de los propios usuarios.

Aún así, entenderás el miedo de muchos usuarios a que cualquier cambio en la perspectiva de Adobe convierta herramientas que hoy en día son críticas para muchas empresas en opciones de pago, como dueños de esas tecnologías ¿seguro que no tenemos que tener miedo de Adobe?
Para nada, de hecho las noticias que salen van en sentido contrario. Hace alrededor de dos meses que Adobe anunció que se desprendía, que regalaba, las especificaciones PDF a la ISO (International Stardards Organization), Una de las inversiones y tecnologías más apreciadas y mimadas por Adobe como es el formato PDF, que revolucionó el intercambio de documentos y que sigue siendo un componente incluido prácticamente en cualquier sistema operativo.

Lo que Adobe ha donado a la ISO es el formato PDF, no Acrobat. Acrobat es el nombre de un programa. Lo que quiere decir es que quien va a decidir qué especificaciones tendrá en el futuro el PDF es la ISO. Y Adobe y otros fabricantes van a poder implementar esas especificaciones en sus diferentes programas de acuerdo con las normas ISO.

También hace pocos días Adobe ha donado parte de su tecnología Flash a Mozilla y estad atentos porque van a seguir los anuncios de donaciones de tecnologías de Adobe a la comunidad de desarrolladores.

Por lo tanto, no tenemos nada que temer de Adobe, ya que Flash es un formato abierto, como lo es el PDF, y lo que queremos es que la gente cada vez pueda acceder más a experiencias digitales, en las que ambas tecnologías (Flash y PDF) contribuyen en gran medida.

Cambiando un poco el tercio, el sistema de licencias que seguía Macromedia era diferente (por no decir absurdo) al que utiliza Adobe. ¿Puedes explicarnos claramente qué política de licencias tienen ahora vuestros programas de software?
Ya está todo armonizado entre Macromedia y Adobe, ya no hay diferencias. Con el lanzamiento de CS3 esa integración es todavía mayor, y la palabra Macromedia desaparece, de forma que se hablará de Adobe Flash, Adobe Dreamweaver, etc.

Las fórmulas de comercialización son un tanto complejas, ya que tenemos tres tipos de licencias:

- Las licencias individuales
- Las licencias CNP (contractuales)
- Las licencias PLP (transaccionales)

También hay licencias dependiendo de los mercados. Porque no es lo mismo vender una licencia (contractual o transaccional/corporativa) a un centro educativo, o a una empresa comercial, o a un departamento dependiente de la administración pública.

También está una modalidad de licencia que últimamente está ganando adeptos, y es la licencia de "Mantenimiento", es decir, que a partir de un número de licencias determinadas, el comprador puede decidir si quiere mantenimiento o no, y éste puede ser para un año o dos años, y que le garantiza que todas las actualizaciones que salgan durante ese periodo de tiempo están contempladas.

Alguien que comprara hace un año la CS2 con mantenimiento, no tiene que hacer nada y recibirá sus licencias de CS3 directamente porque están incluidas en su contrato.

Todo eso es maravilloso, pero vamos a un caso concreto. Soy freelance y tengo un ordenador en la oficina, otro portátil y otro en casa. ¿Puedo instalar mis programas de Adobe en los tres ordenadores sin romper la licencia?
La licencia de Adobe, por omisión, te permite instalar el programa en dos máquinas, siempre y cuando no esté trabajando en las dos máquinas simultáneamente.

Pero también hay que entender que muchas veces se tira la pelota mucho contra unas cosas y no contra otras. Por ejemplo, seguro que la gente no va a comprar un ordenador y le dice al vendedor: mira, yo te voy a pagar un ordenador pero en realidad me quiero llevar tres. Pues eso es lo que se hace con el software, y en realidad no se necesitan las tres licencias.

En nuestro caso, reconocemos que es posible que gente freelance pueda trabajar en dos máquinas y por eso lo incluimos en la EULA.

En recientes fechas ha saltado a la primera plana las notables diferencias de precio entre los paquetes que se venden en Estados Unidos y los que se ofrecen en Europa (una recopilación sumaria puede verse en http://www.amanwithapencil.com/adobe.html), donde la media de diferencia es del orden de 200 euros entre la el paquete comprado en EE.UU. y el mismo paquete comprado en Europa. ¿Tenéis alguna respuesta oficial sobre esto?

Bueno, depende del producto, unos tienen mayor diferencia y otros menos. La actualización de After Effects Professional cuesta lo mismo en dólares que en euros. Pero Adobe nunca ha puesto los precios para Europa en relación con los precios de Estados Unidos. Es más, no hemos cambiado los precios desde hace años. Año tras año, el precio es estable, los productos cuestan lo mismo.

Nosotros nuestros costes los calculamos en función del euro, que es la zona en la que nos encontramos, no en función de lo que cueste el dólar. Así que, si llevamos cinco o seis años con los mismos precios, igual que ha saltado ahora la polémica podía haber saltado hace tres, o cinco...

¿Por qué los precios de los coches, o de la gasolina, o de los pisos, son mayores en Europa que en Estados Unidos? Si miras cualquier un fabricante de cualquier producto o servicio, no es nada raro que tenga precios diferentes en EE.UU. y en Europa.

No ha habido ningún cambio en la política de precios de Adobe aprovechando la salida de la CS3.

Pero el desarrollo del software es el mismo para Estados Unidos que para España, o Alemania. Sólo hay que añadir el coste de la localización de los idiomas.
No exactamente. Hay una economía de escala que no es igual (ni se puede equiparar) entre Europa y EE.UU. Aquí hay 16 idiomas y allí sólo uno. En España hay 40 millones de personas y allí 400 (es un decir). Por lo que hacer economías de escala entre unos y otros es completamente diferente.

Lo mismo pasa con los aviones. Si coges un vuelo Barcelona-Madrid, de 500 km de distancia, te cuesta tanto. Sin embargo, un vuelo Nueva York - Los Ángeles, cuesta mucho menos. Cada mercado local tiene sus propios precios.

Supongo que ahora nos ha tocado a nosotros. No sé si también pasará con otros fabricantes...

Con Apple el escándalo más cotidiano es precisamente la conversión que hacen de dólares a euros
Lo que está claro es que hemos tomado nota de que esto está pasando, lo estamos monitorizando, y seguro que en los casos en que sea preciso se aplicarán medidas correctoras -si corresponden. De momento estamos escuchando a nuestros clientes.

En España (de momento) el impacto ha sido menor porque los productos no están disponibles aún. Por parte de los clientes, hemos tenido pocos contactos.

Porque claro, aquí se están comparando cajas con cajas, pero la estructura de precios es mucho más compleja. Está claro que el precio de la caja es el que es, pero más del 65% de nuestras ventas son de licencias (sin caja física de por medio). Sobre cómo se organiza el tema de las licencias ya hemos hablado antes, las transaccionales, corporativas, educativas... Está claro que si te limitas a comparar cajas con cajas, la polémica está servida, pero si miras la estrategia de precios en conjunto, las diferencias no son ni mucho menos de ese orden, porque ya entran en juego otros descuentos, y hay mucha más flexibilidad.

A mi me parece que esos argumentos no son muy convincentes...
No se trata de convencer o no, es sencillamente que los costes de distribución del software no son los mismos en España que Estados Unidos. Además hay que tener en cuenta el nivel de piratería, que en España son especialmente elevados y que lógicamente repercuten en la amortización del producto... en fin, no se trata de polemizar, simplemente son razones de mercado.

Me parece importante señalar que la discusión no es sobre si el software es caro o no, sino sobre la diferencia entre unos precios y otros.

Sí, pero la conclusión es que en algunos casos sale más barato volar a Estados Unidos y comprar allí el software
Sí, pero es que estamos hablando de una caja. La política de precios es mucho más compleja que comprar una caja. Si una empresa quiere comprar 25 licencias de Creative Suite 3, los precios no tendrán nada que ver.

Nosotros estamos ahora escuchando lo que los clientes tienen que decir, que son los importantes y en función de su respuesta, responderemos.

En otras épocas Adobe ha estado mucho más activa con respecto a las campañas de concienciación contra la piratería, mientras que ahora parece que estéis haciendo nada ¿Cómo está el tema de la piratería del software? ¿Ha disminuido?
En líneas generales, la piratería en España tiene unos índices más altos que otros países de su entorno. Pero la piratería no es sólo un problema para los fabricantes de software, sino que es un problema para todo el ecosistema que se mueve alrededor.

El software es una pieza de un ecosistema donde hay centros de formación, profesionales, clientes, competencia, y por lo tanto creo que es ilícito que una empresa de publicidad que compra todo su software tenga que competir con una empresa de publicidad que tiene software ilegal, y que por lo tanto invierte menos dinero (en realidad, está evitando pagar ese dinero), por lo tanto también se defrauda a Hacienda al no pagar los impuestos correspondientes, etc.

La situación en España está muy lejos de ser óptima, aunque es cierto que en determinados sectores se ha notado cierta mejoría. La piratería afecta a muchos sectores, no sólo al software, ahí tenemos todo el problema con las descargas musicales, aunque en Adobe somos muy reacios a imponer cánones. Pensamos que igual que hace 20 años mucha gente se creía mejor por defraudar a Hacienda, la concienciación va creciendo y ya eso no es así. Lo mismo pasa en el software, nosotros vemos que poco a poco se va mejorando.

También nos estamos encontrando con empresas que se acercan a nosotros y nos dicen "Queremos hacer una regularización. Tenemos la capacidad de ayudar a las empresas a que se pongan al día con el software, porque también hay muchas empresas (y no precisamente pequeñas) que no realizaban ni siquiera controles internos para saber qué tenían instalado en los ordenadores. Y después de hacerlo descubrían que incluso habían comprado muchas más licencias de las que precisaban -y al contrario también, claro. Lo que estamos viendo es que poco a poco esa cultura de control en el software que está ayudando, en cierta medida, a reducir los niveles de piratería.

Ahora mismo todo el software de Adobe es de activación por internet...
El software de Adobe se activa a través de internet, pero eso no previene la piratería, porque sabemos que sigue habiendo programas piratas. Sigue habiendo fórmulas para conseguir piratear un programa, pero la activación por internet es una herramienta más que algunos fabricantes de software hemos implementado para evitar que la piratería sea algo tan fácil.

En estos momentos no creo que nadie que esté usando un programa pirata pueda alegar desconocimiento de la situación, si no ha tenido que activarlo por internet.

Y si tomamos de nuevo como ejemplo a Photoshop, ¿qué porcentaje de programas piratas crees que hay en el mercado?
Hay que distinguir mucho y muy claro entre el software que usa profesionalmente y el que lo utiliza sin obtener beneficio de su uso. Somos conscientes de que Photoshop es uno de los programas más instalados en el mundo, y que en algunos casos pueden superar las de instalación de Office, y sin embargo el número que lo usa de forma profesional es un número pequeño.

Pensamos que dentro de ese grupo de profesionales que usan Photoshop para obtener rendimientos económicos, el porcentaje de piratería es equiparable al nivel de piratería general en España, que es superior al 46 %.

Vamos que soñáis con que todo el mundo paga su licencia y os forráis...
Lo malo es que eso es sólo en los sueños, porque lo lógico sería que todo el que utiliza una herramienta de trabajo pague por ella. Aunque sólo sea por competir en igualdad de condiciones y sin hacer trampas a sus propios colegas, compitiendo deslealmente.

Vamos a dejar ya el tema de la piratería y vamos a hablar un poco de la noticia más importante para nosotros: Adobe vuelve al Mac ¿por qué?
Bueno, el abandono del Mac tampoco ha sido para tanto, ¿eh? Los principales productos siempre los hemos mantenido en las dos plataformas, y el tema del retorno al Mac hace referencia a los programas de vídeo, y especialmente a Premier.

¿Pero por qué volver al Mac?
Sencillamente porque el mercado nos ha demostrado que el Mac es una de las mejores plataformas para crear vídeo.

Hace unos años, cuando se tomó la decisión de abandonar la plataforma Mac, se hizo por dos criterios importantes: el primero que en aquellos momentos la principal plataforma para la creación de vídeo digital era la plataforma Windows, y la segunda es porque Apple decidió lanzar sus propios programas en el entorno Macintosh, y creíamos que era una entrada en el mundo del software de creación de vídeo cuyo objetivo era hacer aún más cautivos a sus clientes, y dejarnos en ese ámbito fuera del mercado.

La realidad nos ha demostrado que son cosas muy distintas. Por ejemplo, Apple ha lanzado Aperture y nosotros hemos lanzado Lightroom, y en sólo dos, tres semanas de comercialización hemos visto cómo nuestras ventas superaban a las de Apple en todo el año.

El usuario no trabaja de forma aislada, es decir el que está creando vídeo también necesitará usar Photoshop, o Illustrator, o con Flash vídeo. Y nosotros hemos dicho "vamos a sacar el programa de vídeo que mejor se comunique con el resto de programas que necesita el profesional". Y esa es nuestra apuesta.

Reconocemos que la plataforma Mac es una excelente plataforma para la creación de contenidos en cualquier medio, y eso también está en nuestra filosofía. Nosotros queremos con nuestros programas que se pueda publicar en cualquier medio.

Pero aún así, sigue habiendo programas de Adobe que están sólo para Windows.
Sí, aún quedan algunos componentes de la Creative Suite Premium que sólo están disponibles para Windows. Pero en esos casos, en la versión para Mac de toda la Creative Suite se incluye la versión Windows de esos componentes, para que bien a través de algún entorno de virtualización bien a través de la utilidad gratuita Bootcamp de Apple, se puedan usar en el propio Mac.

Tampoco puedo asegurar ahora mismo si en futuras versiones esos componentes aparecerán en versión Mac, aunque no me extrañaría. Nuestra filosofía es ser lo más equitativos posible con las dos plataformas.

Te tengo que preguntar por uno de los problemas recurrentes entre los programas de vídeo de Adobe y los de Apple ¿qué tal se va a llevar Final Cut Studio y After Effects?
After Effects siempre ha sido un componente importante del flujo de trabajo de vídeo, tanto en Mac como en Windows, y posiblemente en Mac tenemos el mayor número de usuarios. Y normalmente se ha comunicado bien con todos los demás (independientemente de que After Effects y Premiere se comuniquen mejor entre ellos que After Effects y otros programas de vídeo), hoy en día la integración y los formatos tienen un gran nivel de compatibilidad por lo que no veo grandes problemas de integración con las herramientas de Apple.

Otra de las cosas que han sorprendido agradablemente es que todos los programas de Adobe están traducidos al español ¿es algo que la base de usuarios demandaba?
Creo que la mayoría de los usuarios, sean o no profesionales, si se les da la oportunidad de elegir, estoy convencido de que más del 90% va a optar por su propio idioma.

Por último, unas palabras para certificar el paso a mejor vida de Freehand...
Freehand llevaba más de cuatro años sin actualizarse, así que hemos heredado un producto que no tenía ningún tipo de mantenimiento. Nuestros planes son discontinuarlo, dejar de venderlo y animar a todos los usuarios de Freehand a que hagan una migración a Illustrator. De todas formas, a la base instalada se le va a seguir dando soporte. Así que por una mera cuestión de demanda hemos decidido apostar por Illustrator y la Creative Suite, que, como es evidente, están recibiendo todo tipo de manteniemiento.

¿Y sobre GoLive?
El caso de GoLive es diferente. GoLive va a seguir vivo, porque tenemos clientes que trabajan con este programa en sus flujos de trabajo. Así que, aunque apostamos claramente por Dreamweaver en la CS3, vamos a seguir manteniendo el desarrollo y soporte de GoLive como producto independiente.

¿Podemos pensar en un plan de convergencia entre Illustrator y Freehand?
Sin duda. Es algo que ya hemos experimentado con PageMaker, que tenía una base instalada importante y adobe decidió apostar por InDesign, y lo que hemos ido haciendo en los últimos años las herramientas y utilidades que estaban en PageMaker y no tenía InDesign para facilitar el flujo de una aplicación a otra, hasta que ha dejado de ser un problema, realizando una migración suave.

No sé si todas las características de Freehand estarán presentes en Illustrator (que tiene muchas más funcionalidades) pero sin duda vamos a trabajar para que ciertas herramientas utilizadas en flujos de trabajo con Freehand puedan encontrarse en Illustrator y de esa forma facilitar la migración de esos clientes.

Muchísimas gracias Miquel por dedicarnos tanto tiempo y explicaciones. Hasta pronto.
Muchas gracias a vosotros, siempre es un placer.