El mito del iPhone barato

09/01/2013 por Alf

Si crees que el único rumor que queda vivo sobre Apple va sobre la fabricación de TVs, te equivocas. Cuando un medio necesita publicar algo sin ningún tipo de dato, sólo tienen que volverse hacia dos palabras mágicas: iPhone barato. El artículo parece construirse solo alrededor de ese eje.

Analistas y medios de comunicación parecen incapaces de creer que Apple pueda sobrevivir en un mundo basado en el "suficientemente bueno" simplemente fabricando el mejor móvil del mercado. Para poder mantener su "liderazgo", lo que Apple tiene que hacer es bajarse a la arena de sus competidores y sacar un móvil que pueda compararse.

Es decir, tarde o temprano a Apple se le acabará el recreo y si no ha sacado un móvil barato, de plástico, y con pantalla elefantiásica, perderá todos sus clientes y se verá obligada a cerrar la división de dispositivos móviles. Vale, esto último no se atreven a decirlo, pero está implícito en el aviso de que si Apple no hace lo que los sesudos analistas y periodistas recomiendan, ése será su destino.

¿No te lo crees?

El último en iniciar la nueva salva de "Apple va a sacar un teléfono barato para poder competir" ha sido nada menos que el Wall Street Journal, que dice, además, que saldrá en este mismo año. No es que sea nuevo. Ya en febrero de 2011 (o sea, hace dos años) aseguraban en esa misma cabecera que Apple tenía un teléfono barato en producción. En aquella fecha también Bloomberg se apuntó al carro (por si acaso).

La descripción que hace el WSJ es como para pensar si alguna vez han pensado en la filosofía y creación de productos que sigue Apple, porque parece imposible que se refieran a la misma empresa:

Este teléfono barato se parecería al iPhone estándar, con una carcasa diferente y más barata, dijo una de las personas. Una posibilidad que Apple ha considerado en reducir el coste del dispositivo usando una carcasa diferente hecha de policarbonato plástico. Muchas otras partes podrían ser idénticas o reciclarse de antiguos modelos de iPhone.

Ahí es nada. No es que no quede claro qué entienden por el modelo "estándar" ¿el iPhone 5, el 4S, el 4? porque entre los componentes de unos y otros hay un abismo de diferencias. Pero ¿reciclar partes de modelos antiguos? ¿Querrán decir utilizar conectores propietarios de 30 contactos -ahora abandonados por el nuevo de 8 contactos? Seguro que un conector obsoleto es lo mejor para abaratar costes.

El problema es que no se puede dejar impune que el WSJ asegure tener fuentes que saben de eso y otros no. Así que rápidamente todos los que quieren estar en la "pomada" salen con noticias prácticamente idénticas, y -a ser posible- añadiendo detalles aún más jugosos y delirantes.

Digitimes también ha publicado un informe citando fuentes de la cadena de producción que les aseguran que Apple está desarrollando un iPhone de bajo coste (no los que ahora se regalan con contrato de dos años, sino un teléfono libre barato para los que utilizan tarjetas de prepago) para su lanzamiento en 2013. Pero claro, no pueden decir lo mismo que WSJ, así que añaden nuevos detalles -que por supuesto son del dominio público en la cadena de producción (porque todo se debe hacer en un pequeño taller donde todos ven lo que hacen los demás):

“Algunas fuentes aseguran haber visto muestras de un iPhone de bajo coste, que incorporaría una pantalla de mayor tamaño, para unirse a la tendencia de pantallas de 5 pulgadas en los modelos de alta gama. También añadieron que el iPhone barato tendría un diseño exterior nuevo.”

Por supuesto, ¿qué mejor estrategia podría seguir Apple que volver a cambiar el tamaño de la pantalla de un nuevo modelo de teléfono? El principal valor del iPhone ahora mismo es su ingente cantidad de aplicaciones. Sólo el modesto cambio de pantalla del iPhone 4/4S al iPhone 5 ha supuesto (sigue suponiendo) meses para que los desarrolladores actualizaran sus aplicaciones. Seguro que si Apple quisiera competir en un mercado lo haría volviendo a cambiar las especificaciones para que las aplicaciones no pudieran verse a su tamaño nativo, porque eso vende mucho. ¿No?

Para rematar, Gene Munster, el profeta de la televisión de Apple -lleva anunciando su llegada varios años-, también ha enviado una nota a sus inversores comunicando que Apple sacará un teléfono iPhone barato para los mercados de masas (se entiende, mercados en desarrollo).

Por supuesto, todo este tema supone obviar el asunto de que son los demás (desde Samsung hasta Microsoft) los que están intentando competir con el iPhone de Apple, y no al revés. Y que es Apple la que está obligando a los demás fabricantes a sacar modelos mejor fabricados, con materiales más resistentes, más delgados, con mejor pantalla, etc. para poder compararse con el terminal de Apple. Pero todo eso es irrelevante. Lo que realmente es trascendental es que Apple está disfrutando de un golpe de suerte que corre el peligro de acabarse si no imita a sus competidores.

Si Apple piensa diferente está condenada al fracaso... o tal vez sólo quiera cambiar el mundo.

 

2
Comentarios
  • #1 por Carlos Burges el 09/01/2013
    Alguien escribió:
    Es decir, tarde o temprano a Apple se le acabará el recreo y si no ha sacado un móvil barato, de plástico, y con pantalla elefantiásica, perderá todos sus clientes y se verá obligada a cerrar la división de dispositivos móviles. Vale, esto último no se atreven a decirlo, pero está implícito en el aviso de que si Apple no hace lo que los sesudos analistas y periodistas recomiendan, ése será su destino.


    Je, de hecho, ya hay más de un "iluminado" que dice que Apple debería cerrar la división del iPhone y dedicarse a "otros dispositivos" porque ya no es capaz de "competir".

    http://www.forbes.com/sites/richardsaintvilus/2013/01/06/why-apple-should-hang-up-on-the-iphone-iwear-is-next/
  • #2 por Mandibul el 09/01/2013
    La gran bomba es que el iPhone barato va a.... ¡USAR UN STYLUS! para poder competir.
  • #3 por wenmusic el 09/01/2013
    Pa mear y no echar gota...

    Me encanta cómo os reís de estos rumores absurdos.
  • #4 por Pablo Romeu el 09/01/2013
    Hombre Alf, creo que esta vez te has pasado. Que parte del rumor sea absurdo no significa que el rumor entero lo sea. ¿No ves sensato un iPhone Mini con la pantalla del iPhone 4S a precio de iPhone 4? No rompes nada, las aplicaciones YA existen para esa relación de aspecto, te pones a venderlo por 300€ con hardware igual (o casi) que el iPhone 5 y ¿qué crees que haría el mercado?

    Yo creo que Apple quiere hacer grandes productos. Pero hacer un producto algo más asequible no lo convierte en peor si sabes hacerlo bien, como por ejemplo, el iPad Mini.

    Una cosa es la estupidez de decir que van a reciclar materiales de teléfonos antiguos. Otra cosa es que no tenga sentido empresarial un iPhone Mini. Según todo el mundo, el iPad Mini no lo tenía, y ahí está.
  • #5 por rafa espada el 09/01/2013
    Coges el iPhone 4, lo abaratas un poco más (ni creo que haya que cambiar nada) y listo!!! por unos 200 euros? no creo que sea una locura.
  • #6 por josuu el 09/01/2013
    #1 Carlos ya que has leído el articulo de Forbes, lee la "respuesta critica" en Macworld de Macalope.

    http://www.macworld.com/article/2023976/macalope-peak-crazy.html
  • #7 por Mandibul el 09/01/2013
    A todos los que creen que tiene sentido...
    Y qué hacen con todo el esfuerzo en nuevas tecnologías y prestaciones (maps, siri, voiceover,...)
    Yo apuesto todo mi dinero a que no van a sacar un cacharro nuevo que no pueda disfrutar de aquello que lo diferencia del resto de fabricantes. Para eso... ya está el resto de fabricantes.

    Bastante quebranto está suponiendo el capado (tecnológico o comercial) de los modelos actuales.

    Como apunta rafa espada en #5 , los modelos baratos serán los que se van quedando como generaciones anteriores.
  • #8 por Alf el 09/01/2013
    #4 txancete, el iPad mini es un iPad de menor tamaño, no un iPad "barato". Si Apple pensara en esa estrategia, no habría descatalogado el iPhone 3GS (que sería lo que describen, básicamente).

    Si Apple cree que puede hacer un modelo que pueda llamarse iPhone y que permite usar toda la innovación que Apple tiene para diferenciarse de la competencia, lo hará (ya lo hizo con el escalado de los iPods). Esto supone poder usar desde los últimos juegos hasta las aplicaciones de navegación asistida.

    Lo que sugieren estos artículos es que Apple sacaría un teléfono que como máximo pudiera utilizar iOS 4 (por citar uno) porque si va a usar iOS 7 -cuando salga-, con mapas, procesador A5, etc. Eso ya lo tienen y se llama iPhone 4S

    Apple no va a fabricar un modelo "barato" para poder competir con los teléfonos baratos que no hacen nada. Mucho más importante que la cuota de mercado es la marca Apple/iPhone.

    Lo de la pantalla más grande o el reciclado entra directamente en el delirio.

    Es mi opinión
  • #9 por Carlos Burges el 09/01/2013
    #6 Estoy suscrito al Macalope :D. Es más, llevaba dos días esperando a que le sacara los colores. XD
  • avatar
    #10 por --414534-- el 10/01/2013
    Pudiendo abaratar el 4 o el 3 y no lo haciéndolo dudo que saquen algo barato, ya lo tienen solo que a precio de oro como todo.

    Lo de las tecnologías me hace gracia, lo de sus conectores, siri maps y tal, anda que no puede funcionar en un 3. O coge el 3 y métele el A5 a no que se estropea su marketing. Si quieren ahorrar costes que dejen de fabricar sus aparatos antiguos y le metan componentes actuales.
  • avatar
    #11 por --414534-- el 10/01/2013
    con el 3 me refiero a volver a sacar el 3s a 200€ con un procesador A5 joder creo que me lo compraría
  • #12 por Pablo Romeu el 10/01/2013
    #4 Alf, no me habré explicado bien. "Barato" en cuanto a precio, no en calidad. Yo no lo veo ninguna locura. Ahí están los iPad Mini, iPod... O en los Mac, los Mac Mini, por ejemplo. El único producto que vende Apple que no tiene una opción de bajo precio (que no "barato") es el iPhone.

    Porque lo miremos por donde miremos, un cliente ve un iPhone 4S o 4 como un teléfono de "hace unos meses". Es un teléfono viejo y por eso no es una alternativa.

    No hace falta ser un genio del Marketing para darse cuenta que Apple tiene una opción magnífica de vender lo mismo cambiándole el nombre. Cogiendo el 4, y llamándole iPhone Mini, por ejemplo. Le cambias el aspecto, mejoras la circuitería, y ¡Voilá! Apple ya puede competir en la banda de los 300€.
  • #13 por Alf el 10/01/2013
    #12 es que sigo en desacuerdo. El iPad mini es "más barato" que el iPad, pero no es barato (desde luego no compite con Play de Google o con los Kindle de Amazon), los iPods, tres cuartos de lo mismo, están entre los más caros en sus categorías. Apple no compite por precio, sino por calidad (y en el caso de iPhone/iPod touch/iPad, por ecosistema).
    El iPhone barato es el iPhone gratis (que no se vende en España porque no le sale de los mismos a las operadoras) con dos años de contrato.
    No creo que Apple saque el mismo modelo con peores materiales para ahorrarse 50€ en el coste.

    Esa no es Apple y no es lo que Apple hace. Al menos desde mi punto de vista.

    Con suerte antes de que acabe el año podrás venir aquí y decirme que me meta la cabeza en el trasero ;)
  • #14 por josuu el 10/01/2013
    Yo sinceramente creo que es cosa hecha, la fuente es demasiado solvente para columpiarse de esa manera, recordemos que el responsable de la información tecnológica de WSJ es Walt Mossberg, alguien a quien el propio Steve definió como "un amigo" y responsable de los diferentes simposios D, y que tiene linea directa con todos los CEOs del negocio. Es muy difícil que se lancen al ruedo con algo sin fundamento, y la otra fuente es Bloomberg.

    Por otra parte, lo de una pantalla de 5" no le veo problema, hay pantallas full HD de muy variados tamaños, así que perfectamente se puede hacer una pantalla de 5" aproximadamente con la resolución de un iPad Mini, por ejemplo.

    Pero por darle un giro a mi argumento ¿Y porque suponemos que ese teléfono desarrollado por Apple y con iOS, va a comercializarse como Apple? Porque no como Foxconn, ese dispositivo es para "tocar las napias" a Samsung, Foxconn también le tiene ganas, es aliado de Apple, ha comprado Sharp para plantar cara a Samsung en el terreno de las TV y tiene a los coreanos en su punto de mira. Si le ayudas a erosionar su posición en Asia, con una empresa asiática, pues mejor ¿No?

    Vale mi argumento va muyyy lejos, pero sobre todo, el teléfono para mi es algo seguro, y sacarlo con otra marca y solo en mercados emergentes no devalúa la marca Apple y ayuda a ganar cuota a iOS.
  • #15 por josuu el 10/01/2013
    Ahh, y se me olvidaba, no erosiona los margenes comerciales de Apple.
  • #16 por josuu el 10/01/2013
    Pues si antes lo digo antes me desmiente Phil schiller.
  • #17 por Pablo Romeu el 11/01/2013
    #13 Jjajajajaa No Alf, para nada. Me encantan tus puntos de vista y siempre vuelvo por aquí por eso. :cool:

    Phil Schiller ya ha salido a decir que no van a sacar un teléfono de mala calidad y barato. Pero fíjate que sus declaraciones dicen exactamente eso: mala calidad Y barato. No dice que no vayan a sacar un modelo de precio menor y tamaño iPhone 4/4S de buena calidad :cool:

    Yo ya me olía en noviembre que habría iPhone Mini antes incluso que nadie lo dijera o lo filtrara. ;) http://pablomromeu.wordpress.com/2012/11/15/opinion-apple-vendera-un-iphone-mini-de-bajo-coste/
  • #18 por Alf el 11/01/2013
    Hola Pablo, Me fijo en sus declaraciones y para mi la parte importante es esta frase:

    Alguien escribió:
    although Apple's market share of smartphones is just about 20 percent, we own 75 percent of the profit.


    (Aunque tengamos el 20 por ciento de cuota de mercado en smatphones, tenemos el 75 por ciento del beneficio [que se genera en esa categoría])

    Por tanto, ¿qué beneficio obtendría Apple de sacar un "iPhone barato"? ¿Aumentar su cuota de mercado pero sin aumentar perceptiblemente los beneficios? ¿Y eso para qué sirve? En todo caso sirve para que mucha gente que estuviera deseando tener un iPhone se conforme con su "iPhone barato" y no compre el caro, dejando a Apple sin beneficios.

    Como decía antes, para Apple es mucho más importante la marca que otras cosas. Y el carácter aspiracional de los productos de Apple (esa sensación de que, cuando los tienes ya tienes lo mejor) sólo se consigue teniendo pocos productos y en la parte alta del mercado.

    Todos los costes que tendría asociado el desarrollo y comercialización de un modelo de iPhone de bajo coste no compensan los beneficios (económicos) que reportaría.

    Con respecto al formato del "iPhone Barato", puedes unirte al coro y decir que en realidad ha sacado su nuevo iPod nano como formato de pruebas antes de convertirlo en un teléfono (corresponde básicamente con lo que se describe que debería ser el "nuevo iPhone chusco").

    http://www.faq-mac.com/noticias/nuevo-ipod-nano-fondo/49032

    pd.: Ya estoy descargando tu iBook :-)
  • #19 por Pablo Romeu el 11/01/2013
    Hola Alf,

    Podríamos estar todo el día hablando de ello, pero yo creo que sí que lo harán. La línea iPhone es la única que no tiene más de una opción de diseño. Hay un iPad y un iPad mini. Hay un iPod y un iPod nano. iMac y iMac mini. Macbook y Macbook Air. ¿Por qué no iPhone Mini de calidad? No hablo de un iPhone de 150€, hablo de uno de 250-300€

    Dices que lo importante es el porcentaje de beneficios. ¿Por qué sacar entonces un iPad Mini si tenían más del 50% del mercado antes de sacarlo?

    Phil Schiller lo que ha hecho es asegurarse que los rumores de "producto de baja calidad" no dañen a la compañía. No ha dicho en ningún momento que no vaya a haber un producto iPhone de precio menor.

    P.D.: Tienes pa rato si te vas a descargar todos los libros. Tengo pendiente 3 libros más...:D
    P.P.D.: Y 4 apps en la AppStore
  • #20 por Alf el 11/01/2013
    #19 Hola Pablo, ¿para qué estamos aquí si no es para hablar? :-)

    Yo creo que lo tienes tan delante que no lo ves: Apple tiene el iPhone 5 y el iPhone 4S (que seguía siendo uno de los smartphones más vendidos incluso con el 5 disponible).

    Apple seguirá investigando en tecnologías y si consigue hacer un modelo que sea más barato, bajará los precios, pero no de un modelo, sino de todos. Si las patentes de Liquid Metal resultan en algo, lo usarán en toda la gama.

    Apple no hará un iPhone que se rompa más fácilmente "porque sea el modelo barato".

    Pero oye, al tiempo :-)
  • #22 por Maties Canyelles el 16/01/2013
    Algunos hablais de vender iPhones a 200 o 300 €, pero haciendo una carcasa de plástico y poniendo componentes mas anticuados se puede abaratar un poco el coste, pero no a la mitad o aun menos; aquí la cuestión es que el único que gana montones de dinero fabricando smartphones es Apple, la gente piensa que hacer un teléfono barato solo es cuestión de querer hacerlo, porque hay marcas que los hacen, pero hay que tener en cuenta varias cosas cosas:

    - 1º No es fácil hacer un iPhone que mas o menos funcione abaratando en mucho los costes.
    - 2º Si alguien vende teléfonos a 300€ no puede ganar 200€ con cada uno.
    - 3º Si vendo teléfonos a 800€ y se venden bién, ¿para que quiero fabricar uno parecido de 300?
  • #23 por Pablo Romeu el 16/01/2013
    Si el 75% de los beneficios del mercado smartphone (Phil Schiller dixit) se lo lleva Apple, tiene un margen TREMENDO para bajar precios. Es decir, los costes de fabricación/diseño/innovación del iPhone, como ya ha trascendido alguna vez, está en torno a los 200€.

    Apple puede hacer un iPhone Mini. ¿Quiere? Eso es otra cosa.
  • #24 por Mandibul el 16/01/2013
    #23 hay un silogismo en tu comentario.
    El que actualmente tenga el 75% de los beneficios no significa necesariamente que haciendo otro barato (con menos margen en $ aunque mantuviera el relativo) fuera a mantener esa cuota.
    Es más ni el más profundo análisis podría decir cómo afectaría: más unidades de menos margen, menos unidades de más margen por la canibalización evidente...

    Dicho de otra forma, tener un 75% de los beneficios es el argumento desincentivador más grande que conozco para ponerse a tocar la gallina de los huevos de oro.
  • #25 por Alf el 16/01/2013
    Las únicas ventajas que yo veo al hipotético (como es sabido no creo que Apple cree un dispositivo "barato" desconectado de sus gamas "premium") iPhone asequible sería las derivadas de plataforma:

    Más millones de usuarios igual a más capacidad para negociar con operadoras (adiós SIM) y otros posibles estándares que le interese implantar.

    Por lo demás, no creo que Apple sienta una necesidad imperiosa de sacar un producto para ganar menos de lo que gana ofreciendo los mismos servicios.