Hace poco más de una semana se publicaba en una web de inversiones un artículo (que puedes leer completo aquí) comentando la desconexión entre el mercado de valores y el rendimiento real de Apple. El autor se preguntaba si había alguien con información que pudiera aportar pistas sobre cómo evolucionará Apple.
El artículo, supongo que al no ser de alguien especializado en tecnología, va recorriendo todas las posibles posturas ante la información: desde la propia de inversor, de “analisto”, y acaba pidiendo que se pronuncien los visionarios para poder saber si Apple seguirá subiendo o si tiene los pies de barro (la eterna canción).
Desconozco al autor, aunque supongo que se dedica a invertir o a aconsejar a otros que inviertan, y según su firma trabaja en el Instituto Juan de Mariana, una institución que -según ella- quiere convertirse en referente a la hora de discutir ideas.
Hablando de Apple, apenas comienza su reflexión, dice:
La psicología, los ciclos de optimismo desaforado y pánico, comportamientos de manada, cortoplacismo etc. etc. han sido los que llevaron la cotización tan abajo de forma injustificada (esto lo podemos decir ahora, claro).
No entiendo muy bien la posición de la psicología en la ecuación sobre la especulación con las acciones de Apple, pero sí se que -como demuestran una y otra vez mercados de valores e inversores, no están conectados a la realidad, sino a sus pantallas de cotizaciones, previsiones y evaluaciones.
A continuación, reconoce que han sido manipulados en su candor tecnológico para que hagan lo que se espera de ellos:
(…) se construyó una narrativa sobre cierta base, que el tiempo ha demostrado equivocada, pero que en ese momento el mercado tomó muy en serio. Esa base se fundamentaba principalmente en una caída importante de la cuota de mercado del iPhone (en favor de Samsung, que parecía iba a comerse el mercado) y de los márgenes, y en la expectativa de que éstos solo podían descender abruptamente. Bastaron dos o tres presentaciones de resultados para que empezara a calar la idea de que Apple iba a ser la próxima Nokia o Blackberry al ser una compañía de hardware con escasa diferenciación y naturaleza casi de commodity.
Hay tantos errores de concepto en ese párrafo que casi no se ni por dónde empezar. Bueno, sí, por el pensamiento único, por la “narrativa” como metafóricamente describe a la campaña de relaciones públicas de Samsung para postularse como “la próxima gran cosa”. El pensamiento único es lo que concluyen aquellos que han renunciado a pensar por si mismos, que se reconocen incapaces de reconocer (¡ni siquiera de dudar!) la mentira aunque se la pongan en titulares muy grandes, o aquellos que están convencidos de que si repites algo el suficiente número de veces, acaba siendo verdad.
Parafraseando al gran hermano de Orwell: “Si tu crees que vuelas, y yo creo que tu vuelas, pues ya está, ¡vuelas!”
Tal vez si en vez de titulares leyeran resultados trimestrales, podrían hacerse una idea de hacia dónde va cada empresa, cual está subiendo y cual está bajando.
Luego sigue con la matraca de la cuota de mercado. Si un mercado está en expansión, todos pueden ganar cuota de mercado y nadie pierde. Bueno, salvo que estés vendiendo productos con poco o ningún margen y entonces tu cuota de mercado, aunque crezca no reporta beneficios. Si Apple gana cada trimestre unas décimas de cuota de mercado, pero sólo de los que dejan un beneficio de cientos de dólares por dispositivo vendido… ¿qué cuota de mercado es más importante?
Sobre la expectativa de que los márgenes de Apple caigan bruscamente… no solo es poco probable, como ha demostrado año tras año sacando productos premium que le permiten seguir manteniendo sus márgenes o incluso mejorarlos, sino que Apple ha declarado por activa y por pasiva que no está interesada en entrar en una competición por “mover cajas”. Está en los mercados para ganar dinero, no para tener cuota de mercado.
Para rematar, la frase
“una compañía de hardware con escasa diferenciación y naturaleza casi de commodity”
es la puntilla. Decir que Apple con su iPhone tiene “escasa diferenciación” y que su naturaleza es casi de “commodity” es no tener ni remota idea de qué es Apple. Da un poco de miedo pensar que pueda aconsejar o desaconsejar sobre temas tecnológicos si cree eso que escribe.
Para aquellos que no se limitaron a leer titulares, ha sido una etapa dorada:
Aquellos que supieron ver de forma anticipada y contrarian que esta narrativa era incorrecta, tuvieron una oportunidad de inversión EXTRAORDINARIA: doblando su inversión en apenas año y medio (en el caso de los afortunados que compraran cerca de mínimos y mantuvieran hasta hoy, claro). Repito: doblar en año y medio en la compañía de mayor capitalización del mundo. Se dice pronto.
Luego sigue repasando todo lo que (por parte de Apple) se ha mantenido para defender su estrategia y que se está demostrando que tienen razón. Finalmente, volviendo al momento “analisto” obsequia un “si pero no” que le permitirá salir airoso en todas las situaciones, si es negativo él ya decía que tenia un poso, y si es positivo, él ya decía que era una falacia.
¿qué lecciones podemos extraer del caso de Apple sobre la eficiencia de los mercados? Pues que en el corto plazo (y no hablo de semanas, sino que puede llegar a ser incluso años…) puede más la psicología y la construcción de narrativas en torno a una compañía. Estas narrativas si carecen de cualquier tipo de base se esfumarán en muy breve de tiempo. Pero el mercado tampoco es tonto de remate, y estas narrativas, por equivocadas que puedan resultar al final, suelen tener cierta base.
Qué difícil es equivocarse cuando todas las opciones son válidas. Aunque en el pecado lleva la penitencia:
Aquellos que habíamos comprado antes de que se ensanchara este gap y carecíamos de un conocimiento profundo del negocio y sus ventajas competitivas, y del sector y sus dinámicas, estábamos razonablemente preocupados. Pero quienes fueron capaces de armarse de valor y gozaban de un conocimiento “superior” al del mercado en aquel momento (más en calidad que en cantidad: ), han podido disfrutar de una oportunidad excelente.
Para acabar pidiendo que el oráculo le ilumine en su dificil tesitura:
En estos momentos en lo referente a mis acciones de Apple me encuentro en la “difícil” decisión de vender una parte o mantener la totalidad.
Consejo: qué hacer si tienes acciones de Apple y no necesitas vender
El primer consejo es que levantes la nariz del papel y/o de la pantalla y mires alrededor. Duda de lo que ves, especialmente si parece haber una desincronización entre la realidad y la “narrativa” (como tú dices).
El segundo consejo, ya que te has puesto a mirar alrededor, es preguntarte ¿hay alguna otra empresa que esté haciendo o haya anunciado algo mejor de lo que ha anunciado Apple?
La incógnita del iPhone pareces haberla despejado tu solo: Apple sigue hacia arriba y Samsung se hunde. Mi (conocida como Xiaomi) sólo vende en China. Huawei no acaba de coger aire… tu mismo.
Las cifras de venta de los Macs hablan por si solas, con un crecimiento estelar -sobre todo si se comparan con el mundo PC.
iTunes y servicios asociados siguen siendo líderes absolutos.
A futuros:
Apple Pay tiene a los bancos y a los comercios haciendo cola para cuando se implante fuera de EEUU. Ya sé que dudas pero ¿hay alguien más con una solución siquiera parecida?
Apple Watch. Aunque la “narrativa” sigue diciendo que hay otros relojes, ninguno se acerca si quiera al espectro y alcance del Apple Watch. Además tiene a los desarrolladores dándole vueltas, desde ya, a nuevas aplicaciones -primero conjuntamente con el iPhone y a finales del año que viene de manera autónoma.
Para el medio plazo, ¿tu crees que hay algo que pueda hacer (más allá de la pura especulación bursátil) que haga que el negocio de Apple cambie sustancialmente a peor? Pues eso.
Si no necesitas vender, aguanta un poco porque el año que viene, con Apple Watch y Apple Pay saliendo a conquistar el mundo, las perspectivas son realmente notables.
De nada.
pd.: por supuesto, puedes tacharme de fanboy y seguir la narrativa que tantas alegrías te ha dado… oh wait!!
Que razon tienes Alf, que razon tienes, tu escucha a Carl Icahn, que malo seguro que es mucho, pero tonto muy poco, fijate que toda la recuperacion la ha hecho el valor justo despues de comprar el, y el tio dice que esto deberia estar a mas de 200$…pues oye, igual lo dice para colocarte el pufo, pero no se ha equivocado hasta ahora.
Lo que parece claro es que la conexión entre el valor bursátil de la empresa y su valor real, al menos juzjándolo por su volumen de negocio, no está íntimamente relacionada, o al memos no creo que esta Apple de 700 dólares valga un 75% mas que la de 400.
Lo que sí creo es que Apple está abusando de su buena suerte y prodigándose en actitudes mezquinas difíciles de digerir, combinadas con palos de ciego, trayectorias erráticas y chapuzas. De momento esto sólo provoca murmullos aislados, pero si continúan en esta línea, cualquier día podrían volverse susurros, luego rumor y, como el mercado es muy asustadizo, podría pasarse al clamor casi de un día para otro. Esperemos que recuperen el buen rumbo y no acaben espantando a la pesca.
Esta discusión la he tenido cientos de veces con la gente. Te dicen que “la competencia tiene el mismo móvil” y les pregunto que a qué precio y cuántos venden. Que los “ordenadores Apple son caros” y entonces les comparo un Vaio con el mismo hardware y de repente, ya no son tan caros. Luego que Apple “ya no innova”, y les pregunto qué ha hecho Android, o IBM, o Samsung en los últimos 3 años que sea digno de un “UAAAAAAA!”…
Y al final dicen que Apple se va a hundir… Y entonces es cuando me entra la risa y les pregunto si han visto las cifras del mercado. 20% del mercado, 80% de los beneficios. En el momento que le dé la gana Apple podría sacar un móvil a 200€ y merendarse a Android en menos de 6 meses. Pero, ¿por qué hacerlo? A Apple no le conviene y es una carta que siempre estará ahí, haga lo que haga Android.
Para mí, en una empresa establecida como ya es AAPL (por contraposición a las que aún no son sólidas como Tesla, por ejemplo), hay que mirar la valoración teniendo en cuenta los beneficios y la capacidad de mantener en el tiempo los mismos.
Si comparamos Apple con Google, por ejemplo, veremos que el mercado trata muy mal a la primera comparando con la segunda.
Apple tiene unos beneficios brutos anuales de más de 60.000 millones de dólares
Google tiene unos beneficios brutos anuales de algo menos de 20.000 millones de dólares
Ahora mismo la capitalización bursátil de Apple es de 679.000 millones de $
La de Google es de 364.000 millones de $
Si el mercado tratase a Apple como hace con Google, la valoración de Apple debería ser aún MUCHÍSIMO mayor, del orden del “billón europeo” de dólares, 1.000.000.000.000 $
Eso quiere decir que el mercado considera que Google tiene mucho potencial de seguir creciendo y anticipa ya ese valor futuro
A Apple no le da esa prerrogativa.
Así las cosas, cualquier movimiento de Apple futuro (Apple Watch, Apple Pay…) puede en efecto subir el precio “objetivo” de la empresa (si no se deterioran otras líneas como el iPhone) porque realmente no está “descontado”, es decir, no está anticipado en la cotización actual.
En cambio Google tiene que buscar y consolidar nuevas líneas de negocio y hasta ahora ha fallado con todo menos con la publicidad.
Google tiene una buena parte de la tarta del mercado de sistemas operativos móviles con Android. Pero no vende hardware. Sus intentos con Motorola y con los Nexus han sido ruinosos.
Y lo que saca de su tienda de aplicaciones es ridículo comparado con lo que saca Apple.
Pero es que para Apple también es ridículo lo que saca de sus tiendas (apps, música, libros, películas) comparado con lo que supone el hardware (iPhone principalmente). Y tiene lógica. Muchos nos gastamos 600-900 euros/dólares cada año o cada dos años en un iPhone. Y en el mismo periodo, no pasamos de 30, 50 o 100 euros en apps, música, películas…
Mientras Google no cambie su negocio a fabricar teléfonos de calidad a precios equivalentes a los de Apple, difícilmente crecerá en beneficios por encima de los dos dígitos porcentuales.
Las otras líneas de Google hasta ahora no han sido productivas y no parece que las Google Glass (que sí tienen un precio muy alto) vayan a ser un gadget masivo. Todos coinciden en que hasta que no bajaran de precio mucho no se popularizarían. Y si bajan mucho, Google seguirá sin entrar en segmentos de hardware con gran margen…
Y aquí es donde finalmente viene la “percepción psicológica” que se mencionaba en el artículo (pero que en este caso juega a favor de Apple):
Google se ha dedicado al “todo gratis”. Incluso, en la mayoría de ocasiones, hundiendo a empresas establecidas en sectores que antes eran beneficiosos (cuentas de correo de pago, información meteorológica, mapas, navegadores, sistemas operativos, suites de ofimática…).
La gente asocia Google con gratis (y con publicidad).
Desligarse de esa imagen para vender hardware con margen es imposible ahora mismo.
Y con software, de momento no encuentran la manera…
Considero una crítica excesiva al profesor Martín Oro, que no sólo trabaja para el Instituto Juan de Mariana, sino que es el Director del Observatorio donde analiza la cuyuntura económica con gran rigor. La importancia de ese Observatorio traspasa las fronteras, siendo ampliamente conocido a nivel mundial.
Además de ser uno de los mejores profesores universitarios de este país, que ponga en duda sus análisis, cuando ha sido nombrado varios años consecutivos “Applenalyst” por la Apple Research Association es, cuando menos, reprobable.
Mantuvo contacto directo y frecuente con Steve Jobs, a quien conocía personalmente, de la misma manera que actualmente aconseja a Tim Cook sobre la división europea y, cuando su ocupada vida se lo permite, visita Cupertino y Shenzhen para examinar en el terreno los entresijos de la empresa.
Por supuesto es un gran inversor en la compañía, que conoce perfectamente y, adicionalmente, dispone de un pequeño equipo experto en tecnología que le asesora en el día a día. Por su posición, está claro que no puede desvelar más detalles sobre Apple, aunque incluso tiene conocimiento de los nuevos productos que lanzarán.
Debería moderarse en los comentarios hacia su persona y, en cualquier caso, hacer algún aporte más constructivo al debate sin entrar directamente en la descalificación del profesor Martín Oro, repito entre los mejores analistas de España.
Un saludo.
#5 Al hilo de esto, sólo comentar que uno de los pocos profesores que he tenido dignos de tal nombre, un hombre con una educación exquisita y una oratoria admirable al que daba gusto escuchar cuando cesaban los murmullos de la gente que simplemente no le comprendía sin la ayuda de un diccionario, nos dijo en una ocasión de la Economía que era la “Ciencia de predecir el pasado”, y yo, varias décadas después, no he encontrado muchos argumentos que lo desmientan.
Para mí un economista español puede tener todas las medallas, diplomas y parabienes que usted quiera, pero como no sé dónde estaban metidos en los años en los que se gestaba la actual crisis, para mí, por ciegos, interesados o cobardes, tienen una credibilidad cero.
(perdón por el redundante “para mí”, que no he visto a tiempo para editarlo, aunque así queda más claro que es mi opinión personal y no un imperativo categórico ;-))
#5 Estimado Mr. Apple, muchas gracias por la encendida defensa del profesor Martín Oro y tan dorada glosa de su trayectoria, que si usted lo dice será verdad.
Sólo me cabe señalar que la crítica no es a él, a quien no conozco y por lo tanto no tengo elementos de juicio, sino a su articulo, que -desde mi punto de vista- escribió relajadamente (posiblemente porque iba destinado a un foro no especializado en tecnología, sino en inversiones).
Si realmente tiene los contactos y los conocimientos que le adjudica, creo que tengo todo el derecho del mundo a pedirle más.