El espectacular fracaso de Apple en la empresa

Apple es la empresa mejor valorada del mundo. Cada minuto vende millones de dólares en productos y servicios, y lo más impresionante de todo: lo está haciendo en una línea ascendente que viene desde la suspension de pagos hasta el momento actual. No deja de asombrar al mundo. Pero eso no evita que, en su ascenso a la gloria dejemos de observar que su trayectoria en la empresa sólo puede etiquetarse de una forma: fracaso total.

Ir donde está el dinero

Como decíamos antes, según palabras del propio Steve Jobs, llegaron a estar a a dos semanas de declarar la suspensión de pagos. Afortunadamente, el iMac primero y el iPod después (junto a unos duros ajustes de personal y productos) permitieron sanear las cuentas y comenzar una recuperación que, actualmente por nuestra proximidad, no podemos valorar en su justa medida, pero que podemos decir que es titánica, hasta convertirse en la empresa tecnológica más poderosa del mundo y con una capitalización que dobla a la segunda (una petrolera, ¿quién podría adivinar que Apple acabaría valiendo más que la petrolera más importante del mundo!).

Como detalle sobre la inmensidad de su cifra de negocios, recordemos que el consejo decidió empezar a repartir dividendos a sus accionistas porque, según su nuevo CEO, Tim Cook, tienes más dinero del que necesitan para gestionar la empresa. Y aún así ganan mucho más dinero del que gastan, con lo que a cada trimestre la montaña de billetes se hace más y más grande.

Para llegar a este punto, Apple tuvo que dar un cambio de dirección. De los mercados de nicho en los que se movía (creatividad, fotografía, cine, música, educación,…) empezó a atacar la electrónica de consumo, al público en general que habitualmente sólo tiene una condición primigenia: que las cosas funcionen.

Con esa sencilla propuesta de valor, Apple empezó su escalado, utilizando como gancho un ordenador sencillo, de apariencia inaudita, que dejaba ver su interior a través de un plástico de color azul.

Siguió el iPod, el iPhone, el iPad, la tienda de música, de libros, de cine,… El resto, como se suele decir, es historia.

Pero nada es gratis en esta vida. A Apple, su necesidad de concentrar esfuerzos en lograr un objetivo tan ambicioso, le obligó a alejar su atención de los mercados que tradicionalmente la habían mantenido a flote y, pese a sus esfuerzos, no pudo mantener el pulso para conseguir que su marca se asentara dentro del mercado que tradicionalmente se les había resistido: la empresa.

El Xserve/Mac OS X Server

En su intento de expandir su alcance y formar un ecosistema completo que pudiera penetrar en la empresa, Apple lanzó su versión de sistema operativo de servidor  (llamado OS X Server) y una línea de servidores y servicios (XServe, Xgrid, Xsan, etc.).

Sin embargo, una empresa (y en esto entran desde la BBC hasta Prisa o Renault) no va a instalar una granja de servidores sin saber que van a tener soporte durante los años venideros, que los productos van a estar disponibles y , por supuesto, que los precios van a ser competitivos. Algo que Apple nunca ha querido hacer. No habla de productos futuros, ni garantiza soporte más allá de lo estrictamente obligada por la ley.

Además, sólo da soporte a la última versión del sistema operativo disponible, por lo que, si una empresa, dependiente de los servicios internos desarrollados, decidía esperar un poco a actualizar, dejaba de recibir soporte por parte de Apple. O si actualizaba algún componente y tenía problemas de funcionamiento, la única respuesta que recibía de Apple era un “lo siento, tiene que actualizar a la última versión”. Daba igual que se tratara de inversiones de cientos de miles o que la nueva  versión aún fuera incompatible con aplicaciones que se utilizaban constantemente en la empresa. A Apple sólo le interesaba… Apple.

Como suele ocurrir, esto provocó que nunca se adoptara la plataforma Xserve en cantidad suficiente, por lo que Apple decidió cancelarla y dedicarse a lo suyo: a vender dispositivos en millones de unidades, a gente que pocas veces requiere soporte a lo largo de la vida del producto, y que cuando necesitan una reparación puede cobrar lo que le parezca bien, sin tener en cuenta precios de mercado.

Para remate, jugadas como la que realizó con la actualización de Final Cut Pro o la que está a punto de ejecutar con Aperture no hacen sino ratificar a los responsables de I+D que los ordenadores de Apple no son más que juguetes caros que compran los directivos porque quieren estar a la moda. Pero para trabajar en serio, Windows o Linux.

Los fans de Apple podrán argumentar la situación como quieran, pero las inversiones en las empresas se miden por determinados parámetros y Apple nunca quiso jugar según las reglas. Finalmente, acabó expulsada del partido.

El iPad en la empresa

En el mapa de estrategia de Apple, pensaron: pues si no podemos con los Mac, vamos a intentarlo con esta nueva categoría de ordenadores que hemos lanzado (no dejan de ser portátils “sin tapa”). Como todo el mundo querrá usarlos, tendrán que acabar dejando que Apple entre en las empresas y a partir de ahí entrarán los ordenadores. Porque “simplemente funciona” ¿no es verdad? si eso funciona con la gente, y los directivos son gente, tiene que funcionar en la empresa.

Y así empezó la campaña de Apple sobre el iPad en la empresa. Y los anuncios sobre lo productivos que son, y las maravillosas aplicaciones disponibles, bla bla.

Pero la realidad es que los iPads se utilizan /y funcionan, de una manera autónoma, es decir, no se conectan a ningún servidor, y sus opciones de compartir información interna son, ejem, ridículas -por decir algo suave.

A pesar de la marcha triunfal de Apple sobre “el iPad en la empresa” y cómo está revolucionando las formas de trabajo, y la comunicacion, etc. la realidad es que era todo mentira. Es cierto que (como pasa en buena medida con los ordenadores portátiles de Apple) los directivos tienen un iPad, pero son en general para usos convencionales, no diferentes del uso que hace cualquier otra persona en su casa: leer el correo, navegar, leer un libro, etc.

Si en alguna empresa se utilizan como herramienta de trabajo, se hace a través de una conexión al servidor (gestiona almacenes, cursa pedidos, etc.) no como herramienta de trabajo sustitutiva de un ordenador tradicional.

Muchos dirán que esto es mentira, que el iPad … (inserta aquí tu razonamiento irrefutable). Pero entonces llegó el acuerdo de Apple con IBM, por el cual IBM se comprometía a desarrollar aplicaciones exclusivas para el iPad, a cambio de ser integrador preferente y dar el soporte a empresas.

Para ver en qué medida este acuerdo demuestra que el iPad en la empresa no estaba “penetrando” como la publicidad de Apple decía, pongámoslo en pasiva: si el iPad está tan introducido en las empresas y se utiliza de formas tan creativas, ¿no debería haber llegado IBM de manera natural a desarrollar para sus clientes en esa medio? Si el iPad es la nueva plataforma, conquistando el mundo sin apenas resistencia, ¿qué necesidad tenía Apple de comprometerse con IBM en un acuerdo de larga duración?

La respuesta: a la hora de la verdad, el iPad en la empresa era algo anecdótico, sin incidencia real en cómo funcionan las empresas en el día a día, y por eso Apple ha necesitado recurrir a alguien que sí las entiende para intentar expandirse en el que puede ser su principal mercado cautivo -una vez una empresa integre iPads en las operaciones del día a día ya es poco probable que cambie a otra plataforma.

Por lo anteriormente expuesto, Apple sigue siendo considerada periféricamente en la empresa, y nunca es un factor a tener en cuenta a la hora de pensar en plataformas. No negamos que lo ha intentado, con esfuerzos notables (teniendo en cuenta quién era y de dónde venía, aunque con poca convicción para el tipo de cliente que quería atacar) aunque con escaso éxito al principio y nulo después.

Apple lo sabe,  y lo acepta. Y se da un chapuzón en sus millones de dólares y piensa “no me importa, no lo necesito”.