Chrome OS o la pinza sobre Microsoft, por Juan de Dios Santander

Bueno, ya sabemos más de Google Chrome OS, y lo que sabemos es que Chrome OS es menos y más de lo que se esperaba. Menos en el sentido de que realmente parece que se trata tan solo de una combinación de firmware + el navegador Chrome, sin capacidad ninguna de ejecutar código nativo. Y más, porque Chrome OS tiene la posibilidad de que los elementos de hardware generen eventos que puedan ser capturados por el “metanavegador”, que es lo que podríamos llamar realmente sistema operativo.

Si el párrafo anterior no tiene mucho sentido, podéis repasar las demos de Google Chrome, y cosas sobre su arquitectura, en su web Chromium.org:

• What is Google Chrome OS?

Pero la razón principal de este artículo es discutir la extraña situación en la que se encuentra Microsoft ahora mismo, y en la que puede encontrarse de aquí a un par de años, a consecuencia de una marginalización que no está sabiendo manejar.

Desde hace un par de años estamos viviendo el fenómeno Netbook: ordenadores reducidos y ligeros, con pantallas en torno a 10 pulgadas, y que usan Windows XP o alguna clase de Linux para funcionar, y que no utilizan microprocesadores de las familias Core, Core 2 (o las equivalentes de AMD), sino microprocesadores menos potentes, pero compatibles con los mencionados, denominados Atom.

Pese a sus propias limitaciones, los Netbooks están gozando de cierta popularidad, porque permiten realizar bastantes de las tareas habituales para un ordenador secundario, y tienen un coste reducido frente a la compra de un ordenador portátil más tradicional.

El problema del rendimiento reducido no es tan importante hoy en día porque en realidad estamos hablando de rendimientos equivalentes al de los ordenadores de hace tres, cuatro años, y porque muchas de las tareas que se realizan con los Netbooks (y de ahí su nombre) están más relacionadas con el acceso a correo electrónico, y la posiblidad de utilizar alguna herramienta de hoja de cálculo y proceso de texto (que, por cierto, también es posible ya en la red).

Pero sí que se nota esa bajada de rendimiento, o incluso de posibilidades de uso cuando se intentan ejecutar sistemas operativos como Windows 7 (o aún peor, Windows Vista), o versiones no recortadas de Linux, realmente no concebidos para los Netbook (y desde luego, nada optimizados ni en velocidad ni en tamaño de pantalla). Muchos fabricantes han optado por vender sus Netbook con Windows XP, para que los usuarios tuvieran un sistema con el que estuvieran familiarizados, pero el precio de una licencia de Windows para un fabricante está en torno a los 50€, lo que viene a significar en torno al 10% del precio típico de un Netbook: un 10% dedicado a pagar un sistema operativo que tampoco está diseñado para los Netbook, y que no se puede aprovechar al 100% sobre ese tipo de máquinas.

Con este panorama, muchos fabricantes venden los Netbooks con Linux (ése era el sistema operativo original de los Asus Eee PC), o recortan capacidades en las versiones Windows de sus Netbook (como era el caso del Dell Mini 9, que tenía más capacidad de disco en la versión Linux).

De modo que en el sector que más dinamismo está mostrando dentro del mercado de ordenadores de consumo, Microsoft está viendo que, por primera vez, la gente está viéndose libre de la obligación de que un ordenador lleve Windows, e incluso aquellos que tienen Windows como sistema operativo no funcionan con aplicaciones como Office, sino como interfaz a aplicaciones web.

De otra parte, el sector de equipos de gama media-alta, donde compite Apple, es la empresa californiana la que se lleva el máximo pastel: 9 de cada 10 dólares que se gastan en equipos que valen más de 1000 dólares los captura Apple. No deja de ser una cifra impresionante.

Por supuesto, dado que Apple sólo está en torno al 8% de cuota de mercado global (en unidades), eso significa que se están vendiendo 100 unidades por cada 8 que Apple captura. Y que esas unidades tienen que estar significativamente por debajo de 500 dólares para que se pueda producir el efecto descrito en el párrafo anterior.

Eso significa que ahora Microsoft obtiene sus ingresos relacionados con Windows de la clase de ordenadores que tienen más facilidad para cambiar de sistema operativo, y que muy pocos de esos ordenadores están generando ingresos adicionales en forma de ventas de Microsoft Office.

De modo que si los fabricantes de ordenadores están buscando una alternativa a Microsoft para esos ordenadores (recordemos, un 10% del coste podría pasar de Microsoft al fabricante con ese cambio), y Chrome OS propone una alternativa realmente viable para ese tipo de dispositivos, tenemos la pinza sobre Microsoft servida: de un lado Chrome OS eliminando los beneficios de la venta en volumen de unidades de bajo coste (doblemente, porque elimina Windows y Office), y Apple manteniendo su captura de los beneficios del mercado mollar, de PCs de alto valor.

De paso, Microsoft vería empobrecida su capacidad de generar ingresos a través de su estrategia de Internet, dado que por defecto estos equipos con Chrome OS no usarían Bing, ni Windows Live Mail, ni similares. Es una opción para los usuarios, pero podemos pensar que la inmensa mayoría de esos equipos resultarían en ingresos totalmente nulos para Microsoft.

Si pensáis que esto no es posible, podemos tener un análogo en la espectacular caída del uso de Windows Mobile: desde su tope de uso, cuando incluso Palm pasó a tener teléfonos Treo con Windows Mobile, y los únicos sistemas de entrada eran los estilos y los teclados, a una caída tremenda con el paso a las pantallas multitáctiles, que sólo estaba frenando HTC al vender el 80% de los equipos con Windows Mobile personalizados para ofrecer una interfaz diferente… hasta que entras en las aplicaciones. Ahora, HTC planea pasar el 50% de su producción a Android (eso es un 40% menos de ventas para Microsoft); Motorola ha dejado de fabricar teléfonos con Windows Mobile, y su mayor éxito es el Verizon Droid con Android 2.0; y Samsung, Sony Ericsson, LG o Kyocera piensan seguir el mismo camino.

Y como bien dice John Gruber en Daringfireball, a veces en vez de dos coches necesitas un coche y una bicicleta. ¿Tiene sentido que la bicicleta tenga una manzada mordida, y la bicicleta pintura azul, roja, amarilla y verde? Yo creo que sí.

Un artículo de JUan de Santander Vela en Memoria de Acceso Aleatorio