La cámara frontal VGA del iPad y la tradición de Apple que quedarse a un paso de la perfección

16/03/2012 por Alf

Tengo muchas ganas de ver la nueva pantalla del iPad (dentro de una semana, cuando se lance en España), aunque aquí la tecnología 4G no esté disponible. Sin embargo, a base de leer una y otra vez las revisiones que están saliendo sobre el iPad, no he podido evitar darme cuenta de que Apple siempre parece dejar fuera una o dos cosas que habrían hecho que el dispositivo fuera prácticamente perfecto.

No hablo de tecnología o características del futuro, sino de funciones y hardware que ya está disponible en otros dispositivos. Los fabricantes de smarphones de Android parecen estar siempre a la última en hardware, pero muchos lo hacen de manera incremental (ligera mejora en la resolución de la cámara, avances en la velocidad del procesador) cada par de meses e inundan el mercado con diferentes modelos que sólo consiguen confundir al consumidor.

 

Nunca (o en contadas excepciones) he necesitado utilizar la cámara trasera del iPad 2, pero sí utilizo habitualmente la cámara frontal con Skype o FaceTime, o incluso para pasar un buen rato con PhotoBooth. Por eso no entiendo las razones que llevan a Apple a pensar que tienen que actualizar significativamente la cámara trasera mientras que la frontal se queda en un sencillo modelo VGA.

Llama la atención el acento que Apple está poniendo en que el nuevo iPad puede grabar en vídeo de alta definición a 1080p, mientras que la cámara frontal -hasta la fecha- la cámara más utilizada de las dos se queda con una pobre resolución (que cuando se utilice en redes 4G o en WiFi podría transmitir mucha mejor imagen). Hay que anotar que, en las especificaciones del iPad, Apple habla de Cámara FaceTime para fotos y vídeo de calidad VGA de hasta 30 fotogramas por segundo (la frontal) y de Cámara iSight de 5 megapíxeles con grabación de vídeo en HD (1080p) de hasta 30 fotogramas por segundo con audio. Es de suponer que cuando se cambie de cámara (en una vídeo conferencia de Skype, por ejemplo) de frontal a trasera la mejora en la nitidez de la imagen recibida tiene que ser más que notable.

La mayoría de los dispositivos Android tienen cámaras frontales de 1,3 megapíxeles o más, y el BlackBerry PlayBook (por más irrelevante que sea en términos de mercado) tiene un modelo de 3 megapíxeles que ofrece conferencias de vídeo de muy alta calidad, dice Miller en ZDNet. Me hubiera gustado que Apple lanzara este nuevo iPad con una cámara frontal de 2 megapíxeles o más ¿a vosotros no?

Todos tenemos en la cabeza el historial de los productos iPhone e iPad, y cómo todos han tenido carencias que han provocado clamores generalizados (aunque eso no haya impedido que se vendan por millones igualmente). Y todos recordamos los años que Apple se negó a incluir la función de radio en los iPods, a pesar de que el resto del mundo lo incluía de serie.

Si repasamos las generaciones de iPhone esto es lo que encontramos:

 

iPhone original: Sin 3G cuando ya estaba disponible en otros teléfonos
iPhone 3G: cámara de 2 megapíxeles
iPhone 3GS: cámara de 3 megapíxeles con VGA
iPhone 4: cámara frontal VGA, con FaceTime sólo en WiFi
iPhone 4S: la misma cámara frontal

Los iPads anteriores:
iPad original: sin cámaras, ni frontal ni trasera
iPad 2: cámara frontal VGA, cámara trasera de mínima resolución
Nuevo iPad (iPad 3): cámara frontal VGA

En resumen, la esperanza de encontrar el producto perfecto, redondo, sin pegas, parece formar parte de la utopía de la electrónica de consumo.

0
Comentarios
  • #1 por lamacu el 16/03/2012
    Algo tendrán que dejar para el próximo modelo ¿no?
  • #2 por sergio_af el 16/03/2012
    USB 3.0 , discos a 7.200 rpm, camara vga, blu ray, etc... Y seguimos pasando por el aro. Jojojo
  • #3 por sault el 16/03/2012
    No es una manía, siempre lo hacen. Así se aseguran la venta del próximo.
  • #4 por amt.desarrollos el 17/03/2012
    Tengo varias teorías, que podrían darse simultáneamente:

    1) Marketing. Es una forma de generar comentarios. Aunque sean en contra, hablas del producto. De hecho, este post no existiría.
    2) Siempre es bueno dejar algo para la próxima versión. Y que no sea vital, obviamente.
    3) La experiencia de FaceTime seria mala con carmara de mas megapixels. Quizás esto lo puedan verificar los que usen Face Time con una iMac que tiene cámara FaceTime HD.
    4) A la gente común no le intersa, entonces no se va a vender mas por ello, entonces no la ponen.

    Nuca olvidemos que Apple "no da puntada sin hilo", jejeje
  • #5 por Javi Gallardo el 17/03/2012
    (al autor del artículo)
    ¡Ahí le has dao! Parece mentira que siendo tan claro lo fácil que es mejorar los productos de Apple, todavía no haya una compañía (deberías crearla) que "aproveche" esas carencias...
    Y ahora en serio: fíjate cómo todas esas "imperfecciones" han ayudado a garantizar un funcionamiento correcto (it just works) y a evitar esas incomodidades que implicaría el uso de tecnologías "incompletas". La radio en los i-Pod hubiera creado quejas por necesitar el cable de los auriculares como antena y lo irregular que suele ser la recepción... La cámara para video-conferencia causaría muchas imperfecciones si el flujo de datos que produjera fuese más "pesado"...
    Que no, hombre; que está todo mucho más pensado... En general, veo que Apple se preocupa MUCHO de evitar momentos de esos: "jo! Esto no funciona bien del todo! ¡Que coñazo!" , que son fuente de frustración. De hecho, creo que ha sido siempre una de las máximas de Apple. (¿Recordáis por qué no lleva Blu-Ray ningún Mac?)
  • #6 por jlescudero el 17/03/2012
    Totalmente de acuerdo con lo que dice Javi Gallardo y en desacuerdo con el artículo.

    Os pongo un ejemplo totalmente clarificador:
    En el año 2007 Apple lanza el iPhone sin 3G. Avalancha de críticas, mofa y befa de los antiapple, etc.
    En el año 2007 me compro un Nokia E61, smartphone bastante bueno para la época, con wifi, 3G, etc, etc.
    Ya por entonces existia Fring, y podías chatear con GTalk, Messenger y demás. Si dejabas abierto Fring para poder recibir notificaciones y con red 3G la batería no te duraba ni tres horas.
    Conclusión: la tecnología de baterías en 2007 implicaba que no se podía fabricar un móvil con conexión permanente a internet sin que el usuario recargase cada 3 ó 4 horas. Por lo cual Apple pensó que sería mejor dejarlo para más adelante.

    Lo mismo pienso con la videoconferencia. Tengo conexión ONO 45/2 y aún así Skype no va excesivamente fluido. No quiero ni pensar qué sería si la cámara del Mac fuera HD.