Apple y el MacBook Pro mid 2010 de 13 pulgadas: razones sobre arquitecturas

Los usuarios del MacBook Pro mas pequeño de la gama se sintieron decepcionados cuando la compañía de Cupertino publicó la nueva gama de portátiles profesionales y mantuvo la arquitectura Core 2 Duo en el MacBook Pro de 13 pulgadas, uno de los portátiles de venta con mas penetración en el mercado y uno de los modelos mas deseados gracias a su tamaño discreto, características y precio.

Desde el lanzamiento del PowerBook de 12 pulgadas, Apple sabe que hay un gran mercado para este tipo de unidades y no ha perdido la oportunidad de, en cada gama, ofrecer a los usuarios un modelo discreto pero potente que se sitúa entre el mas discreto MacBook para el consumo y sus grandes hermanos profesionales. Sin embargo, la arquitectura Core 2 Duo comparada con el resto de sus hermanos mayores no ha sido excesivamente bien recibida, aunque el MacBook Pro de 13 pulgadas ha seguido y sigue siendo uno de los mas vendidos, incluso portando un Core 2 Duo.

La actualización a procesadores Core iX bajo la arquitectura Nehalem y fabricados bajo un proceso de 32 nanómetros en esta última gama ha dado algunas ventajas importantes en cuanto a rendimiento a los MacBook Pro de 15 y 17 pulgadas, con claras ventajas frente al Core 2 Duo así que ¿porqué Apple ha decidido utilizar este procesador a pesar de todo?.

Lo primero hay que considerar la arquitectura básica de los modelos anteriores del MacBook Pro, puestos en el mercado por primera vez en octubre de 2008. Toda aquella gama, y posteriores actualizaciones hasta esta última portaban procesadores Core 2 Duo y una gráfica integrada de Nvidia, la 9400M. En las unidades superiores, Apple añadió una segunda gráfica mas potente que liberaba a la pequeña pero agresiva 9400M de las tareas mas intensivas cuando se trababa de rendimiento gráfico. Esta gráfica de Nvidia supuso un notable aumento de rendimiento frente a los chips integrados de Intel que Apple había estado montando hasta el momento en las gamas mas bajas de los portátiles y el Mac Mini, comenzando por el GMA 950 y después el X3100. La gráfica de Nvidia, además, se beneficiaba de la compatibilidad con CUDA (y OpenCL), característica diferencial incluida por Apple en Mac OS X Snow Leopard que permite aprovechar el procesador gráfico para ciertas tareas como codificación o decodificación de vídeo.

Al diseñar la familia Arrandale de procesadores, Intel desplazó parte de los componentes integrados en el procesador a un chip independiente: el controlador de memoria, el controlador del Bus PCIe y los gráficos integrados fueron a parar a un único chip que vivía de forma independiente al procesador. Esto implica que estos procesadores específicos requieren una un chip controlador independiente (de menos consumo y de menos rendimiento que en el caso de los procesadores anteriores) para ofrecer las mismas características que el anterior chip Southbridge que controlaba algunas funciones como el USB o la gestión de Firewire. Y en el caso de la potencia gráfica, el Intel HD Graphics, aunque es una substancial mejora frente a las generaciones anteriores de chips gráficos, no es tan bueno como la 9400M de Nvidia (y tampoco está a la altura de la 320M del MacBook Pro e 13 pulgadas) … y por eso en las unidades de 15 y 17 se necesitaba una segunda gráfica, en este caso la GeForce GT 330M.

Precisamente por estos motivos Apple ha incluido esta gráfica en toda la gama de unidades de 15 pulgadas cuando en la anterior generación había un 15 pulgadas que solo portaba la 9400M (y era mas barato): ahora Apple se ve forzada a usar esta doble configuración a lo largo de toda la gama que utiliza procesadores Coree i5 e i7 junto con el chip de control HM55 de Intel, del que hemos hablado en MacBook Pro Mid 2010, II: un cambio de gráficos “no tan inteligente”, en Los nuevos MacBook Pro llevan tecnología anti-robo de Intel y en Apple modifica ligeramente el diseño interno de los nuevos MacBook Pro.

Por cierto, si los actuales MacBook Pro no portan USB 3.0, no le eches la culpa a Apple: Intel no da soporte para USB 3.0 en los chips Arrandale, posiblemente porque está mas interesada en otros estándares (de manufactura propia) como Light Peak.

El MacBook Pro de 13 pulgadas

En el caso de del MacBook Pro de 13 pulgadas, Apple tenía que afrontar decisiones un tanto difíciles. La unidad, la mas pequeña, ligera y económica de la gama, requería y se esperaba de ella un mayor rendimiento frente al modelo anterior y no solo del procesador, sino de sus capacidades gráficas,

Apple podría haber optado por instalar en el MacBook Pro de 13 pulgadas un Core i5, pero esto hubiera supuesto que el coste de la unidad se disparara por encima de su precio típico de gama. Apple podría haber optado también por el mas barato Core i3, pero este procesador no cuenta con la característica TurboBoost de sus hermanos mayores Core i5 y Core i7. La tecnología Intel TurboBoost acelera automática e inteligentemente el rendimiento, ajustando de forma dinámica la carga de trabajo para ofrecer a los usuarios un incremento inmediato de rendimiento cuando lo necesiten.

El Core i3 si mantiene la opción de Hyperthreading que permite ejecutar dos hilos por núcleo de forma simultánea, lo que hubiera permitido disponer de un empujón de potencia adicional al ordenador. La elección del Core i3 puede parecer buena incluso en cuanto a consumo de energía porque el procesador está construido bajo un proceso de 32 nanómetros frente a los 45 del Core 2 Duo, pero sin embargo tiene una lacra: el procesador gráfico.

El rendimiento gráfico frente al modelo anterior con la Nvidia 9400M hubiera supuesto un importante paso atrás porque el rendimiento del chip Intel HD graphics no es precisamente tan bueno como la solución de Nvidia. Si te estás preguntando porque Apple no puso entonces un chip de Nvidia, debes dirigir la mirada de nuevo a Intel, que demandó a esta compañía para evitar que Nvidia desarrolle procesadores gráficos que se “conecten” a los procesadores Core iX y superen en rendimiento a la solución de Intel. La batalla legal entre ambas empresas aún está en marcha y simplemente Apple no podía esperar los meses (o incluso años) que son necesarios para que ambas empresas lleguen a un acuerdo.

Si Apple hubiera querido incluir un Core i3 o i5 en en MacBook Pro de 13 pulgadas, se hubiera visto forzada a incluir una tarjeta gráfica “externa” para puentear el chip de Intel de la misma forma que en las unidades de 15 y 17. Además del coste adicional, simplemente en el MacBook Pro de 13 pulgadas no hay espacio para integrar esta solución.

Placa base del MacBook Pro de 13 pulgadas de 2009

Placas base del MacBook Pro de 15 (izquierda) y 15 pulgadas (derecha) de 2009. Remarcados en rojo el procesador de Intel, en verde la 9400M de Nvidia en Azul La GeForce GT8600

La pequeña placa base del MacBook Pro de 13 pulgadas frente a la de sus hermanos mayores muestra que no hace falta ser un ingeniero especializado para ver que no hay excesivo espacio para colocar una segunda gráfica en el portátil pequeño de Apple en adición a un Core i3 y el necesario chip HM55 de Intel para gestionar el resto de servicios descargados de la arquitectura del procesador. Si Apple hubiera querido, aún así, instalar una segunda gráfica, hubiera sido a costa de otros componentes como la batería (disminuyendo la autonomía) o la unidad óptica además de tener que modificar la gestión de disipación de calor ya que el MacBook Pro se hubiera calentado con una GPU extra mucho mas de lo que lo hace ahora o la anterior gama. Con un poco de suerte y algo de magia en la ingeniería, quizás hubiera podido mantener la marca de 7 hora de autonomía de la anterior gama, pero no hubiera llegado, ni de lejos, a las 10 horas de la nueva.

Así que Apple no ha querido comprometer el rendimiento gráfico dejando el portátil exclusivamente el portatil bajo el chip Intel HD Graphics, muy orientado a la reproducción de vídeo pero poco eficiente en otras tareas y tampoco ha querido bajar la autonomía del MacBook Pro.

Afortunadamente, mientras Apple decidía que hacer con el MacBook Pro de 13 pulgadas, Nvidia dio un paso adelante añadiendo varias mejoras al rendimiento de su chip gráfico y modificando el método de construcción a los 40 nanómetros, lo que lo hace mas eficiente en términos energéticos. El núcleo GT216, sobre la que está basada la solución 320M de Nvidia, ha permitido a la compañía fabricar una GPU especial (y única) para Apple con 48 núcleos basada en la 310M junto con un controlador mejorado. Este nuevo chip gráfico ofrece hasta un 80% mas de rendimiento frente al 9400M cuando es llevado al límite (y Nvidia ya indica que el 310M de 16 núcleos es 10 veces mas rápido que el Intel HD Graphics … así que imagina con 48 núcleos). Junto con este aumento masivo de rendimiento, el chip gráfico de Nvidia consume hasta un 40% menos de energía cuando funciona bajo tareas comunes además de ofrecer a Grand Central Dispatch hasta 3 veces mas recursos para el procesamiento paralelo usando GPGPU.

A Apple no le ha tenido que hacer especial gracia dejar a una de sus unidades anclada en una tecnología de generación anterior mientras otros fabricantes están usando los procesadores Core iX de Intel ofreciendo características similares en cuanto a portabilidad, autonomía e incluso mejor precio, pero va a ser difícil que encuentres un portátil dentro del mundo Windows que reúna de forma equilibrada todas estas características: un buen diseño lleno de extras, una potencia razonable, un gran rendimiento gráfico y una alta autonomía.

Steve Jobs lo indicó en uno de esos correos electrónicos en los que suele responder preguntas a los usuarios que le escriben: “Hemos elegido mejores gráficos además de 10 horas de autonomía fente a un pequeño aumento de rendimiento de proceso de la CPU..

Fuente: Ars Technica y www.faq-mac.con