A pesar de haber solicitado un tiempo extra para las deliberaciones, el juzgado popular del juicio entre Apple y Samsung ha alcanzado un veredicto ayer, dando la razón a Apple en una clara victoria que supondrá para Samsung el pago de 1.051 millones de dólares en concepto de daños.
En la primera parte del veredicto, el jurado ha encontrado a Samsung culpable de infringir todas las patentes de Apple que han sido consideradas como válidas. Sin embargo, la cantidad que deberá pagar Samsung en concepto de daños a la compañía de Cupertino está bastante por debajo de los 2.500 millones de dólares solicitados por Apple en concepto de daños y pagos por las patentes utilizadas, ahora si, de forma ilegal por la compañía surcoreana.
EL jurado también ha dictaminado que ninguno de los dispositivos de Apple infringen las patentes de Samsung además de que ninguna de las solicitudes relacionadas con actividades antimonopolio sobre el estándar 3G han sido encontradas válidas, pero Samsung, según el jurado, no es culpable de infringir una política de precios justa (FRAND) acerca de los acuerdos de licencia por estas patentes esenciales.
Tal como se esperaba, las instrucciones del juez y la compleja documentación que el jurado debía rellenar ha complicado el veredicto final.El jurado tuvo que deliberar acerca del pago adicional de dos millones de dólares por el Galaxy Tab 10.1. Samsung ha evitado el pago de esta cantidad adicional quedando el dispositivo fuera de infringir las patentes de Apple.
La rápida decisión del jurado, que ha rellenado el cuestionario con más de 700 preguntas, se ha tomado en menos de 48 horas tras la orden del juez de que llegaran a un veredicto. Los 9 miembros del jurado no solicitaron ayuda ni realizaron preguntas adicionales a la Juez Lucy Koh al respecto de aclaraciones durante la deliberación.
Tras el anuncio del veredicto, Samsung ha hecho publicas unas declaraciones oficiales en las que indica que el veredicto ” es una pérdida para el consumidor americano”, lamentando no solo la decisión del jurado, sino también cuestionan el actual ecosistema de patentes, la legitimidad de las patentes de diseño de Apple.
“El veredicto de hoy no puede considerarse como una victoria para Apple” reza el comunicado de Samsung “sino una pérdida para el consumidor norteamericano. Le deja con menos opciones, menos innovación y potencialmente precios más altos. Es muy triste que las leyes de patentes puedan ser manipuladas para dar a una compañía el monopolio sobre los rectángulos y las esquinas redondeadas o tecnología que puede ser mejorada día a día por Samsung y otras compañías. Los consumidores deben tener el derecho de disponer de opciones y ellos saben lo que están comprando cuando adquieren productos de Samsung. Esta no es la última palabra en este caso o en las batallas judiciales entre ambas empresas a lo largo del mundo, ya que en algunas de ellas han rechazado muchas de las quejas de Apple. Samsung continuará innovando y ofreciendo opciones al consumidor“
Bastante notable es el párrafo en las declaraciones de Samsung en el que se dice de forma desafiante que “(los consumidores) saben lo que están comprando cuando adquieren productos de Samsung”.
Apple por su parte, ha celebrado la decisión del jurado indicando que se ha enviado “un alto y claro mensaje sobre que copiar no está bien” apuntando a “la montaña de pruebas presentadas durante el juicio” y añadiendo que que la copia de Samsung “ha sido mucho más profunda de lo incluso sabemos“.
Tras la decisión judicial, el Juzgado ha puesto ya en marcha el proceso de prohibición por parte de Samsung de comercializar algunos de sus productos en Estados Unidos. Justo después de que el jurado fuera disuelto, la Juez Lucy Koh pasó rápidamente a solicitar a ambas compañías la documentación pertinente para determinar, si es el caso, que dispositivos están infringiendo el veredicto y ordenar la prohibición de su venta.
Apple ha solicitado que se acelere este proceso considerando el “daño irreparable” que está causando el infringimiento de patentes de Samsung. La Juez está de acuerdo con la solicitud de Apple y ha solicitado a Apple que presente la correspondiente documentación el próximo 29 de agosto. Samsung por su parte ha protestado por disponer sólo de 4 días para preparar la correspondiente documentación, citando la gran cantidad de pruebas del caso. La Juez ha desestimado la solicitud de más tiempo de Samsung aduciendo problemas de agenda en la sala.
La prohibición de comercialización que interponga la Juez puede afectar a un amplio abanico de dispositivos, aunque el caso está limitado a modelos más antiguos y no a las última novedades de la compañía surcoreana.
Un zas en toda la boca para samsung!
Vaya, hasta Samsung se ha hecho abanderada del argumento memo que tanto repiten los memos: “Es muy triste que las leyes de patentes puedan ser manipuladas para dar a una compañía el monopolio sobre los rectángulos y las esquinas redondeadas…” ¿No podrían ponerles una sanción adicional por alentar a los memos? Porque uno se harta de leer comentarios memos en cualquier noticia sobre este tema.
No comprendo como Samsung puede tener la tremenda cara dura de hacer esas declaraciones. Esta claro que contentos no estaran, pero hablar de innovación cuando en las pruebas del juicio se han mostrado emails de altos directivos pidiendo directamente copiar al iPhone ya que comparado con sus antiguos telefonos estos eran, literalmente “basura” o dossiers internos y secretos de Samsung donde en cientos de paginas hacen un analisis comparativo personalizado de cada una de las caracteristicas del iPhone y como copiarlas.
Que se podra estar mas o menos de acuerdo con las patentes de diseño, pero con la ley en la mano Samsung a copiado hasta el ultimo pixel en sus terminales. Y negarlo solo ha servido para dejar en ridiculo su defensa legal. Solo hacia falta el sentido comun y unas fotografias para que el jurado tomara esta decision.
Por otra parte si tanto quieren innovar, cosa con la que yo estoy totalmente a favor, esta sentencia es un buen punto de inicio. Innovar no es copiar los productos con mas exito de la competencia hasta que la competencia pasados unos años innovan y vuelta la rueda a copiar otra vez. Innovar es crear algo totalment nuevo, funcional y que ponga patas arriba el paradigma conocido. Pero claro eso requiere un trabajo de diseño brutal y para Samsung, como buena empresa asiatica, y los asiaticos tienen multitud de virtudes que ya quisieramos nosotros, eso de fulminar el trabajo ajeno y beneficiarnos de sus desarrollos es la filosofia base.
Y recordemos que Samsung tiene un aceso privilegiado a los productos de Apple por ser principal actor en el desarrollo de muchos de sus componentes.
Samsung pudo llegar a un acuerdo justo para utilizar las patentes de diseño, como hace Microsoft, y se nego. Nego la infinita evidencia de que sus productos son copias descaradas. Y se presento a juicio con malas artes, destruyendo pruebas, filtrando pruebas invalidadas y hasta prsentando como defensa, absurda, peliculas de ciencia ficcion. Ahora les toca pagar. Yo desde luego me alegro por lo mismo que ellos lloran, por el bien de la innovacion.
Las grandes empresas, diseñan, invierten dinero y mucho tiempo en desarrollar un producto, y corren el riesgo de perderlo todo si se equivocan y los usuarios no aceptamos lo que nos venden, entonces sale la prensa y la competencia poniéndose medallas y diciendo que ellos ya preveían el desastre y el batacazo que la marca en cuestión se ha dado.
Que pasa cuando el producto presentado en sociedad tiene un éxito total? Entonces salen pequeñas empresas que suelen ser chinas he intentan copiar el producto e intentan arañar beneficios de la empresa grande, hasta aquí se puede medio tolerar, aunque yo no estoy de acuerdo, luego viene lo que es intolerable y es que una gran empresa que tiene medios e infraestructura para desarrollar un producto similar al producto que ya está en venta con un éxito total, y lo que hace es, para no perder tiempo y dinero y asegurarse el éxito sin riesgos, es copiar lo mejor que puede, y en tres meses presentar el suyo, sabiendo, y tontos no son, que pueden ser denunciados, en el caso que lo sean, mientras, ya has inundado el mercado de tus productos, y vas ganando experiencia, beneficios y tiempo en diseñar tus propios productos, que entonces no serán copias, serán legítimos y con personalidad propia.
En resumen, aprovecharse de los riesgos de tu competidor, aprovecharse de la inversión económica de tu competidor, y aprovecharse del éxito de tu competidor, con una inversión mínima por tu parte. Sun Tzu (el arte de la guerra)
Cuando llega el día del juicio y mientras los abogados se discuten en los juzgados, la empresa denunciada utiliza argumentos como; nosotros ya teníamos ese diseño, y no lo hemos copiado, también podemos oír que un rectángulo negro con pantalla táctil no es un diseño que se pueda patentar, y nos han denunciado porque no quieren competencia, la rueda de un coche es redonda y de goma negra, y muchos fabricantes la fabrican, pero cuidado, NO copies el dibujo de tu competidor, que seguro acabas en tribunales. Estos alegatos finales que exponen algunos abogados, ya conocen de antemano, que la sentencia no estará de su parte, sólo es parte del plan para ganar tiempo, y que muchos usuarios se pongan de su parte, y ponerse el título de empresa agredida, con el eslogan NO NOS DEJAN COMPETIR. y con el tiempo llegan los recursos, y con suerte sólo pagarán una pequeña multa.
Bueno, pues hay quien piensa que, a partir de ahora, las ideas están mejor protegidas y, quien quiera infringirlas tiene el camino legal de pagar por ellas o enfrentarse en los tribunales si se copian descaradamente, lo que llevaría a una carrera por innovar que nos beneficiaría seguramente.
Por otro lado, también hay quien considera que esta decisión protege conceptos tan ridículos como la propiedad de un icono rectangular con esquinas redondeadas, en lugar de valorar la mejora de ese concepto inicial por otras compañías, algo que estimula la competitividad y beneficia al usuario final.
Por una vez parece que ha imperado la razón. La única que va a perder con todo esto son Samsung y Google que tendrán que cambiar sus dispositivos y sistema operativo y por una vez en la vida hacer algo por su cuenta y no copiar lo que hacen los demás. Y eso implica gastar dinero y es lo que no querían hacer.
Curiosamente todos los medios de comunicación españoles se han alineado con Samsung ( bueno, digo curiosamente cuando en realidad era lo esperado ). En un país que mantiene la máxima de Unamuno “¡Que inventen ellos!” y donde el pirateo no es que se algo cotidiano sino que está bien visto no se puede esperar otra reacción que la de apoyar a quienes comulgan con “Deja que ellos se lo curren que luego se lo copiaremos y/o robaremos”. Así nos va.
Lo que me sorprende es que fuera de faq-mac la gente esté echando humo (a lo bestia por cierto)… ¿Soy un fanboy por verlo tan claro o ellos son unos haters de órdago?
Para mi, como a vosotros, era evidente desde un principio que más que inspirarse lo que estaban haciendo era fusilar todos y cada uno de los juguetes de Apple. Pero se me hace curioso que tanta gente no comparta este punto de vista e incluso lo apoyara!
#6 Lo curioso de todo este asunto de esta demanda en concreto es que Apple no ha ido contra Android. Ha ido exclusivamente contra el, ya dictaminado por un jurado, robo del look and feel de sus dispositivos es decir, que Samsung trataba de mimetizar sus productos para que se parecieran todo lo posible a los de Apple para aprovecharse del tirón de sus dispositivos.
Luego llegan los que dicen que esto va contra la “innovación” y contra “los usuarios”. Durante el juicio, un abogado de Apple sacó un Lumia con Windows Phone y le dijo al jurado que “eso era un smartphone sin necesidad de copiar a Apple”. Y yo creo que con eso ganaron el juicio.
Samsung deberá cambiar su lema: “Designed for Humans” a “Design by Apple”