Recuerdo mi primer contacto con Mac OS X, la versión 10.1 sobre mi iMac G3. Estoy deseando instalar la versión 10.6 –Snow Leopard– en mis MacBooks Core 2 Duo. Supongo que 6 versiones del sistema y todas sus actualizaciones desde el último trimestre de 2001 corriendo sobre iMacs G3 y G4, iBooks G3 y G4, PowerBook G4, PowerMac G5, MacBooks y MacBook Pro Intel … significan que, en general, estoy satisfecho con este sistema operativo Mac OS X y con los ordenadores de Apple en general.
Índice
Repasando
10.1 (Cheetah?) – Lo recuerdo lento en su interfaz gráfico, pero estable en su funcionamiento. Por supuesto entonces era imprescindible tener un entorno Classic, pues algunos desarrolladores no parecían tener fe en el nuevo sistema y faltaba desarrollar para el nuevo sistema. Y lo que no se puede olvidar es cómo descubrimos lo que era un balón de playa que producía hastío en vez de buenas vibraciones.
10.2 (Jaguar) – Gran salto en rendimiento, aunque Classic seguía siendo necesario la sensación con Jaguar –agosto de 2002, menos de un año después de 10.1– era que el sistema estaba maduro. A ello supongo que contribuyó también el paso del iMac G3 al G4, con sus puertos USB 2.0 y demás “cositas” que hacían del conjunto algo muy satisfactorio de usar.
10.3 (Panther) – Todavía un mayor rendimiento. Un sistema muy compensado que creo recordar que supuso para mi, en octubre del 2003, el fin del entorno Classic. Una gozada de sistema que cuando lo he visto recientemente me ha parecido una antigualla. Curioso.
10.4 (Tiger) – Spotlight y Expose. ¿Queda claro 😉 ? Una gozada de sistema lo mires por donde lo mires. Rápido, estable y con muchos extras, que parecen tontos al principio, que incrementan la productividad. Y además con una larga vida. Además fue uno de los sistemas más “retro-compatible”.
10.5 (Leopard) – Demasiada “gracia” gráfica, pero, en la línea de Apple, un par de chorraditas imprescindibles (o muy útiles) cuando las conoces: Quick Look (poder ver documentos sin lanzar la aplicación) y las posibilidades de iChat como mostrar pase de diapos o ver el monitor ajeno, o compartir pantalla. Es una de las versiones a la que menos gracia le encontré, pero a medida que la usas el paquete de nimiedades la hace muy cómoda de usar. Y más segura, aunque con una seguridad más difícil de gestionar, con los rediseñados paneles de preferencias “Compartir” y “Seguridad”.
Como siempre, Apple presentó una cosa bastante decente en 2001 y a cada paso ha ido incorporando pequeñas mejoras, a veces no tan pequeñas, que han ido haciendo imprescindible la actualización y convirtiendo el uso de una vieja versión en máquina ajena en algo muy desconcertante… Desde luego, siempre pasando por caja, aunque al menos sin subida de precio en 7 años y medio. Cada uno de los sistemas por 129 €uros.
Pero si bien esta introducción muestra en general una satisfacción como usuario, esta historia no deja de tener algunas sombras sobre las que me gustaría reflexionar en voz alta. De hecho he empezado queriendo ser crítico y a medida que iba reflexionando y recordando me he dado cuenta que tampoco era para tanto. Pero aún así, hay sombras.
Apple, UNIX y el código abierto
Apple siempre ha hablado del UNIX subyacente en su Mac OS X 10.x, como una ventaja. Lo es si usas UNIX, para empezar. Para seguir el UNIX sólo ha lo ha sido oficialmente desde -certificado como tal por una entidad al efecto– desde hace año y medio, con la llegada de Leopard. Antes era un UNIX “like” que dicen los yankees. Parece UNIX pero no lo es. Hasta donde yo se, ahora sí puede decir que lo es. Vaaale, los que saben de UNIX y de la línea de comandos de Mac OS X hacen que los demás parezcamos un poco bobotes cuando te dicen “aquí está le verdadera potencia de Mac OS X”. Y tu quedas preguntándote ¿qué me estoy perdiendo?
Ya, silta, ¿y qué pinta el código abierto aquí? os preguntaréis. El kernel (núcleo) de Mac OS X es FreeBSD una “variante” de UNIX libre y gratuita alrededor de la que Apple dispone todas las tecnologías privativas y de pago que componen el atractivo interfaz gráfico de Mac OS X, y en consecuencia el producto final que comercializan. A nivel Mac OS X Server (la versión servidor del sistema) también se implementan soluciones abiertas como OpenDirectory, por ejemplo.
No he leído la licencia GPL de FreeBSD a fondo, pero lo normal es que un producto derivado de otro con esa licencia se deba acoger a ella. No dudo que Apple habrá encontrado la fórmula legal para cumplir la Ley y cobrar y que su licencia no sea GPL. Pero vaya, me parece un poco razonable poner en duda, sino la legalidad, sí la ética de todo este asunto.
Tampoco se cuál es la solución ideal, porque entiendo que la venta de software deja unos recursos económicos que permiten seguir investigando y desarrollando. Y entiendo que pueden vender el software más barato cuando incorpora tecnologías abiertas y gratuitas ya que no se sujetan a licencias que hay que pagar a terceros en caso de utilizar sus tecnologías privativas. Pero bueno, esa mezcla de tecnologías abiertas en productos cerrados, me produce alguna inquietud…
Actualizaciones, Seguridad y un (a mi juicio) bug pertinaz
Siempre nos hemos reído de las actualizaciones de Windows … pero Mac OS X trajo, yo creo que partir de la 10.2 más continuamente un sistema de actualización de software bastante cansino. Si no te molestas en programarlo te buscará actualizaciones de sistema y aplicaciones, al menos de Apple, una vez a la semana. Eso es mucho actualizar, le verdad. O a mi me lo parece. Pero sí tengo que decir en descargo de Apple que en la mayoría de los casos las actualizaciones son bastante inocuas y no suelen suponer más problemas que ventajas. Alguna se les ha colado pero yo creo que es posible en unas 40 actualizaciones de sistemas, además de todas las actualizaciones menores que han ido metiendo.
Menores por decir algo, porque esa es otra de las sombras que le veo al X y a las aplicaciones que con él vinieron (iLife e iWork), porque si su importancia se mide por megas, la verdad es que las actualizaciones han sido todas de gran calado. Maaadre mía la de megas que hay que bajar de internet cada “dos por tres”. Y los archivos resultantes de las aplicaciones?? Un archivito de iWork de nada te ocupa una gran cantidad de megas en cuanto le metas unas cuantas imágenes.
El propio sistema ha ido creciendo en ocupación en disco duro de manera brutal. Si has tenido un HD de 10 GBs como el de mi iBook G3, sabrás lo que es ver que Tiger entraba, pero Leopard… sí también por espacio (no por procesador), total casi 7 GBs te dejan disponibles unos confortables 3 Gbs, desde luego no intentes instalar ahí un iLife posterior al 2005, probablemente el ordenador se desborde.
Así que, numerosas actualizaciones cada vez más grandes y, a mi juicio, demasiado a menudo, son otra de las sombras de Mac OS X. Máxime cuando hay que considerar que estas actualizaciones pueden traer, y en ocasiones lo han hecho, problemas que no existían hasta llegadas éstas y esto es inadmisible en equipos de “producción”, sobre todo, o de uso (doméstico) diario.
Mención especial en estas actualizaciones merecen las actualizaciones de seguridad… Entiendo que son imprescindibles y que escribir un sistema operativo es difícil y hacer que con él interactuen un montón de aplicaciones más aún, pero me fastidia que me tomen por tonto. Si un sistema es seguro, lo es. Si no lo es tanto, yo decidiré si me quiero arriesgar con él. Pero que no me digan que es seguro y las propias “actualizaciones de seguridad” demuestren que no los es. Que me han mentido.
Como usuarios de Mac se nos llena la boca diciendo lo seguro que es nuestro sistema operativo comparado con el abundantemente perforado Windows. Está claro que que no hay tanto virus ni malware para Mac como para Windows, sí. Pero igualmente está claro que el incremento de cuota de mercado de la plataforma de la manzana está atrayendo mucha atención y sí han surgido pruebas de concepto, troyanos y numerosos retos para comprometer un ordenador Apple con Mac OS X a cambio de una buena recompensa económica.
Sentirse seguro con el Mac OS X hoy porque sí, porque es un Mac, me parece una postura algo arriesgada. Como todo sistema, Mac OS X se puede comprometer y quiero ser consciente de ello. Quiero que Apple me informe y yo tomaré las medidas que crea oportunas, desde mirar dónde me enlaza un link en un correo electrónico antes de hacer click hasta desactivar la ejecución automática de los “.dmg” una vez acabada su descarga con Safari, pasando por instalar un antivirus o protegiendo mi ordenador con contraseñas en el arranque o el salvapantallas, o previniendo otras situaciones de riesgo. Mac OS X es bastante seguro, pero sus usuarios no tanto. La ignorancia no es buena educación ni más intuitiva.
Por último … me gustaría poner sobre la mesa ese (yo entiendo que) gran bug que nos marea desde aquel cálido marzo de 2001: la papelera que no se puede vaciar, a veces ni con comandos desde el terminal. Señores de Apple … si un documento no se puede vaciar ¿sería mucho pedir que dieran más información del porqué? El documento “tal no se puede tirar por esto y lo otro” (por sus permisos, porque se está utilizando –eso sí lo dice–, etc.). 8 años son demasiados leyendo en listas y foros este mismo asunto 😉
¿Y ahora qué?
Bueno, de momento a seguir disfrutando de nuestro sistema operativo Mac OS X, como (al menos yo lo he hecho) estos últimos 7 años y pico. Resulta obvio que he visto más luces que sombras en todo este tiempo y las primeras me hacen olvidar o digerir las segundas con una sonrisa.
A esperar la próxima versión, la 10.6 ó Snow Leopard. En ella Apple ya parece haberse hecho eco de algunas de las sombras y junto a la mejora de rendimiento que cabe esperar de cada actualización de sistema, en este caso Apple parece haberse centrado además en aligerar el peso del mismo. Supongo que el recorte en retro-compatibilidad va a ser esta vez más importante pues parece que todas las aplicaciones se han desarrollado ya por fin de modo nativo (sin necesidad de “carbonizarlas”, lo que les impedía correr en 64 bits en Leopard) por lo que no hay peajes por las aplicaciones procedentes del sistema Classic que Jobs enterró en mayo de 2002, como el Finder sin ir más lejos. El sistema se aligerará en GBs en disco y parece que se centra en el rendimiento. Espero que también las aplicaciones, como me ha parecido leer, generen archivos más “contenidos”.
Sin duda a este salto en rendimiento que se espera, contribuye el cambio de plataforma de toda la gama y la adaptación a los nuevos sistemas de computación compartida por los procesadores en las tarjetas gráficas, entre otras tecnologías, que permiten a equipos con menor velocidad de reloj y menor consumo un rendimiento equivalente a equipos anteriores con lo que a priori podrían parecer prestaciones superiores.
Por último, cabe esperar una mayor unificación en el aspecto gráfico y el interfaz que a lo largo de estos 7 años y pico ha ido evolucionando quizá algo a la ligera y sobre la marcha. Ahora lo intorduzco en esta aplicación, luego una parte la meto en el próximo sistema pero la otra no, ahora unos ajustes al acabado. Esperemos que así como la compañía de la manzana parece haberse concentrado en el rendimiento, también lo haga en la unificación (y, para mi gusto, simplificación gráfica) del interfaz, dotándolo de mayor coherencia sin perder un ápice de su estilo.
Conclusión
Snow Leopard es el sistema operativo que en el octavo año de la historia de Mac OS X nos tendrá que enamorar en lo bastante en su lanzamiento definitivo para querer desembolsar por él 129€. Y yo creo que lo hará. Desgraciadamente.
Feliz Cumpleaños Mac OS X!! Se te ve muy bien y espero celebrar los próximos cumples contigo a mi lado (enfrente, más bien).
En fin, para querer ser breve no están mal más de 2000 palabras …
Namaste, silta – Juan Tatay
Puedes acercarte a la excelente bitácora que Silta mantiene en Entremaqueros a leer sus otros artículos: AppleTalk / El camino es la recompensa
Ese si que era lento, casi no había ninguna aplicación para probarlo.
El salto de 10.0 a 10.1 si que fue significativo, actualización que durante un tiempo fue gratuita pero descubrieron como convertirlo en instalador de 10.1 y Apple lo retiró de la web.
Imagina si hubo cambio que la actualización reinstalaba todo el SO.
————
Eduard Ros
RosHardware
Qué ocurrió aquí? Redacción?
Hola,
Me gustaría aclarar que FreeBSD tiene licencia BSD (Berkeley Software Distribution), que permite coger el código, dejarlo tal cual, modificarlo, *cerrarlo* (o sea no facilitar el código fuente) y comercializarlo.
Más información aquí: http://es.wikipedia.org/wiki/BSD_(licencia)
Por otra parte lo que Apple tomó de FreeBSD fue el “userland”, la parte del sistema operativo que no pertenece al kernel, ya que este es Match, heredado de NeXTSTEP.
En resumen, nada ilegal, ilegítimo o ninguna maniobra “rara” por usar tecnología BSD, como tántas y tántas empresas. Al menos en Apple lo ponían claramente en su página web.
Por otra parte, creo recordar, que la única diferencia entre ser Unix-like o Unix es un tema económico, pagar al “open group” por poder usar el “palabro”. Si no me falla la memoria fue a partir de Leopard cuando se pagó al Open Group pero sólo para la versión intel, por lo que se daba el caso de que en PPC era “unix-like” y en intel todo un Unix.
Sobre el tema de los virus, francamente, mientras Apple siga haciendo los deberes lo veo complicado. Apple no es reactiva, si no que trata de adelantarse a los acontecimientos. Por eso no hay virus para Mac OS, porque creo recordar que para classic “alguno” había, y ¿había más usuarios de esos sistemas que de OS X?
Por cierto, un troyano *no* es un virus. Un virus es código que se ejecuta en nuestra máquina y sin que se disfrace de otra cosa (eso es un troyano) consiga una escalada de privilegios y, ojo al dato, reproducirse para poder comprometer más sistemas.
Otra cosa es un programa que te bajas de “vete-a-saber-tu-donde”(TM) y en 88Kb te dice que es el Office08, te pide clave de administrador y tú se la das. ¿Recordáis el famoso virus gallego? Pues eso 😉
Cuidado, que esto no quiere decir que Apple sea el paradigma del desarrollo y que no la vaya a pifiar nunca, sólo quiere decir que, hasta ahora, lo está haciendo francamente bien.
Finalemente, a tu análisis por el tiempo, me gustaría añadir que para mi Mac OS X ha logrado materializar, poco a poco como bien indicas, un sistema fácil amigable, sencillo con un robusto, potente y flexible sistema Unix. El sueño de tantas y tantas “distros” de GNU/Linux.
Me enrollo y no es plan, así que gracias por esa mirada hacia atrás y un saludo.
JR Baz
Cómo creo que saben los que me leen desde hace tiempo soy un usuario, no programo y tampoco soy un “técnico” (ni por formación reglada ni autodidacta). Se bastante de Apple “para ventas”. En ese campo es curioso (y el otro día leía una idea similar en no recuerdo donde) que Apple propone vender “beneficios” frente a “características” por diversas razones y principalmente dos: si no es un técnico le dan igual y si lo es puedes acabar discutiendo 😉
Bueno, pues eso, no soy un técnico y trato de escribir siempre desde el punto de vista de un usuario medio, mi punto de vista.
Te agradecía las puntualizaciones en el título de mi respuesta de todo corazón. Las que hablan del BSD y UNIX por lo mucho que matizan mis pinceladas y a mi, por ejemplo, me aclaran donde jugaba el famoso kernel Match. Gracias de verdad. Lo otro, tomar partes abiertas y cerrarlas y tal … pues ya son cuestiones personales,para las que tampoco tengo una respuesta a mis propias dudas al respecto.
Sobre la seguridad y los virus … es cierto, “virtualmente” NO hay virus para Mac y como yo mismo decía y he dicho en otras ocasiones, un poco de sentido común (un carné de uso de ordenadores) ayudaría. El caso de virus gallego que comentas es un excelente ejemplo 😉 Yo ciempre pongo el caso del MP3 qu te envían por correo y cuando haces doble click te pide la contraseña de admin … ojo! eso no es normal, ni ahí ni en un .jpg para que lo abra vista previa.
Pero creo que hay huecos de seguridad que pueden comprometer un equipo y que por lo tanto se debería ser menos … triunfalista, aunque no es exactamente la palabara que busco. Simplemente. Yo sigo sin antivirus, pero sí desactivo la auto ejecución de .dmgs, por supuesto, por ejemplo.
Y sí, debería haber recordado esa frase de Apple que en tiempos utilizaba en mi firma:
“La sencillez del Mac. La potencia del Unix.”
Gracias de nuevo por tus aportaciones JR. Y gracias a los demás, no he puesto el 10.0 porque soy de los cobardes que esperaron a 10.1 ¿no fue Unamuno el que dijo “que inventen ellos”? Pues eso!! ;-P
Namaste,
silta
..creo que fue ahí donde hacían referencia a la no-necesidad de explicar el Mac técnicamente o en profundidad, que lo mejor para hablar de ellos es “it just works”:
http://www.davidalison.com/2009/03/switching-from-windows-to-mac-one-year.html
Namaste,
silta
Hola de nuevo,
Un placer colaborar lo poquito que buenamente se pueda y más con semejante trato exquisito.
Es cierto que, al menos profesionalmente, estoy más en el lado de la pantallita negra y tecleando comandos “la potencia de Unix”, que comentábais.
Pero, cuando estoy navegando, escribiendo “mis cosillas”, escuchando música, etc., francamente adoro la “sencillez del Mac”. Es el ordenador de mi hermana, porque lo suyo son las letras, y el mío, porque Unix me da de comer. Qué cosas.
Es curioso cómo algunos amigos se “emboban” con el eyecandy (como al soltar un widget nuevo), otros con exposé… y muchos cuando ven el “uptime” de mi máquina y comprueban que puedo cerrar la tapa de mi portátil sin cruzar los dedos, porque *se* que va a volver sin errores, sin tardanzas, sin problemas “simplemente funciona”, como alguna otra persona a posteado.
Saludos, un placer “aterrizar” por aquí.
JR Baz
La 10.1 era “Puma”, no “Cheetah”. Basta una consulta de 5 minutos a Wikipedia para comprobarlo 😉
Y otro fallo que he visto en el artículo:
“10.4 (Tiger) – Spotlight y Expose. ¿Queda claro 😉 ?”
La verdad que no queda nada claro. Expose se introdujo en Panther, no en Tiger. Se ve que al redactor le falla la memoria.
Bueno, he ido poniendo los comentarios anteriores según iba leyendo nuevos párrafos del artículo (estoy en la oficina, así que he ido cogiéndolo y dejándolo a ratos).
Con el artículo leído entero tengo que decir que es bastante desafortunado. Parece escrito, señor redactor, sin haberse molestado en hacer una consulta a Google de 2 minutos para comprobar la veracidad de muchas de las cosas comentadas (como he dicho en mis anteriores comentarios), y además deja en evidencia desconocimiento de algunos temas, sobre todo en lo que respecta a la base Unix de OS X.
Comienza hablando de Unix diciendo “Apple siempre ha hablado del UNIX subyacente en su Mac OS X 10.x, como una ventaja. Lo es si usas UNIX, para empezar”. Unix no es la terminal de OS X, señor redactor. Cuando usas Mac OS X, estás usando Unix, no hay alternativa. La ventaja de ser un sistema Unix es evidente a cada cosa que haces con el ordenador. Unix proporciona una seguridad y una robusted que se ha puesto a prueba durante sus 40 años de existencia.
Y otro error hablar de lo ilícito que es usar código GPL en un sistema comercial, cuando FreeBSD jamás ha usado esa licencia, pero esto ya se ha aclarado muy bien en un comentario anterior de otro usuario.
No pretendo que esto sea un crítica destructiva, pero creo que sí debería darse un tirón de orejas al redactor, y cuidar mucho más el contenido de futuros artículos para no quedar en evidencia.
Gracias por los matices. Lo siento. Para la próxima tiraré más de esta memoria global que es internet…
Me basé al 100% en mi memoria, ya algo anciana 😉 Más vale un lápiz corto que una memoria larga, y sí, más vale una rápida googleada que una errata, pero, Jedive, más vale un buen paseo por la playa de Denia con tu mujer (quiero decir mi mujer) y la perra de tu suegra (quiero decir la perra que pertenece a mi suegra) que una googleada que evite un par de errores sin mucha importancia, jjjj
Un par de cosas sí querría indicar: en Cheetah si te fijas he puesto un interrogante, sabía que podía equivocarme. Lo del Exposé, pues eso, grave error, puse automator en su lugar y lo sustituí.
No he hablado de ilegalidad sino de mis dudas sobre la cuestión ética. Estoy seguro que no había ninguna ilegalidad por parte de Apple y creo que así lo expresaba el texto.
Sobre UNIX, terminal y demás … pues ya he comentado antes que no soy técnico y que escribo como lo haría cualquier usuario que además sigue las novedades de la web de Apple y los sitios sobre la compañía de la manzana. Haré un disclaimer en el futuro.
Pero recibo el tirón y la próxima vez me documentaré un poco más… para que esto parezca más serio. Lo que sí te pediría es que te animaras a escribir un artículo sobre UNIX y Mac OS X, porque pareces controlar bastante y a mí (y seguro que a más gente) me gustaría aprender más sobre ese tema (por qué Apple en el entorno científico habla de instalar aplicaciones UNIX como si fueran distintas de las Mac OS X, por ejemplo) pero con una explicación-resumen un poco para “dummies”. Gracias de nuevo por las correcciones.
La verdad es que un vistazo aquí (que sí que eché para algo de info sobre FreeBSD y carbon y enlacé pero se perdió en el “traslado”) habría fijado un poco más esos errores:
http://es.wikipedia.org/wiki/Mac_OS_X
Namaste,
silta
Aún recuerdo cuando instalé a un amigo OS X 10.2, cuando éste aún trabajaba con el 9.2 de Classic, en un G4 Titanium… ¡Y aún funciona esa máquina!. Aunque claro, con los tiempos que corren, ya se la ve fatigosa y lenta. (que los nuevos procesadores corren una barbaridad!)
Cada nueva versión de OS X ha traído mejores prestaciones, arreglos del interface de usuario y mayor estabilidad. Y conforme Apple ha apostado por su nuevo sistema, un mayor número de desarrolladores también lo ha hecho, implantándose donde antes no había más que dudas.
¡Cuánto ha cambiado Apple en estos 8 años! Hemos pasado de aquellos procesadores PowerPC G3 a intel de hasta 8 nucleos!!! Y poder correr Windows nativamente! Mucho han cambiado.
De todas las versiones, me quedo con 2: Panther demostró que OS X era la opción de presente, que es estable, y que se podían hacer muchas cosas con el sistema. Y Tiger vino, tras unos cuantos problemas iniciales, a superar a Panther en todos los sentidos. Yo aún trabajo con Tiger en mis mac, no he pasado a Leopard(cuestión de estabilidad y compatibilidad con los programas que uso).
El siguiente paso que debe dar Apple es unificar, como bien dices, la presencia de sus programas, como bien hace Windows (aunque Office siempre va un paso por delante que Windows, como bien se puede apreciar en cada nueva versión).
Aun así, sigue sin mejorar la velocidad y estabilidad de copia en red (trabajar en red con Windows es mucho más veloz que un OS X! ) y mejorar su adaptación para entornos de empresa es un must si quieren seguir aumentando cuota de uso. El día que una o varias multinacionales decidan que sus ordenadores sean Apple será una gran noticia para todos los usuarios, puesto que éstos hacen mucha más presión sobre el desarrollador para implementar ciertas funciones necesarias en una gran empresa (BB.DD, aplicaciones de gestión, desarrollo independiente… ).
Oracle, Business Objects, SQL, Access, Autocad, son éstas empresas que creo aún andan pendientes, aunque no sea del todo, en ofrecer una alternativa REAL a sus clientes para que éstos tomen la decisión de pasarse a la compañía de la manzana. Cierto es que hay muchas empresas de publicidad con todas sus máquinas Apple, pero hay otras áreas que Apple debe estar dispuesta a abordar para aumentar su cuota de mercado, y así disfrutar todos de las nuevas ventajas.