Un Juez federal desestima las alegaciones de Apple y AT&T por una demanda antimonopolio por la exclusividad de contrato

Un juez federal de Estados Unidos ha descalificado los intentos por parte de Apple y AT&T por evitar de una demanda que acusa a los dos de violar una ley antimonopolios con su acuerdo de exclusividad iPhone, llevando a la queja más cerca de un posible juicio. El juez de Distrito de California Norte James Ware dijo en su decisión de 31 páginas que tanto Apple como AT&T aún eran, potencialmente, responsables de violar las leyes estatales que tenían la intención de preservar la competencia justa, así como alegatos de que sólo Apple era el responsable de violar las leyes federales y de California de abuso, fraude e invasión de ordenador.
Sin embargo, también descalifica a algunos alegatos de prácticas "injustas y engañosas" en jurisdicciones fuera de los estados de California, Nueva York y Washington, donde Apple y los dos defensores originales residen.

Enviada hace casi un año, la demanda original de Paul Haolman y Lucy Rivello acusaba a las compañías de supuestamente mantener una exclusividad injusta con AT&T por el iPhone al menos hasta 2012.

Apple es además acusada de deliberadamente crear el iPhone 1.1.1 y otras actualizaciones para romper el firmware modificado e intimidar a algunos usuarios.

Al descalificar esta demanda, Judge Ware encuentra que muchos de los argumentos hechos por Apple y AT&T para evitar la queja no se dirigen a la naturaleza del problema. Apple asume que los clientes son conscientes de que firman un acuerdo de dos años bajo los términos establecidos cuando compran un iPhone.

El juez también descalificó una moción por Apple por descalificar el caso basándose en la reciente adición de algunas aplicaciones en el iPhone firmware 2.0. El problema real es un alegato de que Apple está limitando el acceso a ciertas funciones donde tiene "interés financiero", con pleno conocimiento.

Otras secciones del documento también hacen notar que los alegatos de fraude e invasión, ambos de los cuales han ocurrido al bloquear iPhones modificados, no son necesariamente invalidados por la advertencia de Apple de posible daño a teléfonos modificados por aplicar el firmware 1.1.1 o siquiera la necesidad de descargar e instalar la actualización por voluntad propia. Los clientes han informado que nunca se les dijo al principio de que podría haber actualizaciones posiblemente dañinas en el futuro.

El juez Ware centra las descalificaciones de los alegatos de AT&T alrededor de la insistencia del operador en llevar cualquier disputa en los contratos del iPhone a arbitraje. Mientras que AT&T cree que cualquiera que haya firmado el contrato iPhone afectado por la demanda también habría acordado al arbitraje y por lo tanto habría invalidado todo derecho a la demanda, el juez asegura que AT&T está violando leyes en los estados relevantes, que hace imposible descalificar las demandas al forzar acuerdos fuera de la corte.

La demanda tiene el potencial de agravar los conflictos si los demandantes deciden modificar su queja o se enfrentan a más mociones por parte de los defensores, pero por ahora están en camino a una discusión entre los participantes involucrados el 17 de noviembre.

Fuente: AppleInsider