¿Nociones de usabilidad o Trusted Computing?

Con toda la ilusión del mundo uno recibe su nuevo terminal telefónico (o por extensión, cualquier nuevo periférico que requiere interactuar con el usuario) y comienza a disfrutarlo. O padecerlo.

Padecerlo, porque hay empresas que consideran que son más inteligentes que el usuario y que creen que el propietario está a disposición del dispositivo y no al revés. Y cuando ocurren estas cosas, la calidad de marca se erosiona y la confianza del usuario se pierde.

Trusted Computing

La Computación confiable (del inglés Trusted Computing) ha sido una estrategia de varias compañías entre las que destacan Intel y Microsoft para realizar el control de lo que se permite o no hacer con un ordenador, o, por extensión, cualquier equipo con un microchip que permita esas capacidades.
Junto a la Gestión de derechos digitales, se proporciona un entorno perfecto para evitar los denominados como usos no autorizados de material con copyright, especialmente, aunque no limitado a, películas de vídeo y música.

Básicamente la idea se promociona, como su nombre indica, como un sistema que permite confiar en él para que todo sea más fiable. No obstante, si bien eso podría ser cierto desde el punto de vista del fabricante de software o de contenidos, resulta completamente inverso desde el punto de vista del usuario del ordenador.

Esto se debe a que el sistema realiza un control de las actividades del usuario, impidiendo cualquier posibilidad de que haga algo que no le hayan permitido explícitamente las compañías. Por ejemplo, para evitar que se haga una copia de un vídeo de alta resolución que la compañía vendedora haya prohibido en la gestión de derechos digitales, el sistema impedirá que se reproduzca con esa calidad, o incluso por completo (según lo especificado por el vendedor del contenido) si, por ejemplo, existiera una salida no certificada y controlada por dicho sistema.

Como se puede imaginar, ésto desata la discusión de ¿a quién obedece —debe obedecer— la computadora?. Evidentemente, un usuario normal no desea comprar un equipo que va a hacer las funciones de policía hacia él, vigilando todas sus acciones, y penalizando además el rendimiento y el coste del sistema. [Wikipedia]

Pero mejor, un vídeo para ilustrar esta gran parrafada:

La traducción de este vídeo la puedes encontrar en este enlace

El Ejemplo

Hablar de "Trusted Computing" es quizás una introducción un poco exagerada para el ejemplo que voy a plantear a continuación pero no nos engañemos: el principio es el mismo, y es tan enervante su aplicación a ciertos niveles incluso tan sencillos como este caso que resulta verdaderamente frustrante.

El ejemplo: cómprate un móvil de Motorola. Motorola fabrica una amplia gama de móviles, y en muchos de ellos (puesto que no lo he podido comprobar en todos, evidentemente) si no coges una llamada, si has recibido un SMS e incluso si se te acaba la batería hay un sistema de avisos que comienza a pitar. Pero ese sistema de avisos no puede ser desconectado por el usuario. Eso quiere decir, que si has optado por no coger una llamada, a los pocos minutos el móvil se pone a pitar, y además, cada vez más fuerte.

Cuando no quieres coger una llamada, es porque estás haciendo algo importante: mucho más importante que cualquier llamada que puedas recibir en ese momento. O quizás estás durmiendo, y decides no coger el teléfono. O estás haciendo el amor. O ... hay cien mil casos más en los que decides que coger el teléfono no es oportuno.

¿Entonces ... porque el teléfono tiene que sobrepasar tus decisiones y estar contínuamente avisando que has tenido una llamada o un SMS sin posibilidad de desconectar este comportamiento?. ¿Es tan prepotente Motorola que cree que vives pendiente de su teléfono en vez de que el teléfono se adecúe a tus necesidades reales? Simplemente una opción en el interfaz de usuario sería suficiente para desconectar este enervante comportamiento. pero claro, esa opción no existe.

No soy el único con este problema y las unidades de Motorola: muchas personas odian esta forma de proceder de la empresa (y lo expresan vehemente). Es tan molesto este comportamiento, que yo y todas esas personas nos hemos prometido no volver a a tener un móvil de Motorola. Y personalmente el día que jubile el mío, y antes de reciclarlo, le voy a dar un tratamiento especial: ese tratamiento que le daría cada vez que hace una de las suyas.

Motorola, por otra parte, aduce que los problemas de su empresa se deben a la fuerte competencia con otras marcas pero ... ¿se le ha ocurrido pensar que son cosas tan sencillas como estas las que hacen que el usuario decida no volver a decantarse por una marca?, ¿O es que el gabinete de usabilidad de la empresa se cree que puede estar por encima de nuestras elecciones?.

Si consentimos, de facto, que las empresas decidan que los dispositivos que les compramos están por encima de nuestras elecciones no solo le estaremos dando alas al "Trusted Computing" sino que al final acabaremos haciendo las cosas que ellos quieren que hagamos y no las que queremos hacer nosotros.

Y por ahí no paso.

Un artículo de Carlos "XiMac" Burges