Thoughts on Apple, por Silta

Un año más, ante la inminente llegada de la keynote de Steve Jobs en la Macworld de enero, se hace inevitable jugar a las adivinanzas. Pero este juego ya me aburre y casi prefiero, jugando al estilo de Jobs, atreverme a expresar algunos pensamientos sobre Apple y la evolución que me gustaría ver en ella y, en consecuencia, sugerir algunas cosas que me gustaría que Jobs nos contara: Thoughts on Apple.

Todo el mundo sabe que, en general, opino que Apple lo está haciendo muy bien. El incremento de ventas y de cuota de mercado, los buenos resultados, la marcha de las acciones… todo parece funcionar muy bien en la compañía de la manzana. El deber de Apple para con sus accionistas es seguir creciendo y pienso que, para ello, podría ser interesante un cambio en la actitud secretista de Apple.

Mayor transparencia

La keynote de Jobs ya no es el evento para forofos del Mac que era antes. Ahora interesa a todo el mundo, por lo menos a todo el mundo tecnológico. Además, afortunadamente, Apple ahora lanza productos conforme van estando disponibles, en lugar de hacerlo cada seis meses, paralizando 3 meses antes su mercado porque la gente empezaba a conjeturar qué novedades habría y si merecería la pena esperar.

Por ello, tras contarnos lo bien que van las cosas, me gustaría que, en un gesto sin precedentes en la compañía, Steve nos contara cuáles son sus planes, cuál es el plan estratégico de Apple para, por ejemplo, los 3 próximos años. O a más largo plazo, si se trata de hablar de su sucesor. ¿Existe un plan de sucesión en Apple?

Esta información es muy importante para los inversores y un plan estratégico, aunque puede quitar cierta frescura a las acciones de la compañía puede reforzar, muy probablemente lo haga, su valor en el mercado. Por otra parte, un plan estratégico no impide que hayan productos sorpresa y no tiene por qué revelar cada detalle de la estrategia de mercado de la compañía, sino unas líneas maestras. Por no hablar de la importancia de un plan de sucesión, porque Steve se morirá, eso seguro, y posiblemente se retire antes.

Quizá, casi seguro, esta actitud restaría a Apple una parte del buzz-marketing, pero ésto puede no ser intrínsecamente malo. A ver si me explico, Apple está sometida a una presión brutal de desarrollo de producto, posiblemente forzada por las altas expectativas que se tienen de ella en los rumor-sites. Pero Apple no es Microsoft y, pese a su gran plantilla (un gran porcentaje de la cual está en sus propios canales de ventas), los equipos de desarrollo de producto, investigación y diseño se me antoja que no son descomunales. No se si fue una excusa, pero el retraso de Leopard por el desarrollo del iPhone quizá no lo fuera y respalde este planteamiento.

¿Qué es lo que ocurre cuando un pequeño equipo está sometido a una gran presión de desarrollo y cada vez se espera de él más y mejores soluciones en menos tiempo? Que empieza, o puede empezar, a cometer errores. Así que una mayor claridad estratégica permitiría disminuir la presión y mejorar la calidad de los productos. Y su particular forma de hacer marketing puede seguir generando ruido mediante las anotaciones en la oficina de patentes, las filtraciones de empresas integradoras o proveedoras de partes, los prototipos de producto, las filtraciones en la web… La comunidad ya se encargará de magnificarlas y difundirlas.

Además, un plan estratégico conocido permitiría a muchas más empresas fabricar productos complementarios para los de Apple (Mac e iPods/iPhones) y a los desarrolladores tener mucho más en cuenta la plataforma de la manzana, que al ser tan autosuficiente en ocasiones no es de fiar, abandonando líneas de investigación y dejando a colaboradores en la estacada. Se por experiencia profesional que las respuestas de Apple (en este caso de Apple USA) son muy sorprendentes en ocasiones. Ese punto de “sobraos” lo tienen. Como decimos sus usuarios: “Apple es así, si lo quieres lo tomas y si no lo dejas; no es la única opción”.

Por último, desarmar a los sites de rumores quitándoles los rumores o facilitándoles la manera de generarlos sobre aquello que la compañía quiera, les impedirá perder tiempo y dinero en batallas legales contra ellos que sólo le restan imagen de marca a la compañía de la manzana, pues la posición de la empresa con dinero que machaca a sus fans no genera precisamente buena imagen.

Así que una sesión de “estamos aquí y vamos allí, por este camino, con los pequeños atajos o rodeos necesarios para no dejar oportunidades de negocio abiertas” estaría muy, muy bien. Sin duda, si el plan es razonable, las acciones se verían compensadas por un aumento de su valor. Una vez planteadas las líneas maestras, creo que Apple podría centrarse en seguir ofreciendo el nivel de acabado de sus productos que la ha hecho célebre y justifica un precio algo más alto que la competencia (si nos basamos en la comparativa de costes de hierro, no voy a entrar ahora a defender el innegable valor añadido del Mac OS X, iLife u otras aplicaciones Apple). Porque sin presiones podrían finalizar los desarrollos con tiempo, se podrían prever todos los posibles problemas de los productos sin tanto sometimiento a las exigencias de los clientes y acabando el proceso de desarrollo sin tantas prisas. Por su parte, las sorpresas seguirían siendo sorpresa y se anunciarían cuando estuvieran. Todo ello siempre que el roadmap estratégico no adoleciera de exceso de RDF (Reality Distortion Field)“.

Porque no olvidemos que Apple está creciendo en cuota de mercado, cada vez tiene más clientes, y cuántos más clientes tiene más exigencias (cada persona es un mundo) a las que atender, más periféricos que interactuan con el ordenador, más combinaciones de software impensables… lo que nos lleva al siguiente tema que me gustaría que Jobs tratara.

La cuota de mercado

El crecimiento de la cuota de mercado es un arma de doble filo, lógicamente deviene de mayor volumen de ventas y por lo tanto de mayores ingresos, lo que sin duda es bueno, buenísimo. Pero, en contrapartida, supone como comentaba un incremento de problemas (o de riesgo de los mismos), sobre todo si hay que hacer las cosas deprisa y, para empezar, se sacan los productos porque el mercado los pide pero no se ha podido progresar en su diseño.

Cada persona es un mundo, no existe un carnet de usuario informático (y debería ;-P ), y cada usuario instala, desinstala, conecta y hace y deshace como puede o sabe. Existe un serio problema cuando se desarrolla cada vez más periféricos para Mac, más software para Mac y cada vez hay más usuarios de Mac. Las posibles combinaciones de factores crecen exponencialmente y así también el riesgo de incompatibilidades o problemas.

¿Estoy abogando por una endogamia del Mac? Pues puede que por una “cierta” endogamia, sí. A nadie se nos debería escapar que uno de los problemas de Windows es tener que lidiar con una elevadísima cantidad de drivers, programas y hardware de diferentes fabricantes, llegándose a producir por ello incompatibilidades entre las piezas de código de cada uno de ellos, arruinando la experiencia del usuario. Si Apple permite en sus Mac Pro sólo 4 modelos de tarjeta gráfica, la verdad es que lo menos que se le puede pedir es que con esas tarjetas funcione a la perfección. Lo mismo vale para los periféricos o el software. Pues bien, a medida que la cuota de mercado crece, crecen los desarrollos para Apple y el Mac y además jugando con un OS para los ordenadores, otro para los iPhone/iTouch y posiblemente otro para los iPod. Eso, el respeto de muchos estándares y más usuarios, mucho nuevos en el Mac, puede conducir a un nivel de errores muy elevado. Y cuando alguien que cambia su manera de trabajar (pasando de Windows a Mac OS) es recompensado con errores y malfuncionamiento de lo que era conocido “por estable y a prueba de fallos”, el descontento y la difusión de la insatisfacción resuena mucho más.

Por no hablar de la que le podría caer a Apple encima si el rumor de que en breve podrá correr aplicaciones de Windows fuera cierto y empezáramos a instalar directamente “sin certificar”, por decirlo de alguna manera, los cientos de miles de aplicaciones disponibles para Windows. El caso sería una mala descripción de lo que podría pasar. Dejémoslo en el entorno virtualizado, ya es suficiente para cortar algunas reticencias y miedos sin dejar de incrementar el número de usuarios, aunque no debería ser ese el único objetivo de Apple.

Así que creo que Steve debería hablar de eso a sus accionistas, decidir qué cuota de mercado quiere alcanzar (siempre hay una cuota de mercado ideal) e ir a por ella. Excederla puede ser tan malo como no alcanzarla, ya que si el cálculo está bien hecho y el producto bien posicionado, podemos obtener una rentabilidad muy digna a través de un precio algo más elevado vendiendo a un grupo de clientes con capacidad y disposición para asumir ese sobrecoste a cambio de no tener que lidiar con determinados problemas y encontrarse altamente satisfecho. No recurriré a los consabidos ejemplos de coches y, menos, al de BMW porque ahora parece que los regalen. No puede decirse que ese un coche inusual. Lo que enlaza directamente con el otro problema de la masificación de un producto considerado de alta gama, lo que ahora en las escuelas de marketing les ha dado por llamar masstige. Si todo el mundo tiene un Mac ¿dónde queda el aspecto chic de quien lo tenía cuando era una rareza, cuando era … “chic”? Ganar clientes está muy bien, siempre que no los pierdas, ¿no? Por eso es importante definir una cuota de mercado y un público objetivo y mantenerlo (o cambiarlo premeditadamente, podría ser).

Ya se que este planteamiento destroza el concepto de la propia Apple al lanzar el Macintosh en 1984 The computer for the rest of us, pero como dice el bardo Dylan “Times They’re a Changing” y el resto de nosotros de entonces no quiere ser el resto de nosotros de hoy, ni el resto de nosotros hoy quiere ser el resto de nosotros de hace más de 20 años, muy probablemente. Lo que dice mucho en favor de todos los “el resto de nosotros” ya que sólo quieren (queremos) ser “nosotros mismos” … … pero divago.

El caso es que, en mi opinión, el Mac acabó siendo un ordenador chic (lo que no creo que sea sinónimo de malo y lo que, además, no me parece malo ni bueno, simplemente es un hecho) hasta que recientemente se ha convertido en una opción que mucha gente conoce y a la que algunos acaban pasándose. Porque el Mac funciona, te permite hacer lo que quieres hacer sin demasiadas complicaciones. Así es cómo ha crecido la cuota de mercado de Apple y aquí empieza el peligro de que su crecimiento escape al control de las combinaciones (hardware y/o software) que los usuarios pueden generar. Así que la cuota de mercado es importante definirla y que sea una con la que te sientas cómodo mimando a tus usuarios, dándoles lo que piden sin forzar al equipo de producción con el consiguiente riesgo de errores, por tu parte o por parte del usuario que puede no pensar como los desarrolladores o un power user. Lo que nos conduce a otro tema importante del que me gustaría que Steve hablara.