QuarkXpress 7 vs Indesign CS3

Qué dejen las drogas.

Quark 7 es una gran aplicación. Y no nos pongamos reaccionarios con Indesign, que tampoco es para tanto.

Quark empezó a perder la guerra cuando cobraba 15000 pesetas de entonces (1992) por duplicar un diskette de acceso a la licencia de uso del programa que habias pagado a precio de oro.
Por otra parte, y dejando de lado que ahora es la gente la que vacila a Quark, Xpress tiene fallos de visualización, es mucho menos estable que Indesign, y eso de que es menos creativo... aun trabajo con la CS2 y creo que le dá 100 patadas a QX7.
Que no se flipen esa gente, y que digan cuanto han cobrado por hacer ese informe, que la policia no es tonta.

Está muy bien que hagan comparativas y esas cosas, pero ambos programas permiten hacer "las mismas cosas", además que ya están bastante estendidos (InDesign), por lo que sólo es una mera elección trabajar en el que más cómodo te resulte.

extendidos, perdón.

¿Pero de verdad han probado el InDesign CS3? Si sólo con el soporte de notas al pie de Word (desde CS2) ya te ahorras siglos de trabajo, por no decir las nuevas viñetas de numeración automáticas, la perfecta integración con Photoshop, la inserción con previsualización de múltiples imágenes, la paleta de combinar datos y las nuevas variables de CS3 que hacen casi fácil crear encabezados dinámicos y catálogos... y podríamos seguir. Con CS2 la diferencia no era tanta de acuerdo, pero con CS3 vuelve a ser amplia y notoria...

Realmente no estoy de acuerdo: Indesign es bastante mejor que Quark, que a

La capacidad para situar objetos mediante coordenadas en Quark (X e Y de un único punto, el superior izquierdo del objeto) sigue siendo pobre respecto a InDesign (puedes hacerlo respecto a 9 puntos del objeto).

Sólo por eso InDesign ya facilita el trabajo de maquetación e incrementa enormemente la productividad y eficacia.

Y lo de la creatividad... mejor lo dejamos.

Realmente no estoy de acuerdo: Indesign es bastante mejor que Quark, que a

No sé que le pasa al Safari para WIndows que no me deja postear más que la primera linea. A ver desde Firefox...

Realmente no estoy de acuerdo: Indesign es bastante mejor que Quark, que aún se mantiene por las enormes inversiones en cursos de aprendizaje que han tenido que hacer sus usuarios, generalmente de imprentas y en bastante menor medida diseñadores: "ya que me he gastado la pasta y/o el tiempo en aprender a usar Quark, no voy a cambiar de plataforma ahora".
Sin embargo, Indesign es a la maquetación lo que Mac a los ordenadores: gastas tu tiempo en trabajar en lugar de en aprender cómo hay que hacer las cosas. Además se trata de un programa que interactúa perfectamente con otros compañeros de software de diseño de Adobe, que son, hoy por hoy, estándares.

Que no, que a mi no me convencen.

No sé que le pasa al Safari para WIndows que no me deja postear más que la primera linea. A ver desde Firefox...

Realmente no estoy de acuerdo: Indesign es bastante mejor que Quark, que aún se mantiene por las enormes inversiones en cursos de aprendizaje que han tenido que hacer sus usuarios, generalmente de imprentas y en bastante menor medida diseñadores: "ya que me he gastado la pasta y/o el tiempo en aprender a usar Quark, no voy a cambiar de plataforma ahora".
Sin embargo, Indesign es a la maquetación lo que Mac a los ordenadores: gastas tu tiempo en trabajar en lugar de en aprender cómo hay que hacer las cosas. Además se trata de un programa que interactúa perfectamente con otros compañeros de software de diseño de Adobe, que son, hoy por hoy, estándares.

Que no, que a mi no me convencen.

Quark hace tiempo que ha perdido la guerra contra Adobe, por el tema de precio como paquete nuevo y como actualizacion, además de la complicación de las llaves hardware de antes y la protección de ahora.

Quark reaccionó mejorando el precio de actualizaciones para paquetes Passport y empaquetando "añadidos" en actualizaciones y paquetes nuevos. Pero la reaccion ha sido tardia, en grandes coorporaciones el pasar a Indesing ha sido un tema exclusivamente financiero.

Por un precio muy similar a Quark, Adobe Stantard CS3 te da 4 programas... entre ellos uno de maquetación. Cuando Adobe mejore la exportación de documentos de Quark a Indesing habrá sido otra vuelta de tuerca. Y debemos reconocer, que cada nueva versión de Indesing mejora considerablemente.

No vamos a comparar a Quark con Macromedia, pero si a Marcomedia con Quark ;-). Que cada uno saque sus conclusiones.

Hola!

Yo simpre he trabajado con Quark y voy a cambiar a InDesign por varios motivos. El principal es que una vez muerto (por desgracia) Freehand, Adobe tiene el control del diseño vectorial y la imagen digital. La integracion de Illustrator y Photoshop con InDesign siempre sera mayor que con Quark. O espabilan y dan un golpe de efecto o sinceramente creo que les quedan 4 telediarios...

La pequeña diferencia es que in-design no está enfocado al proceso creativo sino a la maquetación de contenidos y por eso se queda corto en determinadas cosas frente a quarkXpress. Sin embargo da la casualidad de que una pequeña cosita llamada creative suite 3 de adobe incluye otro programita llamado illustrator enfocado éste si al proceso creativo, dejando en pañales a quarkXpress, por no hablar de cosas que pueden hacerse con otros programitas de la suite como Photoshop. La integración entre los elementos de los CS de adobe es cada día más grande y se me hace algo absurdo el analizar algunos de ellos por separado cuando su fuerza radica en el uso conjunto de cada una de las aplicaciones de la siute.

Yugulator, explícame en qué sentido Quark más está "enfocado al proceso creativo" que InDesign o cualquier otro programa de maquetación o diseño gráfico... O_o

No he probado ni quark 7 ni indesign cs3.

He usado durante muchísimos años quark 4. he usado desde que salió al mercado el indesing y quark 6 y sólo decir que "en rapidez" no hay quien le gane a quark en cualquiera de sus versiones.

Y por mucho que freehand ya no exista (sic) seguiré usando mi freehand 10 y mi quark 6.

Illustrator apesta e indesing es lento, es sólo mi opinión.

salu2

Pues Haplito eres al único que le oí decir eso. El último trabajo que tuve que maquetar en QX7 me hizo recordar los tiempos del MS-DOS...

Pues como alguien comentó, un programa es tan bueno como la persona que lo usa. El quark siempre me pareció cuadradote, pero para hacer su trabajo, maquetación de páginas, es muy bueno. Indesign también es muy mono, y hace cosas muy coquetonas, pero a final de cuentas puedes hacer lo mismo con una aplicación que con la otra, eso de la integración de indesign con los otros programas es para flojos, no hay nada mejor como tener los archivos eps (vectores e imagen) bien hechos y sólo colocarlos en quark y generar los negativos sin problemas en el RIP (luego esos efectos sólo generan problemas al momento de filmar), pero claro, como dije al principio, cada programa es tan bueno como la persona que los usa...

Hala pues otro mas que dice ...

Ilustrator es rarito de coj.... en muchas de sus acciones no tiene lógica.

E InDesing es lento de pel..... Siempre que lo he usado (y tengo la Suite CS2) me ha parecido bastante más lento que Xpress.

Solo es mi opinión pero al fin y al cabo una más.

*por favor, que no salga el típico , ... si no te gusta es por que no sabes, no lo has probado, no lo haces bien, ... y parecidos ... con más de 10 años en esto de la preimpresión quiero pensar que puedo tener mi propia opinión. Saludos.

Hablando de Illustrator y Freehand, desde siempre he usado Mac y el software vectorial que aprendí a usar primero fue Illustrator 6, luego pasé por diferentes versiones (7, 8, 9, 10, CS, CS2) tanto en Mac cómo en PC y siempre me resultó muy fácil y cómodo. En forma paralela tenía también instalado Freehand en la Mac y diferentes versiones de Corel en la PC y sólo los he podido usar para abrir archivos específicos. Siempre me resultó un dolor de cabeza intentar hacer algo con ellos, sólo empezando con los atajos de teclado... Hay muchas variables que definen que aplicación es mejor, y eso cambia según el uso al cual se van a destinar, personal, creativo, empresarial...

Tamién usé simempre Quark (revistas, libros, folletos, etc.) desde la versión 3 hasta la 4.1; incluso en mi vieja Mac SE tengo instalado el Quark 1.0 (creo) y a modo de hobbie he podido diseñar algunas cosas, hasta que apareció InDesign. Estas últimas versiones del programa me han resultado excelentes (a mi modo de ver las cosas) y terminé guardando la camiseta de Quark en el armario. No creo que vuelva a usar Quark otra vez, salvo para lo estrictamente necesario.

Para terminar, todo depende de lo que te has acostumbrado a usar, del dinero que has invertido, de cómo estás obligado a interactuar con tus clientes, en tu gusto personal, etc. etc. etc.

Yo aprendí a utilizar Quark Xpress en mi universidad y me parece bastante sencillo y rápido. Indesing no lo he probado y no sé cómo irá pero el añadido con las demás aplicaciones de la suite acabará por rematar a Quark.

Trabajo en un lugar donde entre cuatro diseñadores maquetamos en promedio 100 paginas tabloide. Quisimos pasarnos a In design pero al momento de evaluar la velocidad de maquetacion evaluamos que seria un desastre. tal vez para diseñar revistas o publicaciones que no tienen que salir el mismo dia estaria bien in design, pero para el trabajo bruto arduo y constante, prefiero quedarme con quark.
Al que diga que esta mejor integrado uno que otro, Hemos usado illustrador y Photoshop con Quark y no hemos tenido mayor problema. El programa no es el bueno, el bueno es quien lo usa.

Y si, Quark 7 es algo lento respecto a la version 6, pero aun asi es mas rapido que in design, a quien no le he hallado la logica al flujo de texto.. :s que alguin me explique