Adobe cesa oficialmente el desarrollo de Freehand, GoLive

Por muchos argumentos que se digan y sobre muchos gustos de los que se hable FreeHand es (o era) un programa de gran nivel. Su simplicidad era su fuerte respectoa Illustrator. Mientras pueda seguiré con él.
Podrian licenciarlo o a lo mejor no interesa que siga vivo por parte de otra empresa. Penita, oyes.
Monopolitis aguda, tu.

Idem. Sería una buena idea que alguien sacara un Freehand muy similar al de Macromedia, de código abierto y gratuito.

Apoyo ambas ideas. Si Freehand desaparece lo hará una herramienta que siempre ha ido de la mano de los Mac. A día de hoy no conozco muchos maqueros dedicados al diseño gráfico que no la use.

Disiento claramente con los 2 comentarios anteriores, aun siendo usuario de ambos programas FreeHand e Illustrator, comparar el uno con el otro es como comparar Churras con Meninas. FreeHand es como el Corel de Mac; poseedor de una codificación del postscript horriblemente voluminosa y problematica a la hora de filmar una reproduccion de color horrorosa (parece que los colores hubiesen pasado por la lavadora) y además es una pobre escusa para hacer desde ilustración hasta maquetación con la misma herramienta causando verdaderos quebraderos de cabeza a los profesionales de las fotomecanicas y retrasando el trabajo de los verdaderos profesionales que naturalmente utilizan cada herramienta para lo que es. Buena muestra de ello es que el mercado de FreeHand en el mercado Americano, mucho mas exigente y profesional, es practicamente inexistente…

Trabajo habitualmente con diseñadores de todo el mundo. Salvo en España, en casi todos los países el estándar es Illustrator, desde hace tiempo.

Curiosamente, en Brasil son de CorelDraw!

Perdona Yo. Pero yo he visto verdaderas virguerías hechas en FreeHand y filmadas fielmente en los colores que correpondían. Adobe es el Postscript y eso por otra parte, es indiscutible. Amén. Por cierto. Aunque haya gente que escriba en Photoshop galeradas de texto y gente que dibuje en QuarkXPress FreeHand es ante todo para diseñar. Y en eso es bueno. El mejor no lo sé pero bueno si.

Yo: "Buena muestra de ello es que el mercado de FreeHand en el mercado Americano, mucho mas exigente y profesional, es practicamente inexistente…". El mercado norteamericano, ni es mas exigente, ni es mas profesional. Hay de todo, como en todas partes. Haz el favor, no insultes a calidad del trabajo de los currantes de aqui con semejantes .... tonterías. (sin acritud)

Bueno y por que no usáis soft libre. Probad aquí:
http://alts.homelinux.net/

Suerte

NEXT

Cuando digo esto "Buena muestra de ello es que el mercado de FreeHand en el mercado Americano, mucho mas exigente y profesional, es practicamente inexistente…" no pretendo ni mucho menos insultar a nadie… pero se de buena tinta, he vivido en Canada y EEUU durante más de la mitad de mi vida, que el nivel de exigencia del mercado americano para con los publicistas y diseñadores gráficos es mucho más alto que el del mercado español, hablando en general, ya que la mayor parte de los que se dedican a esto en los EEUU son profesionales de Bellas artes y/o licenciados en publicidad y a eso es a lo que me refiero cuando digo más exigente…
Por otro lado el asunto a discutir no es este… el asunto es que en mi opinión esta decisión de Adobe es la acertada, ya que de esta manera se profesionalizan las herramientas correctas para cada función…
Todos tenemos opiniones distintas en cuanto lo que es arte y lo que no lo es, eso esta fuera de duda… pero en mi opinión, e insisto he utilizado ambos desde el año 1989, el Illustrator es muy superior en todos los aspectos al resto de programas de ilustración existentes en el mercado…

Los programadores del CorelDraw (en cualquier versión y plataforma) merecen ser torturados hasta morir. Es el mayor montón de mierda con el que puedes "trabajar" (desde hace 4 años me veo obligado a usarlo por cojones cada día) sin contar con CUALQUIER producto de Microsoft... hasta sus consolas se quedan pilladas.

Llevo utilizando freehand desde su version 3.1 y para nada crea codificaciones postscript voluminosas y colores deslavados, hazte revisar las maquinas porque por algun lado te fallan, los trabajos que realizo en el son 100% fiables en cuanto a acabado final para imprenta, los unicos fallos de postscript que puede dar son por culpa de mucho chapucero que mete gifs, rgb, o demas formatos extraños para filmar, pero eso ya es culpa del "listo" que lo hace, las fotomecanicas (he conocido unas cuantas), jamas han tenido problemas en su filmacion salvo por fallos del chapucero del diseñador, es muchisimo mas castigo el quark, ese si que da fallos de postscript y de tipografia, hay veces que es una tortura para las fotomecanicas, el indesing en contra es menos sibarita, y el menu de impresion es el mas comodo y simple de usar de todos los que he visto, todo bien claro y ordenado como tiene que estar, y la multipagina, que si uno va hacer un triptico o una publicidad a doble cara no va a estar abriendo programas de maquetacion, y haciendo los dibujos en freehand, es absurdo, yo desde luego opino que freehand es muchisimo mas facil de usar, menos lento y pesado que illustrator, sobre todo si no tienes una maquina potente, y salvo algun fallo a la hora de guardar, es de lo mas sencillo y facil de usar con muy buenos resultados, una gran perdida que deja a miles de usuarios en la estacada, cosa que no me sorprende, porque Adobe no es que mire mucho por sus usuarios.

Mas que Freehand, al que he visto crecer desde la versión 3, lo que me va a fastidiar es GoLive, porque me gusta mucho su forma de trabajar. Siempre lo he considerado mas orientado a diseñadores que dreamweaver, el cual siempre ha estado mas enfocado a programadores. Espero que al menos poarten a dreamweaver lo que siempre he considerado los puntos fuertes de GoLive: Su sistema de gestión de sitios y su sistema de gestión de css. Es lo que más me a ahorrado tiempo en mi vida. Dreamweaver siempre me paeción mas "desagradable" de tratar. Entre freehand e Illustrator, al final son ambos programas de vectores, con mecánica parecida (Y he visto como freehand se volvía mas impertinente y problemático versión tras versión) pero entre golive y dreamweaver, es que enfocan de manera bastante diferente la mecánica de trabajo en el día a día. También cabe la posibilidad de quevendan ambos programas... pero no se yo...

Yo.
Ya te vale, para decir que no sabemos trabajar, para eso mejor que no digas nada.

Otra es que los Filmadores deben saber hacer su trabajo y tener máquinas para todos. Así que déjate de chorradas y dedicate a trabajar en condiciones no es la primera vez que me repiten trabajos los "profesionales" por poner densidades de tramas equivocadas.

Lentitud FreeHand a la hora de filmar. Pues si, es cierto, es lento, el PS es malillo, ¿y que?, lo que tienen que tener son máquinas y redes en condiciones, que después bien que nos cobran el CTP a 30 euros (sevilla), más que en el norte de españa.

Tanta lata con FreeHand que es mejor o peor, señores/as dejaos de criticar a la competencia y trabajad en condiciones.

Hasta el gorro de oir que Ilustrator... son mejores/peores que FreeHand, uso FreeHand desde si versiín 1.1 para Mac. Y no voy a cambiar. seguiré con él así no pueda cambiar de Mac o sistema.

He dicho. :-p

Debates aparte, sería genial que lo hiciesen opensource, al estilo de openoffice. Sería una muy buena ayuda a la comunidad de Software Libre.

He visto gente licenciada en Bellas Artes haciendo verdaderas barrabasadas informáticas pseudodiseñantes y no sabían que era una tinta ni por supuesto pisaron en su vida una imprenta.
Aqui ya hablamos de los Artistas y artistillas de medio pelo que daría para escribir un libro. Y yo conozco el Mac desde el 7.0 en un LC y con FreeHand 3.0, Xpress 3 y Photoshop 2.0...

Para Shin "…para nada crea codificaciones postscript voluminosas y colores deslavados, hazte revisar las maquinas porque por algun lado te fallan, los trabajos que realizo en el son 100% fiables en cuanto a acabado final para imprenta…"
Hay unos magnificos cuadernillos de Agfa editados a principios de los 90 donde se muestran los resultados de los diversos programas, desde Quark a Photoshop pasando por Freehand e Illustrator, a la hora de realizar una separación de color del mismo archivo desde los diferentes programas y FreeHand es el peor parado de los 8 con diferencia. Compruebalo por ti mismo… haz la prueba…
En cuanto a fotomecanicas he trabajado en 3 (21 años de profesión en estudios, agencias, fotomecanicas, productoras de spots etc…) y te puedo asegurar por experiencia en carne propia que enparte tienes razón en cuanto a la falta de profesionalidad de algunos diseñadores pero tambien te aseguro que el Freehand solo quedaba por detras del CorelDraw, el anticristo de todo diseñador que se precie, en cuanto a problemas y tiempos de filmado…

Por cierto tengo mis atributos sexuales pelaos de trabajar desde 1990 en Fotomecánicas, imprentas, estudios de diseño y agencias de todo pelaje y condición. Totalmente de acuerdo con eXist3nZ. Corel desde que lo adaptaron a Mac OS desde la versión 8.0 se luce que no veas... Exportación directa a ai y a ver si hay suerte. O que se exporte a TIFF o cualquier archivo fotográfico es lo mejor. Porque es una “cosa” de lo más ortopédica.
Hay gente que con una máquina vieja y aplicaciones arcaicas te hacen obras maestras técnica y estéticamente. Y gente con un cluster de 1.000 servidores G5 y el inDesign 37.5 te hacen unas porquerías como para excomulgarlos.

Por cierto mi primer Mac fue un Mac Plus a 8 Mhz con 2 Mb de Ram, pantalla de 9" en BN, sin FPU y sistema 3.2 comprado en EEUU en el año 1986…

"Hay unos magnificos cuadernillos de Agfa editados a principios de los 90 donde se muestran los resultados de los diversos programas, desde Quark a Photoshop pasando por Freehand e Illustrator, a la hora de realizar una separación de color del mismo archivo desde los diferentes programas y FreeHand es el peor parado de los 8 con diferencia. Compruebalo por ti mismo… haz la prueba…"

El problema es que estamos en 2006. No en los años 90.

En cuanto a Illustrator, es una magnífica herramienta para diseñar, pero es una herramienta pésima para productividad. Si desde los servicios de preimpresión os devolviéramos los curros a los diseñadores cuando están mal paridos y no se filman (en vez de arreglarlos) no se os llenaría la boca tanto con illustrator.

Lo que no se puede es hablar sin tener conocimiento de causa. Y Aldus (comprada más tarde por Macromedia (antes Macromind) tendría programadores decentes. Digo yo.
Que Adobé la cagó con Photoshop 4.0 a la hora de salvar DCSs y al traducir absolutamente todo acababas con un CMYKAN o sea, dos ficheros de color más. A lo mejor en Rusia eran 4 más. Y Aldus la cagó también al solo tener predefinidos para filmar A5, A4, A3 y pocos mas y no poder filmar un tamaño personalizado. De Quark no hablo porque es baratito de narices y encima te parchean la aplicación (en su día la 4) con parches de 40 MB o más. Eso dice mucho de los programadores. Parece que le han visto las orejas al lobo de inDesign y para la 7 se ponen las pilas con transparencias, etc... Veremos. Tiempo al tiempo...
Como suelo decir yo la chapuza permanece hasta que se arregla...

Siento no estar de acuerdo contigo Yo, Agfa puede sacar los cuadernillos que quiera, a mi lo que me vale es el resultado final respecto al original, he hecho y filmado miles de cosas hechas en freehand, realizado pruebas quimicas de los fotolitos, los he contrastado con los originales, y los resultados son los deseados, yo no se que tipo de ordenador o freehand usaras, pero desde luego el mio no da tan malos resultados como el tuyo.

Sobre los cuadernos de Agfa los tengo, y no los miro, como bien se ha dicho, han pasado 15 años. En cuanto el FH, lo uso desde la versión 1.0 o 1.1, y aunque era Aldus el que ponia en acerca de FH, la programación la realizaba Altsys, y lo distribuia Aldus, por eso cuando Adobe compre Aldus el FH volvio al Altsys, y es cuando esta fue comprada por Macromedia.
Con el FH al menos en Valencia, las fotomecánicas trabajan bien, la diferencia con el AI, es que es el propietario del PostScript, y no le ha licenciado nunca todo entero, ya a excepción de eso el FH a excepción de algún error en cualquier versión, ha ido muy bien (las versiones con menos errores han sido la 3.1 y la 9.0.1).
El AI es más complejo de uso y más lento que el FH, y al nivel de diseño que usamos en España, nos va mejor el FH, quizas no estemos tan avanzados como el tío Sam, pero somos buenos en lo que hacemos.

Para Inquisidor "El problema es que estamos en 2006. No en los años 90." y "Si desde los servicios de preimpresión os devolviéramos los curros a los diseñadores cuando están mal paridos y no se filman (en vez de arreglarlos) no se os llenaría la boca tanto con illustrator." 1.- No pierdas los papeles… 2.- La referencia a esos cuadernillos es meramente por una cuestion practica es mas facil verlo hai que hacer una prueba real 3.- Insisto en todos los sitios cuecen habas y supongo que habla malos diseñadores que utilicen el Illustrator igual que los hai malos que utilizan el lapiz…
Para Shin "…he hecho y filmado miles de cosas hechas en freehand, realizado pruebas quimicas de los fotolitos, los he contrastado con los originales, y los resultados son los deseados, yo no se que tipo de ordenador o freehand usaras…" 1.- Una buena fotomecanica puede hacer virguerias… 2.- Desde cuando influye el ordenador (Por cierto en la actualidad soy el feliz propietario de un ibook año 2005, un iMac año 1996, un PowerMac 9600 año 1996 y un G5 quad con 8 gigas de RAM) en el resultad de un diseño… 3.- Mi FreeHand es tan bueno como el tuyo seguramente ya que siempre tengo las últimas versiones de todo el software que utilizo que por otro parte es mucho y variado…
Y para terminar en mi opinión la unica razon por la que el FreeHand es mas popular en España es porque en su momento el Illustrator solo estaba disponible en ingles y ademas no permitia la previsualizacion en tiempo real como si admitia el FreeHand (Habia que pulsar Comando "Y" para previsualizar y Comando "Y" para volver al modo alambre y seguir diseñando, aunque existia la posibilidad de previsualización en una segunda ventana esta opcion nunca fue demasiado popular por su excesivo consumo de recursos y pantalla)

... comando + K de toda la vida en Freehand para el cambio de previsualización entre las diferentes opciones.

"Y para terminar en mi opinión la unica razon por la que el FreeHand es mas popular en España es porque en su momento el Illustrator solo estaba disponible en ingles y ademas no permitia la previsualizacion en tiempo real como si admitia el FreeHand".

No. Freehand es mas popular entre los servicios gráficos porque mucho antes que Illustator era capaz de mandar separaciones a filmar, cosa que iLlustrator (y muy posteriormente ... versión 5? la 6?) necesitaba de una aplicación externa o separaciones IN Rip, con todos los problemas que eso podía llevar.

Así, si querias filmar con illustrator, tenias qu andar saltando entre dos aplicaciones, cosa que cuando hay problemas de filmación, es tremendamente incómodo. Luego lo solucionaron, pero ya entonces Freehand se habia establecido en los servicios gráfios de nuestro pais.

Cierto esa tambien puede haber sido una razon de peso…
(El famoso programa se llamaba "Separator" un y creo si no recuerdo mal que se integro definitivamente en el Illustrator 5)

Volviendo a Shin supongo que la que las fotos que colocas en el FreeHand estan en modo RGB y/o Lab ya que si no es así el merito de la separación de color es del Photoshop y no del FreeHand…

Inquisidor. Lo mismo que sucedió con Adobe PageMaker y QuarkXPress. Este último si tenía separación de color y también podían rotarse las cajas de texto e imagen y por eso se impuso sobre PageMaker. Este si que está R.I.P. La propia Adobe decidió hacer borrón y cuenta nueva.
A todo esto:
Hay cantidad de gente con G5s diseñando con XPress 3.11 (estabilidad en grado sumo) y diferentes “sabores” (clásicos y X) de FreeHand (3.1, 5.0, 8.0 y 9.0 las mejores; ¿qué pinta en la MX poder aplicar colores infinitos a un mismo borde de polígono o raya?). En su favor juega la agilidad para ejecutarse y su simplicidad, entre otras cosas. Las empresas, fabricantes y distribuidores están en un nivel. La calle está en otro bien diferente, variado y circunstancial. Que ya vale de subir el número a la versión de tal programa, pagar y dar más problemas que soluciones.
Salud y buenos alimentos.

Por favor... que estamos hablando de Illustrator... que puedo hacerlogos casi con la exactitud y la fidelidad de un CAD... ¿cómo se os ocurre compararlo con la basurilla de Freehand?

Cierto, había que utilizar el Adobe Separator, un auténtico coñazo.

Yo la obligacion de la fotomecanica no es arreglar las chapuzas de los demas, si tus clientes te traen basura mal hecha e Illustrator traga mejor con ella no es problema de freehand es problema del chapucero de tu cliente, si no saben hacer las cosas es mejor que no las hagan, y yo he devuelto varios trabajos basuras para que las arregle el cliente porque no habia por donde cogerlo, el ultimo hecho en CorelDraw, y las fotos que meto estan en CMYK, que es como tienen que estar, yo no se tu pero yo por lo menos filmo en CMYK que es lo nomal, si ya empiezas a meter cosas raras como RGB, lab, y demas cosas raras se hace un lio, pero es que perdona que te diga, entonces esta mal hecho el trabajo y no me extraña que prefieras illustrartor que traaga con todas esas chapuzas.

Shin
Siento tener que ser un poquito falton pero voy a ser lo…
1.- Estas interpretando lo que escribo a tu libre albedrio, lee e interpreta correctamente lo que digo… Lo que estoy diciendote es que si las fotos ya van preseparadas del Photoshop que coño de merito tiene el Freehand a la hora de hacer la separación de color…?.
2.- Creo que no has utilizado el Illustrator en la vida, ya que si fuera asi no dirias las tremendas burradas que dices…
3.- Para tu información uno de los problemillas del Illustrator es que precisamente no traga con nada… es tremendamente exigente en cuanto al material que colocas en sus archivos…
4.- Claro que la responsabilidad no es de las fotomecanicas… pero si es cierto que sufren el acoso de inutiles que se creen diseñadores y que como arma mas que como herramienta utilizan el FreeHand y un ordenador… Mac y/o PC…

Radioboy… al menos tu si sabes de lo que hablas alabo tu claridad a la hora de expresar te…

A mi el programa me da igual, "los verdaderos profesionales", como les llama YO, que elijan lo que les parezca más adecuado para hacer su trabajo, trabajo que se nutre de los creativos ya que si estos no lo hicieran antes aunque sea con el corel, les daría igual fregar wateres,"con la mejor herramienta" o con la que sus admirados americanos trabajasen...

hijos míos, que estamos hablando de herramientas, no de teología...
cuando trabajaba en tablero (sí, antes que los mac existió el papel y la tinta china) yo prefería las plumillas de Faber Castel, pero nunca discutí con nadie que prefiriese las Rottring, al final los dibujos eran los mismos.
si hubieran cerrado la fábrica, habría comprado un par de grafos de recambio y hasta que durasen. después, rottring por cojones.
eso me hubiera molestado.

y, por cierto, yo también prefiero freehand. supongo que porque en el momento en el que tuve que optar por uno u otro, era la opción más simple para alguien que nunca había tocado un ordenador. como yo, cientos en artes gráficas. después, lo más simple es seguir con la misma herramienta, cuanto más la conoces más rendimiento le sacas.
si no vuelven a actualizar freehand (cosa que, dicho sea de paso, cada vez daba más miedo) haré igual que con los grafos: aguantar mientras pueda y luego usar illustrator por cojones.
y eso me molestará.

…supongo que todavia existen grandes artistas que como herramienta utilizan los dedos y algun matíz del rojo como herramientas de trabajo pero son los menos, el resto han evolucionado con los tiempos que por otro lado es lo que hacen la mayor parte de los "artistas" seguir o marcar tendencias innovadoras y no quedarse anclados y/o limitados por estilos y/o herramientas desfasadas…

…no me imagino a ningun ingeniero o similar haciendo su labor con herramientas de principios de siglo… toda herramienta y/o profesional tiene que evolucionar con los tiempos…

Siento decirte Yo que el que no se expresa con claridad eres tu realmente hay algunas preguntas que estan fuera de lugar o comentarios desfasados, como los libritos de Afga por dios libros de hace 15 años que el freehand desde entonces ha cambiado al igual que illustrator, y no son ni validos, personalmente creo que mareas bastante la perdiz, a que viene decir que si metes fotos en RGB en Lab o demas si sabes de sobra que un trabajo asi esta mal hecho, puede que a ti te guste experimentar con las posibilidades y limitaciones del freehand, pero yo lo uso para trabajar y me va perfecto, no le veo tanta complicacion como la que quieres darle ni tanto problema, que si las fotos deslavadasque si las preseparas en photoshop salen bien, dim entonces como haces tu para que te salgan mal las fotos, porque de verdad que no te entiendo.

Yo sólo dejo mi impresión, y es que siempre he usado Freehand, salte de la version 7 a la 8 y de hay a la 11, y siempre me ha parecido un programa rápido, fácil de usar y con muchos recursos u opciones, ademas de ser un programa bastante ordenado en cuanto a paletas se refiere, al menos para mi. Hace un par de dias probe el Ilustrator (a mi padre le encata) y que quereis que os diga, tarde una hora en hacer algo que en 10 minutos termino en Freehand, paletas por todos lados, incoherencia entre las mismas, no se, me parecio muy lioso... pero no me va a quedar otra que adaptarme jejeje. Por cierto, alquien me puede decir como narices se puede visualizar una capa de guias como en Freehand?

Lo siento, Yo, no tienes razón. También llevo desde el 90 trabajando en preimpresión y me he tenido que comer lo que me traían los aficionadillos y "profesionales" en Corel, y era un infierno sin solución. Sin embargo, jamás he tenido un problema con Freehand. Conozco los cuadernillos que comentas y se refieren a la selección de color de fotografías, pero ningún profesional mete una foto en RGB y la separa en freehand, ni en Quark ni en illustrator. La selección de color la haces en Photoshop y colocas un CMYK en condiciones. Es el AEIOU.
Por lo demás, el manejo del color en freehand es impecable y, sobre todo, PREDECIBLE, cosa que no puedo decir de todos los programas.
En fin, me tendré que poner las pilas con el ilus y el indesign...

David:

Illustrator no tiene capa de guias, las guias van específicamente con cada capa, asi que hay que crear una capa "especial" para ellas si quieres simular el comportamiento de Freehand.

Todo depende de lo que hablemos, volvemos a lo mismo, si el mundo fuera perfecto todo el mundo utilizaria cada herramienta teniendo en cuenta sus necesidades y/o caracteristicas. Pero por desgracia no es asi y hoy en dia yo sigo recibiendo un porcentage de trabajos muy alto de diferentes procedencias (Estudios, agencias, free Lance) que siguen introduciendo sus fotos en formatos de lo mas dispar en cuanto a formato de archivo y/o color.
Además el quid de la cuestion es que el verdadero profesional no utiliza una llave inglesa para apretar tuercas utiliza una llave fija que es más precisa y tiene una unica función hacer el trabajo para el que ha sido diseñada a la perfección.
Eso es el Illustrator un programa que solo sirve para diseñar logos, ilustraciones y/o similar y que se integra con gran precisión en el flujo de trabajo de Preimpresion diseñado por Adobe para el Indesign, Photoshop e Illustrator. Lo mismo que en su dia consiguio Macromedia con el combinado Dreamweaver, Fireworks & Flash…

Yo utilizo Freehand desde la versión 5. Será mejor o peor, pero me es comodísimo de utilizar y nunca me ha dado problemas, ni a mis proveedores tampoco. Lo manejo sin darme cuenta, y me sirve para hacer de todo... Alguna vez me llamaron "La Reina del Freehand" mis compañeros! Que no pasa de ser un mote gracioso, pero la verdad es que se me cae la lagrimilla.

Ahora tengo que aprender Illustrator en vista del futuro, aprender comandos nuevos, formas nuevas de trabajo... :-( Me da pena, la verdad. Freehand ha muerto, ¡viva freehand!

El resto como alguien cito aqui con anterioridad es "hijos míos, que estamos hablando de herramientas, no de teología..."

Además seguir insistiendo en el mito de la dificultad de uso del Illustrator es absurdo…
Todo el mundo utiliza Photoshop y/o Indesign y los 3 comparten practicamente el mismo interfaz y muchas de las herramientas… donde esta la complejidad de uso…
Con que c... de programa comparte el freeHand su interfaz y que sea del mundillo de las artes gráficas… yo creo que es mero apoltronamiento y discutir por discutir… Ya se sabe "…Spain is different…"

INQUISIDOR: ¿Y como se hace eso? jajaj con lo facil que es en Freehand...

Para David…
Simplemente crea una nueva capa y ya esta…
si quieres que todas las guias esten en la misma capa selecionalas con el puntero y arrastralas a la nueva capa en la paleta de capas…

…y no hablemos del flujo de trabajo PDF y el FreeHand porque entonces si que me va a dar la risa…

Hola a todos!

Ya veo que la noticia ha levantado pasiones y enfrentamientos. Voy a resumir:

1-Es una pena que Freehand muera. Ya no porque sea mejor o peor sino porque la competencia es buena. Solo hay que ver el mercado de 3D, hay unos cuantos programas que se dan de tortas por hacerse con el mercado y todos los años sacan versiones y mejoras acongojantes, van a por todas. Los ingenieros de Photoshop no pueden decir lo mismo...
Llevo varios años viendo la falta de novedades serias en este programa y eso es falta de competencia, esta varado como un foca.

2-Si Adobe tuviera dos dedos de frente podria sacar una "version puente" en donde el usuario pudiera elegir una interface Illustrator o una interface Freehand o similar, asi el cambio seria menos traumatico.

3-No seria una locura que Apple comprara Freehand y si no le dejan que busquen al equipo de Altsys y al ataquerrr!
Mucho mas complicado es un programa de 3D como Cinema4D y durante años lo han desarrollado solo 6 programadores ¡¡solo 6....!!

4-No es bueno que Adobe se quede con tantos mercados y sin competencia...

saludos!

Espero que el nuevo Illustrator incorpore las herramientas diferenciadoras del FreeHand (maquetación) y tengamos un programa REDONDO, con lo bueno de los dos.

A mi me da igual si ahora le quieren llamar Illustrator.

Apple ya no tarda en sacar un software Pro para diseño vectorial y de mi se acuerdan.
Arriba el ilustrador.