El comentario destacado del día

Mi estimado amigo, perdón que lo contradiga, pero tengo 16 años usando macintosh, - antes de las MAC empecé a usar PC´s en 1982, usé desde maquinas con CPM, MS DOS y obvio, hasta el Windows 3.0, ahí cambié - y desde hace más de 5,6 nunca, ni una sola vez, me he enfrentado ante el problema de que miu navegador Safari no pueda abrir una pagina web. Además, utilizó el Office de MS y tampoco he tenido ningún problema y ya me anda por comprar una Intel Duo. Saludos,

Lo de Internet es cosa del Billy Puertas y su navegador que se pasa por el forro de los binarios al w3c.

Estimado Humberto:
Desde 1981 uso Mac. Desde Enhaced, plis, SE30, Performa, G4 he trasitado y sigo. Estoy juntando las monedas para la nuva iMac. (Debo reconocer quecon algúna que otra picazón aquí).
Te aseguro que hay páginas que Safari no abre, sobre todo las qye van en combinación con Real Player, que el compportamiento de las macros, tanto en Excel como en Word son erráticas. Que la parte de sonido de los lamentables .pps que me envían por suerte no se puede escuchar. Que la composición de msjs en Entourage, no es la óptima, ni mucho menos.
Estamos de acuerdo en que no se respetan los estándares de programación en las paginas web, pero en el maldito Explorer de PC, funcionan.
no hablemos de la compatibilidad del iChat,r respecto del incompresiblemente famoso MSN, ni de los esfuerzos de los grupos de usuarios para desarrollar atenuantes como Mercury, aMSN, o Adium, que finalmente caen en un pozo sin solución.
Tal vez el lector chileno tenga algo de razón.
Seguré con mac en mi escritorio.
Seguiré pensando diferente.
Un cordial saludo.

Estimado Humberto:
Desde 1981 uso Mac. Desde Enhaced, plis, SE30, Performa, G4 he trasitado y sigo. Estoy juntando las monedas para la nuva iMac. (Debo reconocer quecon algúna que otra picazón aquí).
Te aseguro que hay páginas que Safari no abre, sobre todo las qye van en combinación con Real Player, que el compportamiento de las macros, tanto en Excel como en Word son erráticas. Que la parte de sonido de los lamentables .pps que me envían por suerte no se puede escuchar. Que la composición de msjs en Entourage, no es la óptima, ni mucho menos.
Estamos de acuerdo en que no se respetan los estándares de programación en las paginas web, pero en el maldito Explorer de PC, funcionan.
no hablemos de la compatibilidad del iChat,r respecto del incompresiblemente famoso MSN, ni de los esfuerzos de los grupos de usuarios para desarrollar atenuantes como Mercury, aMSN, o Adium, que finalmente caen en un pozo sin solución.
Tal vez el lector chileno tenga algo de razón.
Seguré con mac en mi escritorio.
Seguiré pensando diferente.
Un cordial saludo.

Los problemas de visualización de los sitios web en los demás navegadores que no sean Explorer no sólo se deben al monopolio de Microsoft en lo que a software respecta, y en el poco apego a los "mandatos" del W3C, sino también a que hay muchos programadores y diseñadores web muy poco profesionales o que "tocan de oído" en este rubro, que trabajan mucho y barato, y jamás prueban una página en otro navegador que no sea el anteriormente nombrado. Si se ve en Explorer, está bien... los demás que se arreglen, ya sean usuarios de otras plataformas (Mac, Linux) o de otros navegadores dentro de Windows. Toda mi vida use Apple y en mi casa lo sigo haciendo, pero en el PC del trabajo uso Firefox y/u Opera y también tengo problemas de visualización. En eso casos no tengo otra opción que recurrir a Explorer.

El señor Ricardo debería pensar que Apple y Microsoft no están para hacernos la vida más fácil, sino para obtener el máximo beneficio posible... aunque sea a costa de complicarnos la vida.

Saludos.

Estimados Srs,
Mucha tontada veo yo aquí junta.
Yo uso Macs también desde que el Mac Classic con pantalla en blanco y negro entró en mi casa.
Desde entonces he notado la superioridad de estos computadores frente a los Pcs, sobre todo en aquella época en la que los PCs únicamente se manejaban tecleando combinaciones de teclas sin parar, sin un entorno gráfico y sin un ratón.
Desde entonces he visto como a Apple le copian las ideas, primero el entorno gráfico, luego el ratón, luego su sistema operativo....etc , y veo como hoy en día sigue la tecnología Apple por delante de los PCs, que, indefensos, se limitan a plagiar lo que ven.

Ahora resulta que un usuario Mac se queja de que no se pueden visualizar correctamente algunas webs pensadas SÓLO y exclusivamente para un INTERNET EXPLORER.
Que quiere decir esto, pues muy simple, que esa web está mal diseñada y que parece que NOS OBLIGAN a tener un INTERNET EXPLORER en nuestro ordenador.

No hablo ya de un ordenador de apple o de un Pc, sino de que se necesita ese software en particular para visualizar correctamente la web, no vale ni Mozilla, ni Firefox, ni Opera....y un largo etc...

No hemos de quejarnos de que no se visualicen las webs pensadas solo para el IE en un Mac, sino de lo mal programada y pensada que está esa web, no teniendo en cuenta a los usuarios que no usan IE, es decir, a los que no utiliza WINDOWS. No piensan en los millones de personas con OS de apple, de Linux, de Sun....etc...

De todos modos, en el comentario se exagera mucho el asunto, porque no creo que llegue ni mucho menos al 10% el porcentage de webs que no se visualizan adecuadamente en un Mac con safari.

De todos modos, quejarse ya vale para poco, ahora con un Mac se podrán usar windows, y por lo tanto, INTERNET EXPLORER, aunque, os aseguro que yo no lo usaré, porque, con safari, seguro y sin problema alguno me encuentro.

Desde mi experiencia, no es cuestion de echar la culpa al explorador que utilicemos para internet (sea Explorer, sea Safari, Firefox... o sucedaneos), si la web esta bien diseñada; no deberia de haber ningun tipo de problema ¿no?.

Efectivamente. La culpa es de la web. Ademas yo cuando tengo problemas con la visualizacion de alguna web ( muy pocas veces :P ) voy al dock ( que maravilla ) , pincho en un icono que pone internet explorer y veo la pag web con ese explorador perfectamente...( el 99% de las veces ) ¿ cuál es el problema ?
Que este usuario está harto , sin enterarse, de lo que comentaba Pablo: ¿ porque el internet explorer es el navegador por defecto, cuando , en mi opinion, se ha quedado obsoleto ( exagerando un poco ) ? Mozilla y Safari me parecen fenomenales y sobre todo más rapidos y seguros ( no los abres un dia y ves una barra del msn explorer o de yahoo acoplada pork tu hijo a tocado algo)
Bueno adios

Si microsoft hace cosas propias, chapuzas como los ActiveX, ... y los terceros fabricantes sólo piensan en Windows no es culpa de Apple, por cierto Apple intenta remediarlo, trabajan en bootcamp, que no tendrian por que permitir q el software de la competencia vaya en sus maquinas, ...

Si microsoft hace cosas propias, chapuzas como los ActiveX, ... y los terceros fabricantes sólo piensan en Windows no es culpa de Apple, por cierto Apple intenta remediarlo, trabajan en bootcamp, que no tendrian por que permitir q el software de la competencia vaya en sus maquinas, ... luego los proyectos libres como wine (darwine) van sobre ruedas.

De acuerdo con Vicente Sapguetti y otros.
Determinados programadores no hacen lo que pueden, sólo lo que saben. Hasta ahí correcto pero, desgraciadamente, lo que parece es que NO QUIEREN saber más.

He oído muchas veces que Microsoft copió el entorno gráfico a Apple. Lo que he oído muchísimas menos, es que Apple se lo copió con todo el morro del mundo a Xerox. Y Jobs se quejaba encima! Al César lo que es del César.

Cuando una página web se ve mal, es evidente que el estandar de la w3c los programadores ni lo conocen o hacen oidos sordos, también es cierto que los navegadores van a su "bola" a la hora de seguir estas pautas. Pero es justamente safari el unico (o uno de los pocos) que consigue superar el test del acid2 (http://www.webstandards.org/files/acid2/test.html), que demuestra que interpreta correctamente las pautas. Comparar si podeis con el IExplorer y vereis que risas. Por tanto si la pagina se ve mal con tu safari, esta mal echa.

Yo soy un Swicher más o menos reciente, solo llevo 3 años con mac y casualmente me dedico a hacer webs.

Internet Exploit-er es un motivo diario para pensar si mi trabajo merece la pena o no. :) Aqui hacemos webs con Divs, php y ajax y te puedo asegurar que Explorer es tosco y grosero con el codigo bien hecho.

Creo que microsoft es una empresa de mierda que solo hace cosas chapuceras y cerradas. Un ejemplo, Safari de Apple esta basado de Konkeror en un navegador muy potente comparable con Firefox y que además se ha descubierto como el navegador que mejor cumple los estandares de la w3c. Siempre que comparo una tecnologia de microsoft con apple, siempre noto un toque elegante (Sera el fen-shui) en como lo hace apple y una cagada en lo que hace microsoft.

Por cierto, no creo además que en un debate de una tecnologia de hace como mucho 15 años, tengamos que estar diciendo "yo empece con un ordenador de IBM que era como un edificio y que en su fabricación murieron 23 tecnicos y además los bugs tenian patas y correteaban por dentro".

Un Saludo,

Raspu.

Madre mia. Tantas palabras y tan poco que se dice.

(no se si deberia decir que uso macs desde que existen macs, y PCs desde antes, que parece ser obligatorio al poner el comentario).

Vamos a ver. Hay que tener cuidado cuando se habla de que las cosas que se dicen van todas juntas.

Cuando se dice que MacOSX y Windows son compatibles se tiene que entender de que se habla. Esto no significa que todo lo que va en un sitio va en el otro, asi sin mas (aunque se quiera interpretar asi), no significa tampoco que los fabricantes tengan la obligacion de hacer cosas para las dos plataformas. Solo significa que las dos plataformas son capaces de comunicarse e intercambiar informacion en algunos niveles.

Un ejemplo de la compatibilidad que se menciona es que un mac pueda usar una red windows, otra es que muchos dispositivos de PC puedan enchufarse y correr en mac, otra es que hay office para ambas plataformas, otra es que los discos duros, los ratones, los teclados y los monitores sean intercambiables.

El que se anuncie compatibilidad significa, solamente, que existe en varios niveles y que puede existir en mas. Si alguien cuando lee que las plataformas son compatibles entiende que puede correr un programa exclusivo de Windows (p. ejm. el mIRC) o de mac (p. ejm. el Comic Life) en la otra plataforma entonces esta entendiendo mas de lo que hay. Si un fabricante o un desarrollador decide hacer sus productos para una sola plataforma no hay nada que pueda hacer la plataforma en sí.

Apple no dice que iChat se pueda usar en Windows, Microsoft no dice que haya videoconferencia en MSN Messenger de Mac. Pretender que lo estan diciendo es o no querer ver lo que hay o intentar enmascarar un deseo como si fuera un reclamo.

Otra cosa que algunos han mencionado: Existe un organismo regulador de los estandares de Web. Hace algunos años no se le hacia ningun caso (y hace muchos no existia, incluso). Netscape se invento extensiones de HTML propias que solo funcionaban en Netscape (esto me gusta recordarselos a los que piensan que Microsoft es el unico malo por hacer esto, cuando no fue ni el primero que lo hizo), muchas de las cuales seguimos usando ahora y Microsoft hizo lo mismo (con la diferencia de que MS lo ha seguido haciendo). Esto significaba que cuando hacias una pagina web tenias la opcion de irte al minimo comun denominador que funcionara con todos o irte al que tenia cosas que te servian, lo cual aunado con la presencia de microsoft hizo que sus inventos propios de IE empezaran a usarse mas y mas, sin ser soportados por nadie.

Hoy en dia todos los navegadores (incluso IE) tienen que tener previsiones especiales para entender cosas que esas versiones de IE hacian. La web de mediados de los 90 era comoo el lejano oeste y aun estamos pagando las secuelas.

Esto no significa que el microsoft (o el mozilla) de hoy en dia esten haciendolo mal o bien, significa que la cantidad de programadores web mediocres (especialmente las compañias subcontratadas y los "expertos certificados" que hacen las webs corporativas grandes como las de los bancos) han tenido rienda suelta (y siguen teniendola) para hacer destrozos en web (el que en pleno 2006 siga siendo normal ver paginas "optimizadas para IE", "optimizadas para 800x600", "uso de Flash necesario", "debes activar tus frames", etc.) es una prueba fehaciente de que el problema, hoy en dia, no es de Microsoft/IE, Mozilla/Firefox o Apple/Safari (las tes mayores plataformas de web), sino de quienes hacen esas paginas.

Asi como debes dirigir tu ira hacia los que realmente tienen la culpa de las limitaciones de las que hablas (que no son Apple ni Microsoft, que ambos proporcionan las herramientas, sino los fabricantes y desarrolladores, asi como los "diseñadores web"), de la misma forma me parece que insultas a los individuos que, por su cuenta, intentan hacerte la vida un poco mas facil desarrollando, sin costo para ti (por lo cual todo va hacia tu beneficio) herramientas 'alternativas' que te permitan usar alguna de la funcionalidad que no tienes. Deberias agradecer a los de Adium, Mercury, aMSN, Gimp-print, etc. por darte al menos una alternativa, en vez de apelarlos como "un atenuante" nada mas. Al menos estan intentando hacer algo en vez de esperar que les den todo hecho.

Finalmente, me gustaria comentar que no, que microsoft no dice que haya compatibilidad de Windows con Mac (no al menos como lo hace Apple). La gran mayoria de la compatibilidad existente entre plataformas es consecuencia de decisiones de diseño y cambios de filosofia por parte de Apple, y no al reves. Casi todos los ejemplos de compatibilidad existente actualmente que di en mi cuarto parrafo no existian hace algunos años y han sido decisiones conscientes de Apple los que los han provocado (ya sea con esta idea en mente o como consecuencia de alguna otra decision).

Este comentario no va dirigido especificamente al del comentario destacado ni a ninguno de los que han contestado especificamente, sino a todos y a como se pierden los papeles a la hora de insultar y reclamar, casi tanto como a la hora de defender y alabar.

Eduo
(www.)(.info)