14 años de Clones
La guerra que mantiene Apple ahora con Psystar por los ordenadores clónicos capaces de ejecutar Mac OS X no es el primer coqueteo que tuvo Apple con el mundo de los clónicos. El 2 de abril de 1995 y en virtud de un acuerdo con otros fabricantes, Apple comenzó a licenciar Mac OS a terceros de forma que además de la posibilidad de comprar un ordenador a Apple, también lo pudieras hacer de un compatible de otro fabricante. La jugada era una apuesta de Apple con un doble filo muy cortante que le pudo costar a Apple la desaparición de su negocio de hardware y que solo el retorno de Jobs pudo salvar.
El 17 de Abril de 1995 comenzó a venderse el primer clónico capaz de ejecutar Mac OS. Con un procesador PowerPC 601 a 80 MHz, 8 MB de RAM, 4 MB de VRAM (ampliada) y 540 MB de disco duro. Era el PowerComputing 80, un sobremesa de tipo Performa. pero no fue el único: hubo más fabricantes y más ordenadores en una extensa lista: Akia (JP), Applied Eng. (AU), APS Tech (US), Assistive Tech (US), Centralen Norrland (SE), Centro HL (IT), Colby Systems (US), ComJet (DE), Compus (RU), ComputerWarehouse (UK), Cutting Edge (US), Daystar Digital (US), Dynamac (US), DynaTec (DE), Gravis (DE), Hardware Research (US), Int. Computer (FR), LG Electronics (KR), Mactell (US), MacWarehouse (US), MacWay (FR), MacWorks (US), Marathon (US), Marubeni (JP), MaxxBoxx (DE), Motorola (US), NuTek (US), Outbound (US), Pioneer (JP), Pios (Metabox) (DE), PowerComputing (US), PowerDome (DE), PowerEx (TW), PowerTools (US), Radius (US), RealTech (US), RedBox (UK), Shaye (UK), Storm (DE), Tatung (TW), Umax (US), Vertegri (CA) y VisionPower (SG).
Un total de 43 compañías que tuvieron la intención de o fueron capaces de fabricar, comercializar y vender (algunas unidades, al menos) de sus modelos.
Algunos de estos clones tenían especificaciones realmente llamativas: incluso doble procesador en algunos casos como este MicroBook Power 604e/233 DP que llevaba 2 procesadores PowerPC604e a 233 MHz, podía llevar hasta giga y medio de RAM (a los precios de entonces) y usaba Fast SCSI (todo en una torre horrible), el X-Force 300e que también podía ser actualizado a una configuración con dos PowerPC 750 (G3) a 250 MHz (también en una caja horrible), o un caso de "Clon" en toda regla, el Cutting Edge Quatro 850, que llevaba una placa de un Centris 650 en una caja mayor y de tipo genérico con un disco duro de 270 MB y 8 Mb de RAM. El fabricante no tenía licencia para distribuir Mac OS con su ordenador, así que Apple tomo medidas para intentar que el ordenador no se comercializase, cosa que tras un corto periodo de tiempo consiguió.
Apple, en aquella época, buscaba una salida a su negocio lo más rentable posible, y con los ordenadores no estaba teniendo mucho éxito. Configuraciones imposibles, estándares a medida, altos precios ... era imposible vender ordenadores al ritmo que se estaban vendiendo los clónicos con MSDOS y Windows. Para la junta ejecutiva de Apple la solución era muy sencilla, o al menos, este sistema de licencias de Mac OS a terceros lo demuestra: "Nos quitamos la división de hardware trasladándola a terceros y nos dedicamos al negocio de los sistemas operativos y software, que es mas productivo. a Microsoft no le ha ido mal con esta fórmula ... así que .... ¿Qué podemos perder?"
Se pudo perder todo. Lo que no contaron los ejecutivos de Apple que al licenciar las placas Tanzania a diferentes fabricantes, les estaban dando las puertas para hacer mejores ordenadores ... y más baratos. Hemos visto algunos modelos realmente interesantes (y puedes hartarte de ver otros modelos de clónicos de aquella época en este enlace), y para Apple, que esperaba que el aumento de fabricantes le permitiera expandir la base de ordenadores instalada de forma que podría vender o licenciar más sistemas operativos se le vino abajo cuando los usuarios de Apple comenzaron a migrar a las mas potentes máquinas de terceros que pagaban por una fracción del precio, canibalizando el mercado de ordenadores de Apple sin que la plataforma se hubiese expandido lo suficientemente rápido para digerir esas pérdidas coj un mercado más amplio.
Y entonces llego Jobs, y pego el tijeretazo. Y se acabaron los clónicos.
Una cosa que se debió aprender de aquella historia es que los componentes de PC servían para un Mac si estaban correctamente conectados. Se acabaron en algunos casos tecnologías propietarias y se adoptaron estándares comunes con el mundo de los "PC compatibles" que se llamaban entonces.
La otra historia que vio Apple venir de lejos es el efecto Windows. Al igual que todos los sistemas operativos que pretenden abarcar todo tipo de ordenadores, Apple se enfrentaba a tener que dar soporte a muchos fabricantes que estaban usando sus licencias para hacer ordenadores que "se salían" de las especificaciones por algunos extremos y requerían ajustes en el código del sistema operativo.
De la misma manera, cara al público, debería ofrecer soporte para todas esas configuraciones y luego solucionar los problemas que pudieran surgir con actualizaciones compatibles con todo el hardware de terceros.
Jobs no quería eso para Apple porque iniciar una aventura de ese tamaño sin tener un respaldo económico importante para aguantar hasta ver si había suerte y se vendían los suficientes PowerPC para que la maniobra tuviera éxito era un riesgo muy alto. Casi inaceptable.
Y ahí se terminó el primer mercado de los clones. Estas máquinas, sin su soporte, continuaron trabajando mientras fueron capaces de ello y aún seguirán en algunos oscuros almacenes, reposando el polvo de lo que fueron en su momento y como pasaron a la historia.
pero creo que si hubiese tenido cojones jobs de expandirlo y dar soporte, pidiendo controles de calidad de los controladores, a los fabricantes, o si nos no les daba" el MAC OS ready" por asi decirlo, ahora macintosh seria el sistema que se hubiera comido a windows, y cada uno tendria el sistema mas avanzado del mundo en sus ordenadores, y entonces la forma de pensar hubiera cambiado a " no es necesario MHZ para mas rapidez" ya que no habria tanta lentitud, y quizas aunque pensarais que no, si se habrian comprado mas mac, porque la gente pagaria por tener un pc bonito, aunque fuera algo mas caro que la competencia, y la competencia no hubiera bajado precios porque jobs los tendria cogidos por los webos" si bajas precios, te quito soporte para OSX"
es una opinion, no me ataqueis, fanboys.
Dioss, como odio la palabra fanboy. Si pudiera te la metería por el...
A ver, un poquito de por favor, plis. Macintosh es un cúmulo de cosas, o sea, una caja que contiene unos componentes y un sistema operativo que lo gestiona. No es un sistema Operativo, a éste se le denomina Mac OS8.xx, 9.xx, Xxx... La palabra Mac es la abreviatura de Macintosh, si, pero el sistema operativo se denomina "Mac OS" y no "Macintosh OS".
Los FanBoys como así nos llaman (y de paso deciros que sois unos machistas porque nunca decís fangirls) sabemos algo de cultura general de Windows, así que a ver cuando aprendéis el resto de los mortales, cosas básicas como diferenciar el nombre de los SO.
Tampoco es tan difícil.
En cuanto a los fanboys, yo pertenezco al Grupo-de-usuarios-de-macintosh-que-no-les-importa-que-les-llamen-fanboys así que tanta mezquindad en el término me resbala.
porque este chaval haya dicho macintosh, no diciendo mac os, que para el caso YO lo entendi que queria decir, vais y lo tratais de machista, idiota ect, pero que coño os creeis vosotros, los reyes del mundo? 4 gilipollas que no llegan a fin de mes que se dejan el sueldo en ordenadores caros para salir en foros y en webs diciendo gilipolleces a los NO maqueros? sois la verguenza de los usuarios mac, yo procuro no juntarme con vuestra cañala porque, almenos en america fanboy no ataca a NADIE, y aqui ataca hasta a su puta madre.
e dicho.
eso.
que hay mas cosas que apple en el mundo joder, conoceis a las mujeres?, si fuera asi no estariais insultando entre vosotros.
Se dice que el contrato de intel y mac termina el 2011 pero dudo mucho que intel afloje la mordida, pues la rabia lo puede orillar a ofrecer mas barato su producto bajo condicion que no busque con otras empresas, IBM (no soy fan) es mucho mejor alternativa.
Deberia pensar MAC que por culpa de migracion a X86 ya existe una fuga de X% de ganancias al tener MAC sin manzanitas.
Intel tienes una mejor tecnologia que tu X86 y que puedas ofrecer a MAC una buena mejora en todo? me basare en la respuesta para decir que podrias ser el mejor procesador del mundo x86, pero mientras sigues siendo como todos los demas nvidia, via, amd.