El iPhone es un teléfono, pero también es consola de juegos, reproductor MP3, navegador web, etc. vale, y hace llamadas. Hace tantas cosas que es fácil olvidarse de que “teóricamente” es un teléfono móvil. Si Apple saca un iWatch, su papel será el mismo que el iPhone con los teléfonos. Hará tantas otras cosas que casi lo de menos será que también te diga la hora que es.
Para los relojes de lujo, el iWatch no existirá
Todo el que ha tenido un contacto, aunque sea mínimo, con el mundo de los relojes de lujo sabe que, aparte del requisito mínimo de que no atrase ni adelante, el que se gasta 300, 700 o 3.000 euros en un reloj en lo que menos piensa es en la manecillas. Quiere la marca, la estética, los materiales, etc.
Una conocida marca de relojes tenía un eslógan muy bueno y sonoro que decía: “no es lo que tengo, es lo que soy”, a lo que yo le añadiría el corolario “bueno, y lo que tengo también”.
El iWatch, la maravilla tecnológica que será capaz de medir la glucosa, la temperatura, la tensión, el nivel de deshidratación, de mostrar mensajes y alertas, de informarnos del tiempo que nos espera y quién sabe qué prodigios inesperados que Apple pueda estar acumulando, será mirado con cierto desprecio por las marcas de lujo de relojería (aunque ellas también hace tiempo que dejaron de hacer -en general- relojes que sólo marcan la hora).
El que quiere un reloj de lujo es posible que se compre también un iWatch, pero sólo porque puede permitírselo (y porque sus funciones le convengan/convenzan), no porque tenerlo le vaya a dar más caché.
Todos los demás… se quedarán en la categoría inferior.
Cuando el iWatch salga (si sale), creará una nueva categoría de relojes. No quiero decir que no exista ahora. Simplemente esa categoría tiene unos límites difusos, con modelos escasos y con requisitos heterogéneos -unos relojes hacen unas cosas y otros otras. Además son feeeeeeeeeeeos.
En cuanto Apple saque su reloj multifunción la categoría quedará establecida y el paradigma situado para que todo el mundo que quiera participar lo intente.
Todos los demás relojes, igual que sucedió en los teléfonos con la salida del iPhone, se quedarán en la categoría de “básicos” (por no decir “tontos”).
Y así Apple, sin “innovar”, volverá a redefinir todo un segmento de mercado, creando un espacio donde ahora mismo no hay nada y sin dejar mucho hueco para que los demás puedan hacer algo más que presumir de que “ellos también”.
Además, en esta ocasión Apple seguro que irá con pies de plomo para asegurarse de que no es tan sencillo copiar su producto.
Un reloj de lujo no es algo funcional: Es una joya
Apple pretende servirse del reloj para hacer un gadget funcional.
Creo que son mercados diferentes.
… Nadie va a tirar su IWC para sustituirlo por un iPhone.
No vendas humo tio, hasta que no veas el producto o un prototipo de él no sabremos que es lo que hay, y si realmente es útil o no.
En este sector quizás tenga competencia con Swatch y Casio. A los del sector de lujo como bien dices Alf, el que lo compre será por capricho o por una necesidad o utilidad secundaria al uso habitual de ver la hora. Incluso un uno más informal.
La verdad es que pensaba que el iPod/iWatch era este: http://tecnoculto.com/wp-content/uploads/2010/correas_de_reloj_para_ipod_nano-0002.jpg
Que lo tengo y nunca lo he usado como tal fin, pero si lo hace y dura la batería menos de un mes, no creo que tenga buenas críticas, que no digo acogida.
Será un dispositivo biometrico que ademas de controlar tus funciones vitales tendrá reloj…y otras cosas como eso de ponerse a la hora por wi-fi. O conectandose a los relojes atómicos, como hacen los de Casio. Lo de que es para controlar las constantes vitales, fijo. Miraoslo en 9to5 mac, que esta contratando Apple, expertos en sensores médicos y de fitness. Ya lo dije otra vez que suscito el tema Alf, es un sensor biometrico que monitoriza tus constantes vitales, pero como lo que estamos acostumbrados a llevar, es un reloj, hacerlo de manera que sustituya a este es una ventaja. Con los actuales, salvo el de Nike, hay que llevar los dos…si quieres tener el reloj y el sensor claro. Yo seguiré con mi Skagen, en lo de la salud, con lo hipocondriaco que puedo llegar a ser, prefiero vivir en mi ignorancia.
Bonita expresion de deseo. Ojalá suceda así.
Cuando vivia Jobs simplemente dejaba que me sorprendiera. Ahora ya no se si será igual 😉
¿Pero cuál es la moraleja, Alf, que luego te despertaste? 😉
Lo sentimos, Google ha sido más listo. La gente va sin reloj, pero no va “sin gafas”.
Es mas natural usar y enviar información delante que girar la muñeca en busca de algo… porque para eso, ya miras el dispositivo directo.
#8 Si.
[img]http://cafeanimelair2.files.wordpress.com/2012/01/wall-e-4.jpg[/img]
Tengo ganas de que salga y que me sorprenda y me encante pero… Tengo miedo de sentirme explícitamente marcado como ganado.
Se que ya lo estoy con el iPhone, pero tener algo sujeto a la muñeca es muy explícito.
La previsión de futuro por analogía con el iPhone que acaba de hacer Alf creo que tiene mucho fundamento. Sobre todo si, efectivamente, tenemos en cuenta los perfiles de contratación que está moviendo Apple últimamente.
¡¡ Pero que lo saquen ya !! que llevamos ya un par de años detrás del tema…
Por cierto, ¿en qué quedó el tema del metal líquido? como tarden un poco más, será entero de Grafeno…
#2 No vendo humo, sólo cuento mis ideas. Y creo que lo que va a hacer Apple con el iWatch es algo que ya le hemos visto hacer antes con otros productos.
En este caso además Apple tiene una capacidad de acumular recursos y conocimiento que ninguno de sus competidores puede ni siquiera soñar.
#11 El último rumor es que el nuevo iPhone (5S o como lo llamen) podría incorporarlo.
Lo que debería a llevar el iWatch es un modo de que se recargue la batería sin enchufarlo a nada (menudo coñazo).
Ni siquiera una base por inducción valdría. Tiene que ser que no necesites cargador.
Si en la era postPCunmundosincables me voy de viaje y tengo que llevar el cable del teléfono, de la computadora, del reloj…
Y tengo que ponerlo a cargar cada noche, menuda servidumbre.
He ahí el reto. Porque si va a tener bluetooth, wifi, sensor de sangre y de olor de pies, el consumo va a ser intenso para unas baterías del tamaño de un reloj.
O… hace menos cosas y entonces no será tan revolucionario.
¿Estás seguro de eso, #8 tuti?
Puede que sea ‘natural’ llevar siempre unas gafas puestas*, ¿pero es natural tener siempre una pantallita delante del ojo? Además, el índice de estrabismo aumentará exponencialmente…
* Yo que soy miope considero natural llevar siempre las gafas puestas, pero el resto del mundo no creo que opine como yo; tal vez por eso la gente se opera, para quitarse las gafas. Tal vez tú también seas miope y lleves siempre gafas, pero si no haz la prueba: coge unas gafas, quítales los cristales y llévalas desde que te levantes de la cama hasta que te acuestes y luego díme si te parece algo ‘natural’.
Bromas aparte, un Smartwatch es lo único que me parece atractivo para cambiar mi Casio Ana-Digi Ecodrive Waveceptor actual.
Eso sí, para el uso que le doy a mi Smartphone, la función que me parece más atractiva es la de que me permita gestionar la reproducción multimedia desde el reloj y me muestre, al menos, el título de la canción y el artista. En la actualidad uso un manos libres bluetooth estéreo que sólo me muestra la canción y me deja a medias. Lo curioso es que este dispositivo, que es el tercero de su clase que uso (después de que los 2 primeros, chinos ellos, comenzasen a autodestruirse cuando cumplieron aproximadamente un año y medio), cuando ha salido el tema en alguna conversación con personas aparentemente puestas en tecnología, como telecos o trabajadores de tecnológicas o no saben lo que es o no entienden por qué lo uso. Supongo que estos mismos aplaudirán con las orejas a los Smartwatches si los medios les dan la promoción adecuada.
En cuanto a las funciones biométricas, me parecían accesorias e incluso molestas (por algo a la ignorancia le llaman santa ;-)) hasta que me he acordado de que en el último año, en el bloque en el que vivo, le han dado infartos a 3 personas que rondaban mi edad en 3 años arriba o abajo. A uno de ellos sólo el buen hacer de su hermana, enfermera ella, que estaba presente por casualidad, le trajo de vuelta de la parada cardiaca. Si un Smartwatch pudiera detectar y diagnosticar precozmente un infarto, ya se volvería mucho más interesante.
bueno lo que si está claro es que tal vez para la gente que tenga buena vista, pues eso, pueda llevar unas gafas que te sirvan de pantalla, pero a mi cada vez que alguien me pone el iPhone por decir, tan cerca de la cara, 15-20 cm. me disculpan pero no veo un pimiento….. así que no se que pasa con los que llevan gafas de ver, mas las gafas de “google”, perdón si he dicho alguna torpeza, pero la verdad es que no me he leído como van estas gafas… en todo caso, asumo que si es algo tipo reloj, sera para “contantes o datos muy precisos, porque no para leer….. a menos que aprietes un boton y aparezca una pantalla virtual de x tamaño …
mi querer decir constantes….. que para eso lo veo de fábula, para todo lo que sea medico / salud
#15 esas excusas ya han sido demostradas como totalmente falsas. No hay ningun problema por tener una imagen delante.
Respecto a “no ser natural llevar gafas”, es mas natural que mires hacia adelante para obtener información que no que hagas un giro de muñeca para consultar algo que puedes consultar con el mismo giro en otro dispositivo. Es así, por mucho que os duela Google ha sido mas rápida y más lista y, sobre todo, más natural.
1.- No me duele que Google o Samsung, o Casio invente algo revolucionario: si eso es algo útil para mí me alegro mucho, y si no, me da igual. Las gafas de Google me parecen maravillosas en muchos ámbitos (me imagino a un mecánico arreglando algo mientras sigue por las gafas los pasos a realizar, por ejemplo).
2.- Que sí, que es más natural mirar para adelante que para abajo, pero para mirar algo que tienen delante… tienes que llevar siempre puestas las susodichas gafas, y eso en mi opinión no es natural. Si la información a consultar es ocasional, ¿vas a estar poniéndote y quitándote gafas continuamente? No. ¿Las llevas puestas siempre aunque no las uses ‘por si acaso las necesito’? No.
Repito, las gafas de Google me parecen maravillosas pero para usos muy concretos, no las veo como objeto cotidiano para todo el mundo.
La imagen que acompaña el articulo es de un reloj real:
http://www.tiempoderelojes.com/noticia/la-experiencia-táctil-del-slyde-de-hd3