Apple y las tarjetas gráficas de consumo

16/08/2011 por Administrador

Hace unos días recibimos un correo en faq-mac.com con la queja número 150 millones sobre los problemas gráficos de los Mac. Antonio nos contaba: " Hola a todos, tengo que reconocer que desde actualicé a Lion, mi concepto de Apple se ha degradado bastante, aunque tampoco me gusta entrar en la

discusión de Apple si Apple no.

broken-imac.jpg

Bueno al tema en cuestión: Desde que he instalado Lion la tecla que mas utilizo en el iMac es la encendido y apagado, dado que raro es el día que no tengo que hacerle unos cuantos hardReset y no se trata de un problema de hardware, ahora os comento: no se si están al tanto de los problemas (nota: si, si que estamos al tanto) que están teniendo los últimos iMac de 2011 cuando reproducen algún tipo de vídeo? al parecer hay algún tipo de bug en los drivers de Lion con la gráfica que hace que se te congele la pantalla y el iMac se queda como se suele decir colgado.

Solo hay que darse un paseo por los foros de discusión de Apple y ver que algo esta pasando con el León, en este Link se puede ver todo el proceso hasta ahora.

Se imaginan comprarse su primer iMac de 27" de aproximadamente 2000 € y que nada mas abrirlo lo enchufas y se te cuelga cada tres por dos (a que nos recuerda esto?), pues esto es lo que le está pasando a casi todo el mundo que compra un iMac con Lion instalado o actualizado desde Snow Leopard. Lo peor de todo es que este bug estaba en la GM de Lion, y a fecha de hoy todavía no ha sido capaz Apple de liberar una actualización de Lion que solucione este problema y otros muchos, eso si, en menos de un mes apple ha liberado hasta dos actualizaciones de IOS, la pela es la pela.

Me gustaría que se hiciese eco de todos esto problemas pues a veces es la única forma de que las empresas se tomen en serio su trabajo. Casi todo el mundo que ha tenido este problema lo ha reportado a Apple, vamos, que se han utilizado todos los canales disponibles para reclamar el problema.

Aunque de momento ha sido en vano dado que no se sabe nada de la próxima actualización.

Saludos a todos.".

Pongámonos en situación

Apple no es precisamente una empresa que destaque por su interés en el hardware gráfico y tiene varias razones para ello. El mercado de hardware gráfico tiene dos importantes vectores de penetración en el mercado de consumo general: los juegos y las aplicaciones profesionales. En cuanto al mercado de los juegos, está claro que Apple ocupa entre los desarrolladores de aplicaciones de ocio bastante bajo en su lista de prioridades y pese a que la cuota de mercado de la compañía de Cupertino ha estado creciendo a lo largo de los años y algunas importantes empresas han hecho varios movimientos de acercamiento a la plataforma (el lanzamiento de la plataforma Valve para Mac es la mejor referencia de ello), la diferencia frente al mercado PC/Windows es tan importante y el salto a dar es tan grande que simplemente Apple no considera que sus usuarios compran sus ordenadores para jugar y por lo tanto, desestima la inclusión de las últimas incorporaciones del mercado sabiendo que tampoco va a haber un mercado lo suficientemente importante (y nutrido) como para tener que hacer un esfuerzo especial en el hardware gráfico.

El mercado profesional, considerablemente mas reducido que el mercado de consumo para juegos y aparentemente cada vez mas abandonado, tampoco es precisamente otro de los motores que impulse a Apple a hacer un esfuerzo en la inclusión de nuevas incorporaciones. Las gamas de Apple, que no permiten además el cambio sencillo de tarjetas gráficas (solo el Mac Pro) no permiten a los usuarios la capacidad de decidir si quieren mejorar el aspecto gráfico de sus máquinas dejándolos en una situación de "lentejas" (si quieres las comes y si no las dejas) y las soluciones creadas para el Mac Pro están tan orientadas al mercado super-profesional que no son, ni de cerca, accesibles para el usuario de consumo.

Pero en esta larga lista de pecados, no es solo Apple la culpable de la situación.

Fuera de Apple

Mucha gente desconoce que Intel es el mayor fabricante de soluciones gráficas del mundo. Mayor, sin embargo, no significa mejor.

Intel comenzó su negocio gráfico hace algunos años con las soluciones GMA para ordenadores que no requerían un gran rendimiento gráfico y muchas de estas soluciones fueron implementadas en anteriores generaciones de ordenadores de Apple con gran disgusto por parte de los usuarios debido a su bajo (en algunos casos, bajísimo) rendimiento general comparado con soluciones similares de otros fabricantes.

Con el lanzamiento de su solución HD 3000, la cuota de mercado de Intel durante el segundo trimestre fiscal de 2011 ha crecido un 21% debido a que muchas compañías han instalado esta solución gráfica en sus ordenadores de gama media como, en el caso de Apple, el MacBook Air, o el MacBook Pro de 13 pulgadas.

El chipset HD Graphics 3000 de Intel, desde luego, no es uno de mis preferidos. El aparentemente buen rendimiento del chipset gráfico de Intel incluido en los procesadores Core iX (especialmente en la codificación y decodificación de vídeo) han hecho desaparecer de forma definitiva a Nvidia de los ordenadores de Apple.

Según diferentes pruebas realizadas con el Chipset HD 3000 de Intel incluido en los procesadores Sandy Bridge se muestra que Intel ha dado un paso de gigante en cuanto al funcionamiento de sus soluciones gráficas aunque hay que tener en cuenta que esta solución discreta y embebida en el procesador no está pensada para el uso intenso con aplicación que demanden una alta potencia en la gestión y manejo de gráficos y menos para juegos, aunque es muy posible que ciertos juegos puedan jugarse siempre que se regulen sus preferencias para exigir menos rendimiento al núcleo gráfico. Para aquellos que necesiten cifras específicas, el chip HD 3000 de Intel supera entre un 40 y un 50% a la misma solución mas barata HD 2000, mientras se sitúa a la mitad de rendimiento de la gráfica AMD Radeon HD 5550 (con 1 GB de RAM).

Este chipset, de nuevo, es una solución "lentejas" que Apple se ha tenido que comer debido a que el gigante de los procesadores, como parte de esta estrategia para establecerse como primer fabricante de soluciones gráficas discretas, desplazó a Nvidia del mercado usando una simple táctica: los tribunales.

Intel vs Nvidia

Intel e Nvidia llegaron a un acuerdo a primeros de año sobre su larga disputa legal que favoreció notablemente a la compañía creadora de chips gráficos. Según el acuerdo entre ambas compañías, Intel deberá pagar a Nvidia la nada desdeñable cantidad de 1.500 millones de dólares para licenciar todas las patentes de los núcleos gráficos de Nvidia además de que la compañía podrá usar la propiedad intelectual de Intel mas allá de los procesadores propietarios X86, memoria Flash y "otros chipsets" no especificados.

Intel pagará a Nvidia esta cantidad de dinero a lo largo de los próximos 5 años empezando este próximo 18 de enero. Un acuerdo previo por 6 años entre ambas empresas terminó este pasado 31 de marzo de 2010.

Aunque no se especifica en los términos del acuerdo el soporte para chipsets específicos, se cree que el trato entre ambas empresas deja a Nvidia fuera de la creación de procesadores gráficos y chipsets capaces de trabajar con los procesadores de Intel con controlador de memoria integrado. El acuerdo entre ambas empresas no soluciona el motivo inicial de la disputa entre ambas empresas en el que Nvidia acusaba a Intel de malinterpretar intencionadamente el acuerdo entre ambas compañías y que dejaba fuera a Nvidia del mercado de los procesadores de Intel con controlador de memoria integrado, que supone actualmente prácticamente todo el abanico de procesadores que comercializa Intel: Atom, Xeon y los Core i3, i5 e i7.

A pesar de este acuerdo, los fabricantes de ordenadores, particularmente Apple, han quedado con opciones muy limitadas a la hora de diseñar y construir nuevos equipos. Antes de iniciarse la disputa entre ambas empresas, los fabricantes de hardware podían optar por usar procesadores de Intel e implementar las capacidades gráficas de las GPU de Nvidia, mucho mas potentes y con un mejor y mayor rendimiento que los procesadores gráficos que ofrecía Intel. El desacuerdo entre ambas compañía forzó a los fabricantes de hardware a implementar las soluciones de Intel o a integrar gráficas dedicadas con el correspondiente aumento de consumo de energía y precio por el hardware dedicado.

A efectos prácticos, Apple se ha visto forzada a integrar las soluciones de Intel en las siguientes generaciones de sus ordenadores y en concreto, en los portátiles, utilizando los procesadores gráficos discretos de Intel en toda la gama independientemente de si se incluye una segunda solución mas potente como en algunos modelos de MacBook Pro o en las gamas del iMac.

Más información sobre las demandas entre Intel e Nvidia en faq-mac.

Apple, durante pasadas generaciones de hardware, ha estado usando soluciones embebidas de Nvida (la 9400M, es un gran ejemplo de lo que hizo Nvidia por Apple seguida por la 320M) mientras la compañía ha utilizado procesadores Core 2 Duo. Pero el avance en procesadores ha desplazado totalmente a Nvidia de las previsiones de Apple, que se ha vuelto hacia AMD/ATI como proveedor ... y aquí comienza el problema.

Salvando el gravísimo problema que tuvo Nvidia con la fabricación de uno de sus productos (que también fue integrado en los MacBook Pro durante 2008 y que le costó a la compañía hacerse cargo de un amplio programa de sustitución y reparación de estos portátiles), las soluciones de Nvidia que se han integrado en los ordenadores de Apple (especialmente en el lucrativo mercado de los procesadores gráficos discretos) han funcionado extraordinariamente bien y con un rendimiento mucho mas que aceptable siendo auténticas soluciones todoterreno que han dejado satisfechos a mas de un usuario incluso en el rendimiento de ordenadores de supuesto "bajo coste" al respecto de los juegos. Frente a su competidor AMD/ATI e incluso frente a Intel, Nvidia siempre ha jugado con una ventaja diferencial: sus drivers y la integración con el Mac siempre han funcionado extraordinariamente bien frente a sus competidores.

AMD - ATI

En 2006 AMD compró a uno de los mayores fabricantes de soluciones gráficas del mundo, ATI, por aproximadamente 5.400 millones de dólares en activos líquidos y valores. AMD vió la fusión como una camino para ofrecer productos integrados para los mercados de ordenadores portátiles y de electrónica de consumo. Desde 2008, la compañía combinada desarrolla combinaciones integradas de chips gráficos y procesadores para aplicaciones de datos, de gráficos, de medios y de uso general.

Sin embargo, los productos de ATI, que llevan usándose (a temporadas) en el Mac durante muchos años tienen un grave problema: los drivers. Desarrollados por ATI o por Apple, un punto que jamás ha estado excesivamente claro, es un auténtico desastre y muchas de las quejas de usuarios de productos de Apple que usan soluciones de AMD-ATI (incluso antes de la compra de ATI por parte de AMD) han estado siempre relacionadas con el malísimo rendimiento de los drivers y cómo estos ajustaban el rendimiento de las correspondientes soluciones de hardware de la compañía al respecto de los ordenadores en los que estaban instaladas. Y en el caso de Mac OS X 10.7 Lion, esta no es, desgraciadamente una excepción: de nuevo nos encontramos especialmente en el iMac que las soluciones de ATI se integran FATAL con el Mac debido casi con toda seguridad, a la debilidad de sus drivers (además de otro problemas). Esta situación no es precisamente nueva y Apple con ATI está precisamente en una situación de "lentejas": solo hace falta echar la vista atrás un par de años para comprobar que en Cupertino no querían ni de cerca a este fabricante por diferentes motivos, entre ellos, porque AMD es un fabricante de procesadores y pone casi todos los huevos en esta cesta, dejando su negocio de chipsets gráficos como "segundo frente" y a nadie le gusta comerse un plato recalentado. (muy recomendable la lectura de mi columna Y ATI; ¿Qué dice de todo esto?).

Yo no soy un gran fan de ATI, es cierto, pero simplemente por cuestiones prácticas. Quiero obtener lo mejor por mi dinero y a lo largo de estos años, ATI me ha demostrado que en el Mac hace un trabajo horrible y tiene mucho que demostrar aún para que (yo, como usuario y otros) le otorguemos de nuevo nuestra confianza. Esto no implica que Apple no deba apretar mucho a AMD (cosa que aparentemente no hace con gran disgusto por parte de los usuarios) para obtener mejores productos y drivers de la compañía, pero hay que reconocer que las opciones que le quedan son pocas ... por no decir ninguna.

Una columna de Carlos Burges

0
Comentarios
  • avatar
    #1 por Anónimo el 12/08/2011
    Por que la gente piensa que solo con notificar un problema ya debe haber una solucion?

    Nadie piensa que a veces no se encuentra una solucion?
    Nadie sabe que los ingenieros trabajan Horas y Horas en millones de cosas y que hay algunas que son mas complicadas que otras?
  • avatar
    #2 por Anónimo el 12/08/2011
    Han tenido años para desarrollar Lion.
    Han tenido meses y muchos desarrolaldores probando las betas.
    Han sido ellos quiennes han construido la configuración de Hardware con la premisa de tener controlado todo el proceso y que su ssoft+Hardware funcione bien.

    Es decir tiempo y dinero, más gente probando han tenido.

    No se puede lanzar las cosas y que causen tantos problemas "básicos".

    Y sí uso muchos ordenadores Apple, y muy pocos Windows, pero a las cosas por su nombre cuando toca decirlas.

    LA excusa de pone el anterior lector, no es suficiente para una empresa como Apple, en esas osas básicas.

    Recordemos que sus máquians no cuestan 100 Euros.

    Y cuando se les paga, no se les paga con dinero falso.

    Saludos,

  • avatar
    #3 por Anónimo el 12/08/2011
    Llevo ya más de 10 años usando Apple y defendiendo hasta la saciedad, y en este último año no he dejado de llevarme chascos respecto a la "nueva" dirección de Apple y su abandono a los antiguos consumidores.
    Cada vez me da más la impresión de estar usando algo de Microsoft camuflado con una manzana, Lion es el Windows 7 de Microsoft, una vergüenza, por no hablar de FCPX
  • avatar
    #4 por Anónimo el 12/08/2011
    Amos Apple, usa algunos de tus milloncejos en hacer tus propios chips gráficos, si has podido hacer un iPhone también podrás hacerlo. Y así puedes tirar los dos platos de lentejas.
  • avatar
    #5 por Anónimo el 12/08/2011
    Seria más complicado y costoso que Apple cree sus propios chips. Le traería más problemas a la compañía.
  • #6 por Deorum_Motu el 12/08/2011
    ... mejor crearselos al usuario, que suele ser fanboy acérrimo y traga con todo.

    Es un simple comentario, pero es mío.
  • #7 por Deorum_Motu el 12/08/2011
    Tengo en producción varios Windows 7 instalados. Ninguno de ellos ha fallado desde su instalación.

    No puedo decir lo mismo del "Lion" que tengo instalado en un MacPro.

    ¿Quo vadis Apple?.

    Es un simple comentario, pero es mío.
  • #8 por Alquimista el 12/08/2011
    Pongamos que sea cierto todo lo que dices:

    - puede aceptarse que Apple esté "obligado" a no usar Nvidia por el problema del consumo excesivo y esas cosas pero, ¿los iMac y los MacMini funcionan con baterías? ¿No? Pues entonces no entiendo por qué no han podido usar Nvidia aunque fuera de forma poco elegante ( pero qué digo, eso para Jobs es una herejía: prefiere vender algo bonito que no funciona antes que algo que funcione pero no tan bonito).

    - ¿Se puede desactivar la tarjeta Ati y trabajar solo con la Intel? El rendimiento bajará, claro, pero si eso permite trabajar sin cuelgues...

    - me importa un pimiento la guerra Intel-Nvdia-Ati: si Apple decide usar Ati en sus máquinas DEBE ASEGURARSE de que funcionan. Punto. Lo demás son excusas y no razones.

    No sé si serán los años, mi natural negatividad o qué, pero cada vez me gusta menos el rumbo de Apple. No sé, no me veo dentro de cinco años trabajando con un portátil con iOS en vez de con MacOS.
  • avatar
    #9 por Anónimo el 12/08/2011
    Si hubiera pasado esto con windows, se habría liado la de Santo Tomás, se abria grabado un spot de esos de vente a MAC y todos se estarían riendo del SR Gates, yo el primero. El problema es porque los ingenieros tienen mucho trabajo? vamos hombre no se puede decir esto. Un día aparecerá un sistema operativo OSX Monkey y el bug será que no arranca la máquina. Seguro que alguno dirá que la culpa es de la gente que se compra un Apple nada más salir al mercado. Pero que hacen los desarrolladores?, sí esos que se revisan las versiones previas. Yo creo que lo que hacen es vacilar a su familia y amigos, de que ellos prueban los productos de Apple antes que nadie y ya está. Son un desastre. Yo creo que la primera BETA del OSX Lion es la 10.7 y que la GM será la 10.7.8, como ante lo ha sido la 10.6.8 y la 10.5.8. Es vergonzoso lo que pasa en CUPERTINO.
  • avatar
    #10 por Anónimo el 12/08/2011
    Gran cagada por parte de Apple, e imperdonable. Como ya han dicho por ahí arriba, han tenido tiempo de sobra para testear Lion. Personalmente si fuera uno de los afectados por el problema estaría entrando por la puertas de consumo a poner una reclamación, y pensándome muy seriamente devolver el iMac.

    Igual es buen momento para que Apple se deshaga de tanto líquido como tiene y emplee algo en comprar NVidia y alcanzar un acuerdo con Intel. No sólo se beneficiaría el segmento de sobremesa y portátil, profesional, doméstico y jugón, hacerse con el control de los Tegra para móviles podría ser una buena patada en los mismísimos de la competencia.


    Por cierto, el sistema de captchas es cojonudo, ni un humano lo puede descifrar xD
  • #11 por wenmusic el 12/08/2011
    Hummm... O es con algún chip en concreto o los tiros van por otro lado. Yo tengo un iMac de los anteriores a los últimos, un i3, con gráfica ATI y ni un cuelgue. Así que o las generaciones de ATI posteriores son peores, o los nuevos drivers les van peor que a la mía, o no sé. De todos modos, yo discrepo con lo de ATI, me parece un tópico. Yo creo que Apple es muy responsable de lo que pone en sus ordenadores, y si un driver pasa primero por ellos, éste debe funcionar. En mi caso no hay queja, la verdad es que estoy contento con el rendimiento, pero seguro que se pueden mejorar cosas como estar a la última en el OpenGL o asegurarse de que los drivers, sean de quien sean... Funcionen.
  • avatar
    #12 por Anónimo el 12/08/2011
    Una prueba evidente en el caso de mi Macpro 1,1 con ati 1900, si arranco con bootcamp en windows xp todos los juegos van de lujo, a mas o menos potencia incluido el DRAGON AGE 2, en el osx snow leopard dentro de poco me van e dejar de funcionar hasta los de bigfish games.
  • #13 por DooM el 12/08/2011
    Tengo 2 iMac, un 7.1 y un 8.1. Ambos los 2 con radeon 2600pro

    Pues bien, ambos los 2, desde OSX 10.6.3 se quedan clavados con pantalla negra porque la gráfica se cuelga. Puede tardar unos días, puede tardar unas horas, pero SIEMPRE termina pasando.

    Cada vez que instalo una actualización tengo que meterle mano al sistema y cambiar los kexts de la VGA para que no pase eso.

    Esto le pasa a un montón de gente. Este post tiene unas 166000 visitas, y 50 páginas!!

    https://discussions.apple.com/thread/2384136?tstart=0

    Todos con el mismo problema, pero Apple nos ignora. En Lion pasa lo mismo y seguimos teniendo que "parchear el sistema" para que sea estable. De hecho el parche en la versión 10.6.8 dejó de funcionar (obtenías un precios Kernel Panic al reiniciar tras el parche), y a base de probar y probar descubrí que si pasaba SL a 64bits el parche aun seguí funcionando (gracias a Diós!!).

    No les pasa a todos los imac con 2600 pro, tampoco a todos los imacs con 2400, pero si a muchos!

    Uno se pasa a Apple para evitar estos problemas y mira! Zasca!
  • avatar
    #14 por Anónimo el 12/08/2011
    Un iMac con ATI es una invitación al desastre. Parece mentira que Apple no se haya dado cuenta todavía.
  • avatar
    #15 por Anónimo el 12/08/2011
    HACE DE MUCHOS ALOS QUE TENGO MAC, Y CUANDO SALIO LION ME LO COMPRE DE ONMEDIATO, PERO EMPEZAE A TENER PROBLEMAS DE CONGELAMIENTO DEL ORDENADOR, LA SOLUCION FUE VOLVER A SNOW LEOPARD, Y ADISO PROBLEMAS, ESPERO QUE PRONTO APPLE LANCE UNA ACTUALIZACION PARA PODER INSTALAR LION. MEMNTRAS TANTO EL DVD ME MIRA DE LEJOS.
  • avatar
    #16 por Anónimo el 13/08/2011
    No es el Windows 7 de Apple. Ya le gustaría a Lion funcionar como el Windows 7. Lion es el Vista de Apple.

    Quo vadis Apple? Ad merdam vade.
  • avatar
    #17 por Anónimo el 14/08/2011
    Pues yo que soy programador de OpenGL os puedo decir que mi empresa se está replanteando muy seriamente el dejar de sacar programas para Mac por el tema de los drivers nefastos de Apple. En W7 todo va casi 2X más rápido y sin fallos.

    Además, Lion no soporta OpenGL 4.1 así que no podemos usar la tessellation... es una auténtica decepción Lion.
  • avatar
    #18 por Anónimo el 14/08/2011
    No se vostros pero yo siempre e odiado las gráficas nvidia

    de echo sin ir mas lejos este jueves me ido de bilbao a madrid a comprame un imac de 27 con un i7 a 3,4 le e puesto lino y todo lo ke echo con el a las mil maravillas la verdad mkv transcode jugar a juegos a tope y ni una pega la verdad en cambion con las nvidia puff al sacar casi de la caja ya 2 días y petando

    luego os recuerdo ke con el leopard o el snow creo asta ke no sacaron la primera actualización no iva del todo bien después de hay el equipo fino fino
  • avatar
    #19 por Anónimo el 15/08/2011
    Tío, de verdad, sin ánimo de ofender, haz algo con tu ortografía. Es la tarjeta de visita de tu educación y es absolutamente horrible: escribir así "no mola" ni te hace "mas cool" ni mas enrollado. Da igual la edad que tengas, en serio, haz un esfuerzo.

    Un saludo.
  • avatar
    #20 por Anónimo el 15/08/2011
    Tía, de verdad. ¿A quién diriges ese mensaje?
  • avatar
    #21 por Anónimo el 18/08/2011
    Al que tiene justo encima, sin ir más lejos. Y tú, cómo sabes que es una tía?

    Al respecto del artículo en cuestión, parece evidente que los de NVidia siempre se lo montaron mejor. Con ATi y sus Radeon pasa lo mismo que con Intel y AMD, o a lo mejor exagero y entre la primera y la segunda existe todavía mayor diferencia (perdona querido Athlon).

    Esperemos esta nueva temporada a ver qué pasa...