El caso de Ministerio de Justicia con Apple por el supuesta acuerdo de precios en el precio de los eBooks está lleno de irregularidades, y tiene pinta de que acabará estudiándose en las universidades de Derecho por sus inumerables singularidades.
Ya el origen es distintivo: Apple firma acuerdos con editoriales por las que ellas fijan el precio de los libros y a cambio Apple se queda con una comisión (modelo de agente, o agencia) pero que les impide vender el mismo libro más barato en otras tiendas. Como consecuencia el Ministerio de Justicia demanda a Apple y a las editoriales porque, dice, ese modelo perjudica al consumidor.
El ministerio de Justicia parece estar de acuerdo con que la empresa que tiene el monopolio (Amazon) fije los precios a los que se pueden vender los libros en su tienda. El hecho de que Apple utilice el mismo modelo de agencia en sus otras tiendas (música, aplicaciones, etc.) no parece ser relevante, porque no ha sido demandada por esas prácticas.
Como suele ocurrir cuando llega una carta con el membrete del Ministerio de Justicia, varias de las editoriales se apresuraron a firmar un acuerdo, cancelando el contrato con Apple y volviendo a la política de precios fijos de Amazon.
Pero Apple, que tiene “callo moral” después de haber sido pisoteada y ninguneada tantas veces en el pasado por su tamaño y su situación empresarial, esta vez no está dispuesta a tragar. No sólo piensa que no ha hecho nada malo, sino que ve la intención clara de favorecer la posición monopolista de Amazon. Y esta vez tiene los recursos económicos para enfrentarse al mismísimo Gobierno de los Estados Unidos de América y un equipo de abogados con mucha práctica en los tribunales.
Así que la batalla está servida. A lo largo de este tiempo ha habido idas y venidas, y en general parecía que Apple tenía sus cartas bien cogidas por la mano.
Y no debía ser sólo una sensación, porque hace pocos días el DoJ (Departamento de Justicia) ha realizado una manionbra sorprendente: ha enviado una carta al juez pidiéndole que desestime la celebración del juicio y que obligue a las partes a aceptar el acuerdo que propone… ¡sin que las partes estén de acuerdo!
Para Apple esto ha debido ser el colmo de los colmos, porque ha enviado un documento de alegación al juez donde no deja lugar a dudas sobre su opinión.
Por si acaso el juez no es consciente de quién es la mano negra detrás de la demanda, Apple ha dejado este “recado” en una nota a pie de página:
Por ejemplo, muchos han expresado preocupación sobre la posibilidad de que el Gobierno esté poniendo descaradamente su pulgar para ayudar a Amazon, el monopolista de la industria. Amazon fue el motor que propulsó la investigación del Gobierno, y le contó una historia que aún tiene que verificarse. Amazon habló repetidas veces con el Gobierno a lo largo de la investigación, incluso realizando un encuentro de dos días en su sede de Seattle. En total, el Gobierno se ha encontrado con al menos catorce personas empleadas en Amazon, pero nunca bajo juramento. El Gobierno a solicitado a Amazon tan sólo 4.500 documentos, una fracción de lo que ha solicitado a otros.
Y para que conste y nadie pueda dudar sobre cuál es su posición ante la maniobra del Ministerio de Justicia, afirma en los primeros párrafos del documento dirigido al juez:
Apple no ha llegado a ningún acuerdo con el Gobierno; niega las alegaciones contra ella y está defendiendo activamente su caso. Apple nunca ha participado, animado o buscado beneficio con el contubernio.[…]Anular los derechos de los contratos firmados por un acusado que llega a un acuerdo utilizando el acuerdo con terceros es fundamentalmente injusto, no conforme a la ley y sin precedentes jurídicos. El Gobierno no cita ni un caso en el que tal setencia se produjera sin juicio o sin determinacion de responsabilidades.
Además de Apple, también dos de las editoriales mencionadas en el “acuerdo” han presentado documentos de oposición el pasado miércoles, con Penguin incluyendo cifras de venta que soportan el modelo de agencia. La empresa afirma que el DoJ “asegura que, como Gobierno, tiene acceso a datos de venta ‘secretos’ de otros vendedores, acceso que, por ejemplo, Barnes & Noble no tienen. Pero el DoJ nunca establece qué muestran esos datos secretos“.
Lo que parece claro, es que si alguna vez el Ministerio de Justicia o Amazon pensaron que la demanda contra Apple iba a ser fácil, se equivocaron completamente, y Apple está dispuesta a presentar todas las batallas que sean necesarias para que quede claro que, desde su punto de vista, está sufriendo un atropello administrativo de primera magnitud
