¿Y si Apple pretende remodelar el Mac mini para capturar más desarrolladores Cocoa Touch?, por Juan de Dios Santander

El Mac mini es la máquina de entrada de Apple, pero a fecha de hoy ya hace 224 días de su última actualización… aunque entre la versión actual y la anterior ya pasaron prácticamente 11 meses. Apple lanzó Safari para Windows en beta durante la WWDC 2007, para capturar a desarrolladores...

719 2
719 2

jdsant_1.pngEl Mac mini es la máquina de entrada de Apple, pero a fecha de hoy ya hace 224 días de su última actualización… aunque entre la versión actual y la anterior ya pasaron prácticamente 11 meses. Apple lanzó Safari para Windows en beta durante la WWDC 2007, para capturar a desarrolladores de aplicaciones web para iPhone que utilizaran herramientas basadas en Windows. Por cierto, con la versión 3.1 de Safari, Safari para Windows ya no está en beta.

Sin embargo, Cocoa Touch es una criatura diferente, y requiere herramientas de desarrollo capaces de entender Cocoa como Xcode. Portar Xcode a Windows no es como portar iTunes o Safari, cuya funcionalidad principal está escrita en C/C++. Xcode + Interface Builder son un entorno posible exclusivamente gracias a la existencia de Cocoa y Objective-C, un entorno dinámico que permite cosas como la puesta en marcha de aplicaciones básicas sin escribir código… y Apple no va a dedicar esfuerzo a eso. Después de todo, hoy en día comprar un Mac ya no es una cosa tan rara… y comprarlo para programar un iPod Touch o el iPhone es un plus.

Ahora bien, si Apple quiere capturar al máximo número posible de desarrolladores, potenciar el Mac mini se vuelve una tarea fundamental. Hay rumores de una posible actualización del Mac mini para poner su placa a la par con la de los MacBook, incluyendo la tarjeta gráfica GMA 3100 de Intel, y eso encajaría.

No estoy seguro de cómo funciona el simulador que proporciona el SDK de Cocoa Touch, pero hay dos posibilidades: el simulador incluye un runtime de Cocoa Touch, y la compilación para el simulador se realiza en la misma arquitectura que la máquina huésped (Intel x86, PowerPC), mientras que la compilación para ejecutar en un iPhone/iPod touch real genera código ARM; o bien, el simulador incluye emulación de microprocesador ARM, y la compilación genera código ARM siempre, independientemente de si se genera para el simulador o para el dispositivo.

En este segundo caso, la potencia de la máquina que uno necesita es mayor que en el primero, así que mejorar el Mac mini como puerta de entrada a esos nuevos usuarios atraídos por la posibilidad de programar dispositivos Cocoa Touch se vuelve más interesante. Si el caso es el primero, el rendimiento no es tan crítico… pero tener más memoria de serie de seguro que se agradecerá.

Y aunque puede que Apple decida quitarse de en medio el Mac mini, y crear algo más parecido al proverbial xMac, tal y como lo refinó John Siracusa, seguro que mantendrá una máquina que sea aún más atractiva —en el sentido de máquina de poco coste— que el Mac mini para los desarrolladores Cocoa Touch… A los que, por cierto, les encantará poder usar lo que han aprendido para sus dispositivos en sus propios ordenadores.

Por cierto, una pregunta final: ¿cuántos usuarios se comprarán un Mac por la posibilidad de acabar programando un iPod touch/iPhone… aunque al final no lo hagan nunca?

Categorías para este artículo

Join the Conversation

2 comentarioss

  1. juandesant

    En caso de que el simulador de iPhone incluya emulación de ARM, esa emulación será mucho más rápida en equipos Intel que en equipos PowerPC, puesto que los micros ARM están pensados para optimizar el acceso a memoria, empaquetando mucha información en bytes contiguos, y los PowerPC están pensados para que los accesos a memoria sean más rápidos sólo si se accede a direcciones de memoria que sean múltiplos de 4 bytes… Y los Intel siempre han mantenido acceso rápido a posiciones individuales. Eso es lo que hace que Java sea mucho más rápido en Intel que en PowerPC… junto con el hecho de que en Java todo se hace en memoria, y los buses de Intel son más rápidos que en cualquier PowerPC que no sea G5.

    Ah, y otra pregunta extra: ¿aumentará la compra de equipos de segunda mano para hacerse con Macs Intel a bajo precio?

  2. oreixa

    El SDK compila para Intel en el simulador y para ARM en el iPhone